user39791 | inviato il 02 Luglio 2014 ore 23:24
“ Quindi il canon si dovrebbe scegliere solo per la costruzione? „
Nel caso del 24 70 2,8I l'unico vantaggio nei confronti del Tamron (che è stabilizzato e più nitido a 24) è la costruzione da carro armato, nel caso del 24 70 2,8II rimane il vantaggio della stabilizzazione del Tamron ma la qualità ottica è sensibilmente inferiore rispetto al Canon. |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 23:58
Io ti consiglio il vecchio 28-70 L 2.8.
Se lo trovi usato in buone condizioni è un affare.
Considera poi che, a differenza del tamron, del 24-70 2.8 prima serie e dei vari 24-qualcosa f4, sfrutta al massimo l'autofocus della 5dIII e della 1dx. Ora hai la 6D, ma in futuro non si sa mai..
|
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 0:24
Scusa bruce ma non l'ho capita... Cosa sfrutta il canon a differenza del tamron?
Filiberto e la qualità ottica ,oltra che ad essere in vantaggio il tamron a 24, alle altre focali come si comporta?
E l'AF del tamron qualcuno sà se è molto diverso dal canon?? |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 0:46
Ho il Tamron da circa un anno. Prima l'ho usato su 7D e ne ero si soddisfatto ma a volte si manifestavano problemi di frontfocus anche piuttosto fastidiosi e pronunciati. Ora lo uso su 6D ed è una favola! nitidezza ottima già a f2.8 chiudendo diventa incredibile. Lo stabilizzatore molte volte mi ha salvato. L' AF mi sembra molto buono ma non l'ho mai provato con soggetti veloci. Ho avuto la possibilità di usare il Canon prima versione per un piccolo periodo, non mi ha entusiasmato ne l'af ne la nitidezza a 2.8 ma probabilmente era difettosa. |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 1:10
se può interessare domani magari mando qualche foto o ritaglio, in galleria ho un po di foto. Anche qui www.giovannigenzini.com |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 6:56
Grazie Giovanni! |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 12:16
Cerco qualcosa a 2.8  |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 12:56
Direi niente male davvero!!
Mi sono quasi convinto!
Mi ero promesso che non avrei mai speso tanto per un tamron, ma se ne vale davvero la pena... Poi la righetta rossa non risolve tutti i problemi! |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 13:19
Alex,
Nel modulo autofocus della 5d e della 1dx solo alcune lenti mantengono ben 5 punti a doppia croce. Con altre invece rimane a doppia croce solo il centrale.
Il nuovo canon 24-70 e il vecchi 28-70 sono tra queste.
Il vecchio 24-70 no.
Il tamron, essendo non Canon, penso che pure lui rimanga ad 1, oltre ad essere più lentino.
|
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 13:46
ho avuto due esemplari di 24-70 serie 1, il primo non mi entusiasmava per nitidezza e risolvenza. il secondo è una lama, lo uso per lavoro, ho due corpi 5d MKII e una 5dMKIII, 7d e 70d, e dovunque lo infilo rende benissimo. leggo spesso i vari forum senza intervenire molto, e sinceramente tutte queste leggende metropolitane sul fatto che funzioni male sulla MKIII mi fanno un po' sorridere, perchè finchè c'è luce vanno bene tutti, poi quando si fa buio la velocità del sistema usm unito alla PRECISIONE di fuoco fanno la differenza, senza dimenticarsi che con un filtro davanti lo potete infilare in piscina.
se c'è da confrontarlo a mio parere va fatto con il serie II, dove sicuramente concede qualcosa in termini di resa, nessun dubbio. capitolo is......sicuramente scelta soggettiva, personalmnente non rinuncerei mai alle caratteristiche del canon per il tamron, ma posso capire che a qualcuno possa far comodo e ne rispetto le scelte, senza però che per giustificare queste si debba per forza denigrare una lente che credo sia nella borsa del 99% di professionisti e non solo che usano il sistema canon, e non perchè la righina rossa fa figo....la righina rossa nella stragrande maggioranza dei casi di chi ci lavora fa portare a casa la foto e di conseguenza la pagnotta anche in situazioni limite, quando il professionista è costretto a scattare quando magari l'amatore puo' decidere di non rischiare e rimettere tutto nella borsa. scelte soggettive come dicevo prima.......
|
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 14:38
Il punto è che ci sono molti esemplari fallati come il tuo primo e quello che juza ha recensito mettendolo a confronto con un 24-105 e ne è risultato perdente proprio il 24-70!
Vorrei capire se chi dice che è meglio il tamron non abbia provato un canon farlocco... |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 14:44
Il 24-70 che ho usato sabato ogni tanto ciccava il fuoco e mi ha fatto perdere alcune foto o perché ho perso l'attimo o perchè ha scattato fuori fuoco... Per il resto amore a primo scatto!
Però spendere 900€ per un obiettivo così datato e spenderli per uno nuovo mi fá venire qualche dubbio...
Ammetto che tamron non mi dà piena fiducia, ma se di canon ce ne sono fallati allora il dubbio rimane. |
user39791 | inviato il 03 Luglio 2014 ore 14:56
Il 24 70 2,8I, tutti gli esemplari, hanno il problema di una forte curvatura di campo che ne limita molto la qualità ai bordi a 24 anche diaframmando. Da 35 in poi rimane un'ottica di prima qualità, anche se soggetta a variabilità produttiva (in poche parole beccarne uno ottimo non è semplicissimo).
Io ne ho avuto uno ben riuscito, ma per l'uso che ne facevo ho preferito cambiarlo con un 24 105. Il peso e le dimensioni con il paraluce montato (lo uso sempre e comunque) hanno dato il colpo di grazia.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
