| inviato il 18 Agosto 2014 ore 22:50
“ (...) lo sfocato di un 2.8 sarà sempre diverso e lo stop in più sui tempi, in certi contesti, potrebbe fare la differenza. Soprattutto dove non serve l'eccellenza da un angolo all'altro del frame. „
grazie per la precisazione; difetti e pregi di lenti diverse in situazioni diverse.
“ (...)Canon migliora le lenti F4 a prezzi inferiori!!
Spendere meno!! Me lo auguro. „
Il prezzo del nuovo riflette le leggi di mercato attuali e la fascia cui si rivolge questa lente F4; il paragone non parte da un calcolo matematico ma da scelte commerciali secondo me. Il 16-35 F2.8 è economico in rapporto al 14mm F2.8 e rientra i quella fascia di mercato che è appunto diversa.
|
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 6:56
Ciao a tutti!! Penso che farò anche il il passaggio da 2.8 ii a f 4 is a breve la decadenza di qualità ai bordi del primo unito alla nitidezza del secondo mi hanno fatto prendere la decisione.... Ma accetto consigli!!
Saluti |
| inviato il 23 Settembre 2014 ore 9:52
“ Ciao a tutti!! Penso che farò anche il il passaggio da 2.8 ii a f 4 is a breve la decadenza di qualità ai bordi del primo unito alla nitidezza del secondo mi hanno fatto prendere la decisione.... Ma accetto consigli!! „
se il problems è la qualità ai bordi con diaframma chiuso allora non serve la versione 2,8 per cui puoi cambiare tranquillamente. |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 14:56
Ciao a tutti. Devo anche io fare la medesima scelta tra f 2.8 e f4.
Ho letto molte recensioni e il più recente f4 è molto superiore per quanto riguarda nitidezza, distorsione, vignettatura, aberrazione cromatica e punteggio totale...ma ho visto che per quanto riguarda invece la trasmissione di luce al sensore, il 2.8 rimane migliore, quindi produrrebbe in teoria immagini più luminose (ciò che interessa a me).
Da DxOMark leggo, per quanto riguarda lo scoring della transmission:
"For each focal length, we measure the T-stop at the largest possible aperture. We then obtain the transmission metric score by averaging over the whole range of focal length.
T-stop has the same meaning as the lens f-stop and utilizes similar values. Smaller numbers mean more light. Best transmissions are attained for fixed focal lenses. Zooms cannot usually have very large apertures for long focal lengths. T-stop has a indirect impact on the image, since it will usually change autoexposure behavior. A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (and more noise). Variation below 10% will not be noticed."
In particolare mi ha colpito:
"A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (and more noise). Variation below 10% will not be noticed."
La cosa che non mi è chiara è: nel caso di foto in iperfocale (con treppiede) con lunghe esposizioni, risulterebbe dunque svantaggioso l'f4...perciò secondo voi la transmission, è da intendersi a TA o su tutta la gamma di f?
Quindi...a parità di focale e tempo di esposizione (in questo caso iperfocale con lunghe esposizioni) preso per vero il dato di DxOMark, (del quale riporto il link www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF16-35mm-F2.8L-II-USM-on- l'f 2.8 produrrà una foto più luminosa?
O quanto sopra riportato vale solo per la rispettiva TA dei due obiettivi?
Grazie in anticipo!
|
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 15:22
Ad f4 tutti gli obiettivi fanno arrivare la stessa quantità di luce sul sensore, direi che dxo si riferisce a tutta apertura.
Infatti lo dice: " For each focal length, we measure the T-stop at the largest possible aperture "
Io ho preso di recente il 16-35 f4 e ne sono molto soddisfatto. La stabilizzazione è spettacolare.
Con quello che ho risparmiato ci esce il samyang 14 f2.8 se proprio serve un grandangolo luminoso. |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 15:49
Personalmente ho acquistato la versione f/4 e ne sono stra-soddisfatto, precedentemente avevo il 17-40 e si nota la differenza in termini di nitidezza. Lo stabilizzatore di 4 stop mi ha dato una grossa mano in scatti quasi al buio che non potevo realizzare col cavalletto (a soggetti statici chiaramente!). Io acquisterei l'f/2.8 solo se avessi reale necessità di quello stop in più. |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 16:57
Perfetto, in effetti non mi ero accorto, grazie Arcanoid82.
Io scatto perlopiù in iperfocale con treppiede. Ad ogni modo penso che l'f 4 sia migliore in tutto, ottica più recente e meglio costruita.
|
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 12:35
..in linea generale sceglierei sempre la maggiore luminosità, a scapito di un po' di nitidezza. Per paesaggi e notturni sempre il cavalletto bisogna avere. Meglio un buon fisso magari Zeiss. Stabilizzatori solo per focali lunghe, per grandangoli li trovo superflui e solo per fare costare di più gli obiettivi anche quando non serve. canon da questo punto di vista mi sta deludendo. Cosa aspetta a copiare cinesamente il 12-24 nikon, come nikon stessa ha copiano il 24 70 f4 is???? |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 10:23
salve a tutti, leggo con interesse i vostri commenti al riguardo....avrei bisogno di un vostro consiglio considerando alcuni dettagli che descriverò a seguire.
Dunque considerando che faccio anche fotografie da matrimonio ed eventi e quindi per esigenze e certe necessità dovute quando la luce è minima....(di solito i miei colleghi utilizzano lenti luminose come 16-35 f2,8 oppure 24-70 f2.8....) possiedo come lente luminosa un 35 sigma art f1,4....che in determinate condizioni di luce (es.locale di sera per fare un po di reportage) è quasi necessario (considerando la canon 6d). Inoltre posseggo altri obiettivi : 24-105 f4 il 70-200 f4.....mi manca una FOCALE CORTA(ne sento certe vuole l'esigenza di una focale larga grandangolare) ....e considerando che i miei colleghi utilizzano all 16-35 f2,8 e quindi conosco i sui pregi/difetti ...sarebbe un ottica appropriata perché ha la focale corta ed è luminosa.
Fin quando mi ritrovo nei meandri di forum ed internet che parlano molto bene del 16-35 f4 e della sua nitidezza...e del dettaglio non trascurabile che è stabilizzato. Dunque sulla base di quanto detto mi sorge qualche dubbio su quali dei due optare....gli usi sono : ( al 95 % senza uso di flash solo luce naturale ) foto di preparazioni sposi ....foto in chiesa .... foto in esterna e foto al locale ( fin quando la luce lo permette)... quindi da un lato mi serve la luminosità dall'altra mi potrebbe servirebbe in futuro anche l possibilità di avere un ottica stabilizzata per i video.....ma non nell'immediato....Mi chiedevo se ad f4 mi trovo "castrato" in quelle condizioni di luce che ci si trova come descritto prima..oppure considerando la stabilizzazione posso rimediare allo stop di differenza rispetto al 2,8 magari scendendo con i tempi......ovviamente sulla base di alcune vostre prove ed esperienze gradirei un vostro prezioso consiglio.(considerando sempre che una lente luminosa già c'è l'ho ma che non è 16 mm) .... |
user69293 | inviato il 27 Maggio 2017 ore 10:57
Quello che non deve mai mancare è il flash, poi se un'ottica è f2.8 o f4 cambia poco nelle cerimonie.
Ti consiglio il 16-35 f4 is |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 11:15
Ciao Francesco Altomare , intanto grazie per la tua risposta...il flash lo abbiamo sempre.....lo utilizziamo solo poco...qualche foto "isitituzionale"..etc etc....il dilemma è il 2,8 o 4 in base a ciò descritto prima...e nel tuo caso mi ha risposto ....grazie
|
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 11:19
Se lo prendi per cerimonie, lascia perdere l'f4 L is |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 17:38
credo che a questo punto per poter avere delle prove tangibili l'unico modo è quello di provarlo....:-( |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 18:57
L'ho avuto per un anno e mezzo l'is. Per me è una lente per paesaggi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
