| inviato il 24 Giugno 2014 ore 8:00
beh Fefo, non ti ho detto però che Tamron migliora notevolmente la resa di dettagli lontani (es. paesini montani o alpeggi in lontananza) chiudendo a f11, a quel punto la resa diventa abbastanza simile al 400f5,6.
Per la mia esperienza con queste lenti il Tamron a 6,3 non rende granché oltre i 30 metri (in confronto al fisso)
Io ho preferito il 400 al Tamron solo perchè quello che fotografo è sempre molto lontano e il fotogramma devo comunque cropparlo anche se poco nell'80 percento dei casi anche se moltiplico il 400 con 1,4x canon (e la resa mi piace sempre di più rispetto a tamron, tranne forse lo sfocato del F8) 
|
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 8:34
Non ho Canon...ma ho un 400 f5,6...Sigma...che uso anche moltiplicato...ultimi scatti ieri...camosci...probabilmente è di livello inferiore al corrispettivo Canon...di quanto non saprei dire...anche se gli scatti nella galleria del Forum non sono affatto male...ma ho ordinato il Tamron...pesa 1/2kg in +...ma vuoi mettere la versatilità dello zoom e soprattutto poterlo usare liscio a 600mm che apre a f6,3??
Ieri è stato un continuo cambio lenti...anche sotto la pioggia...perché il 400 non ti permette di fare scatti al di fuori di qualche scorcio o cucuzzolo di montagna. |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 8:43
Eh si hai ragione anche tu
pero' io di solito metto davanti qualita' a versatilita',ho solo fissi e compongo e cerco un inquadratura intetessante in base alla focale montata,limitante ma stimola la ricerca di una buona composizione..
anche se ceri zoom ormai fanno bene come dei fissi
ok elimino il 100-400 per il mio uso..se la giocano 400/5.6 e tamrex.
mi piacerebbe vedere una comparativa @400mm non uccelli..magari paesaggio in lontananza |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 8:50
Io ho un corredo misto...sia fissi che zoom...ma ieri nel mio zaino avevo 3 zoom e solo 1 fisso (400) e ho lasciato il 300mm in macchina...in viaggio la versatilità degli zoom (buoni) è impagabile. |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 8:54
Purtroppo non ho con me tamron, che è di un amico in valle d'aosta...a saperlo domenica avrei fatto tutte le prove che volevi!! Quando abbiamo provato insieme degli scatti proprio per questo motivo, il tamron a 400 si difende solo chiudendo a f9-11 su soggetti lontani, intorno ai 25 metri la differenza si assottiglia e si può usare a TA. A 600 vs 560 moltiplicato a f11 vs f8 sono simili. Ripeto che per me se devo fare anche paesaggi il 400 fisso è limitato, per tutto il resto (tranne avifauna a 5 metri) invece NO  |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 9:31
Tamron-400 L-pompone?
Li ho avuti tutti e tre e se dovessi partire da zero con 1400 euro andrei di Tamron senza dubbio.
Il Tamron a 300/450 fa paura e se la gioca col pompone che a sua volta se la giocava col 400, sul campo bene o male siamo li.
Morale: sono 3 ottime lenti con risultati professionali ma la vesatilità del Tamron rimane imbattibile.
L'unico campo dove secondo me è inferiore a gli altri due è nella curva di apprendimento ed è per questo che non basta una semplice prova (ma neanche un mese) per capirlo e sfruttarlo a dovere.
@ Ilvisi
Il mio esemplare (con 7D) anche a 600 a TA al centro è molto buono anche su soggetti lontani e non ha nulla da invidiare al 400+1,4. Sicuro di aver tarato bene il tutto? Gia il fatto che dici che a 25 mt la differenza si assottiglia mi fa pensare...
|
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 9:45
Fefo, considera che il 100-400 mette a fuoco a 1.8mt ed il 400 a 3.5mt, per le "simil macro" la differenza è netta.
A parte questo ovviamente se pensi di usare quasi sempre i 400mm fai bene ad andare sul fisso, è un po' più compatto, un po' più leggero, ha af più veloce ed una IQ leggermente superiore... non pensare però che il pompone sia un vetraccio, se la gioca alla grande.
Il pompone comunque è anche più corto. |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 10:31
Il pompone,non lo ritengo un vetraccio anzi..un mio collega soesso mi fa vedere le sue foto,alci ,uccelli,surf..e son belle
lo provero' sabato mattina in montagna con un collega,lo usero' bloccato a 400mm senza is manolibera e cavalletto,come se avessi tra le mani il 400/5.6 e lo usassi x paesaggio
vediamo come mi trovo... |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 10:50
Beh Joe, ho fatto un milione di prove, tecniche e sul campo, tarature AF varie, usato su corpi 7D, 5D2 e 5D3. Provato anche esemplari di Fotocolombo e di un altro utente del forum... Tutte le volte il risultato era lo stesso, anche su corpo macchina dell'utente che ho incontrato...
Sarò io che non sono capace di usare questo Tamron, ma anche su treppiede, tempi di sicurezza a manetta, messa a fuoco manuale con Live View...la resa era sempre la medesima |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 10:54
X rendervi conto del mio attuale metro di paragone due sabati fa ho usato il 70-200 /2.8 liscio del collega solo a 200mm senza is mano e cavalletto.chiuso un paio di diaframmi almeno, paesaggi quindi infinito.trovo buona la nitidezza di quella lente cosi usata,solo un po' corta..
se il tamrex o il 400/5.6 utilizzati cosi sono un filo piu nitidi..allora uno o l'altro fan per me |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 11:20
Non voglio mettere in dubbio le tue prove, ci mancherebbe, ma mi sono reso conto in 4 mesi che maneggiare il Tamron a 600 non è cosi scontato come possono far sembrare le sue ridotte dimensioni rispetto ai 600 fissi.
Dalle prove che ho fatto comunque, tra tamron a 600 e 400+1,4 a TA al centro ho visto un comportamento leggermente migliore per il Tamron sia vicino che a distanza (anche foto alla luna) eccetto qualche volta dove, complice probabilmente condizioni atmosferiche un po turbolente il 400 era meglio. Ai bordi invece il 400 si rifaceva con gli interessi. Chiudendo invece Tamron migliora molto sopratutto ai bordi.
Probabilmente il tamron essendo uno zoom con un elevato numero di lenti è più sensibile al seeing della scena (rubando il termine all'astrofotografia) rispetto ad un progetto più semplice e lineare come il 400 5,6.
In ogni caso, e qui c'è la vera differenza, il tamron a 600 si usa anche a mano libera abbastanza tranquillamente (ottimo lo stabilizzatore) mentre l'accoppiata 400+1,4 no a meno di non alzare parecchio gli iso.
Anche il peso maggiore del Tamron e la sua ottima bilanciatura aiuta alla stabilizzazione del tutto.
|
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 12:19
Riguardo la sensibilità negativa del Tamron in condizioni di luce ma soprattutto di "atmosfera" ti dò perfettamente ragione
In effetti sono stato molto combattuto se vendere il 400 e prendere Tamron, ma visti i problemi di approvvigionamento e voci su eventuali aggiornamenti, ho desistito per il momento. Per questo seguo sempre con interesse tutte le discussioni a riguardo |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 12:25
Si può anche avere un 800mm da 11.000 euro ipernitido, se c'è disturbo dell'aria è preferibile ammirare la natura con gli occhi avanti al mirino e non dietro. Per le foto è meglio aspettare condizioni meno deleterie
Non diamo alle ottiche colpe che non sono loro |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 12:43
Infatti lungi da me l'idea di incolpare ottiche di difetti... Le mie Personalissime valutazioni sono fatte su diverse lenti in condizioni identiche, anzi identiche al minuto, tempo di smontare dal corpo macchina.
Penso forse di essere stato uno dei primi ad avere il Tamron, ancor prima che si aprisse la discussione qui sul forum, ma a parte la comodità di essere zoom ho preferito non tenerlo. Farò volentieri altre prove visto che potrò usarlo in prestito
Poi nulla toglie che quella copia potrebbe non essere perfetta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
