user3834 | inviato il 04 Luglio 2014 ore 16:21
“ ......quella che si fumano tutti e a lui non rimane mai niente „
Esatto 
Comunque organizzate un uscita m4/3 e invitate chi non ce l'ha così le conosciamo meglio |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 16:26
L'ultima cosa che vorrei è annoiare. Quindi finisco l'OT ma dicendo la mia, perché non credo che si possa dire due cose opposte e pensare che siano entrambe giuste.
“ non capisco da dove tu derivi a convinzione che io stia proponendo un'alternativa al modo convenzionale di valutare la PdC . „
Semplice. Dal fatto che per dimostrare la indipendenza della PdC dalla dimensione del sensore proponi il confronto a pari focale, invece che quello a focale equivalente.
Sono io che non capisco perchè, se - come dici - la pensiamo allo stesso modo, affermi che non ha senso dire che la dimensione del sensore determina una minore PdC.
Come ha già detto Blackdiamond, è la dimensione del sensore che richiede che, "per ottenere la stessa foto" del formato minore, tu debba modificare la focale ed il diaframma (e di conseguenza, anche il tempo o il valore ISO). È evidente, come dici tu, che "sei tu che vuoi ottenere la stessa foto": è una tua "esigenza di ripresa".
Ma c'è forse un altro modo per confrontare sensori di dimensione diversa? Non c'è: se no che confronto fai?
Lo vuoi fare, il confronto? Allora: abbiamo l'esigenza.
Col sistema a pari focale, invece, puoi confrontare sempre e solo porzioni di sensore di dimensione uguale: e quindi in realtà stai barando se pretendi di dire che stai confrontando sensori di diversa dimensione!!
Tento: potrebbe avere senso, per te, affermare allora che ogni dimensione del sensore ha una PdC diversa "a parità di angolo di campo ripreso", di diaframma utilizzato e distanza di MAF? Abbiamo formulato meglio l'affermazione, avendo contemplato anche il cambio di focale necessario. Onestamente, per me la sostanza è la stessa. Il distinguo non rimanda a differenze significative.
Sarebbe bello anche capire perché uno che le foto le sa fare senta la necessità di questa precisazione. Non lo immagino nemmeno.
Lo sfocato del micro mi ha sorpreso, ti dico la verità. Di più ancora la qualità complessiva. E, ripeto, la svolta sarebbe se si potesse affrancarsi dall'AF. E ritornare al controllo della messa a fuoco, e non dell'AF!
Ricambio il ricambio... e mi scuso con tutti.
Paolo
|
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 17:23
Paolo, non è mia intenzione replicare ancora punto su punto in merito alle affermazioni che avrei espresso, per il semplice motivo che non rappresentano quello che ho detto, nella forma e nei contenuti.
I miei interventi sono disponibili nel thread per chiunque abbia voglia e tempo (e spero siano molto pochi) di confrontare le mie parole e le mie convinzioni con quelle che mi attribuisci.
È un invito che rivolgo in tutta umiltà anche a te: sono certo che riuscirai da solo a rispondere alla maggior parte delle tue ultime domande 
Perdonami, ma questo nostro confronto sta prendendo una strada che conosco fin troppo bene e che non ho nessuna intenzione di continuare a percorrere... 
Marco |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 17:55
Black, sono certissimo che tu trovi soddisfazione a fotografare con la tua attrezzatura.
Chi posta qui, è contento della propria.
Il 3D, rivolto a chi è interessato al sistema m4/3, un sistema che sta interessando sempre più fotografi per la qualità dei corpi e delle lenti, tratta del bokeh che si può ottenere con queste macchine e queste lenti.
Una certa vulgata vuole che non sia possibile, noi postiamo le foto e ne parliamo.
Tutto qui.
Se ci sono interventi utili in tal senso, sono bene accetti.
Se invece riparte la solita tiritera del confronto col FF, scusate ma è OT.
Aprite un 3D, e chi vorrà interverrà.
|
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 18:39
Vabbè ma questo discorso non ha senso.
Il forum e le discussioni sono pubbliche. Per di più se all interno si fanno affermazioni che tirano in ballo altri formati.. Uno interviene. Il forum è come un bar.
Senza contraddittorio, che noia!
Diversamente ci si apre un forum solo sul m4/3, come ce ne sono alcuni anche italiani, dove i possessori se la cantano e se la suonano.
(Sono capitato in uno di questi per caso e ho letto tante di quelle boiate su altri sistemi che mi stava venendo l orticaria... )
Il punto è che nessuno dice che con il m4/3 non si possa sfocare, ma certamente non lo si può fare come un FF. E non bisogna poi auto convincersi o affermare che tanto di più non serve, che chi lo usa lo fa solo per mostrarlo, in modo da far sembrare, conseguentemente,gli altri sistemi inutili o superflui.
Senza contare poi altri aspetti del formato, ad esempio che per avere un normale devo utilizzare un grandangolo, con tutto ciò che ne consegue..
Poi ok, con il 75mm a TA sfoco abbastanza.. Ma .. Stiamo parlando di un 150mm equivalente...! Un po' specialistica come lente.. Soprattutto rispetto al classico 85mm..
Ma questo forse è OT. |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 19:03
c'è bokeh è c'è il noctilux
e adesso vediamo cosa succede  |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 19:19
Il punto è che nessuno dice che con il m4/3 non si possa sfocare, ma certamente non lo si può fare come un FF. E non bisogna poi auto convincersi o affermare che tanto di più non serve, che chi lo usa lo fa solo per mostrarlo, in modo da far sembrare, conseguentemente,gli altri sistemi inutili o superflui.
Scusa, abbiamo detto mille volte che il FF sfoca di più.
Devo fare il copia-incolla di tutti gli interventi? O qualcuno non sa leggere?
Il resto, a questo punto, sono davvero problemi vostri: se noi ci accontentiamo di questi sfocati e di questi scatti che (non l'ho detto io, ma Paco, non certo un sostenitore del sistema: devo citarlo direttamente?) coprono il 95% delle situazioni che s'incontrano, non so cosa farci.
Ma nel gruppo del bokeh, sezione lenti, non veniamo a smarronarvi a ogni piè sospinto a dire che col MF si sfoca di più.
Qui, invece, uno non fa in tempo a postare una foto che arriva qualcuno a dire "E' il fotografo, è il contesto, si fa con l'I-Phone, il FF sfoca di più".
In un 3D che s'intitola Il m4/3 e il bokeh .
Chi è che non è pertinente?
In ogni caso, da questo momento in poi, ignorerò interventi di tal fatta.
Se faccio il copia incolla in tutti i 3D di tutte le volte che ho detto che il FF sfoca di più arriverò a venti citazioni almeno.
E quindi mi sono bastevolmente rotto i cosiddetti: fate come credete.
Basi & Schei
|
user44968 | inviato il 04 Luglio 2014 ore 19:38
“ Qui, invece, uno non fa in tempo a postare una foto che arriva qualcuno a dire "E' il fotografo, è il contesto, si fa con l'I-Phone, il FF sfoca di più". „
si però chi l'ha fatto se n'è anche andato via con le ossa rotte, anche perchè gli abbiamo dimostrato che la maggiore sfocatura del FF serve solo a sfocare le orecchie dei gatti e farsi le foto alle bomboniere dentro casa, perchè quando si fa sul serio quelle robe, quelle ottiche mega-costose con nomi strabilianti, non hanno applicazione pratiche se non per farsi le pippe davanti alle proprie sfocature, su facebook, sui forum, o ad appendere al collo migliaia di euro per poter dire : "io c'ho i soldi", poi guardi le foto e vedi che c'è gente con macchine "inferiori" che fanno foto migliori, oppure incontri fotografi professionisti con fotocamere da fustino del detersivo e ti rendi conto di quanto siano fessi a buttare soldi per un hobby in cui non sono portati...
quindi se ben affrontate certe discussioni ben vengano! |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 19:45
@Preben Elkjaer non ti abbattere, continua per la tua strada. Dacci in pasto sempre più immagini e link, i curiosi come me di questo sistema apprezzano, stai facendo un ottimo lavoro. Personalmente cerco di guardare tutto ciò che si può fare con questi piccoli gioiellini. Sto pensando di prendere una em 10, a parte qualche rinuncia rispetto alla em5 sembra un'ottima macchina. Anche molte ottiche sembrano interessanti in relazione al prezzo. Queste guerre di sistema, formato, marca sono diventate noiose, non si parla più di foto. Poi son sicuro che chi è capace di fare belle foto lo sa fare con FF come lo sa fare con il m4/3. I limiti troppe volte sono del fotografo, non c'è niente da fare. |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 19:53
“ Preben Elkjaer non ti abbattere, continua per la tua strada. Dacci in pasto sempre più immagini e link, i curiosi come me di questo sistema apprezzano, stai facendo un ottimo lavoro. Personalmente cerco di guardare tutto ciò che si può fare con questi piccoli gioiellini „
quoto
e quoto anche questo “ non si parla più di foto „ |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 19:55
Nuovodelforum, trovo che "vantarsi" con fare un po' strafottente di avere allontanato una persona dal forum non sia poi una grande punto a favore sul piano umano, a prescindere poi se facesse o meno belle foto (tolto che le tue non le ha mai viste nessuno). E ironizzare su chi non c'è più ti fa ancora meno onore.
Dire che poi le maggiori capacità di sfocare del FF non servono a nulla è esattamente come dire che tutti quelli che usano questo formato a prescindere dai risultati fotografici belli o brutti sono dei × in quanto potrebbero tranquillamente utilizzare il m4/3 per fare le loro foto con altrettanta soddisfazione.
Io non credo sia così. Credo che il m4/3 sia un bellissimo sistema tanto quanto il FF, che si possano fare cose diverse e ottenere risultati diversi, e ripeto "diversi", non più belli o più brutti. La fotografia non è una gara.
Non credo però che faccia bene ai forum chi allontana membri creando flame nei topic e se ne vanta pure, e nemmeno chi dà lezioni di fotografia a destra e a manca pensando di averne più diritto di altri. Su un forum le lezioni le possono dare tutti e hanno tutte lo stesso valore, perché tanto le foto si fanno sul campo. Oppure non le può dare nessuno. Ma nessuno certo qui è portatore di verità, solo di opinioni personali, che contano tutte allo stesso modo. |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 20:01
Tredix, vai tranquillo, nessuno si abbatte.
Grazie a Juza, abbiamo uno spazio in cui parlare e condividere le esperienze su questo piccolo-grande sistema: e se si guarda all'interesse che ha suscitato, direi che Olympus ha fatto centro.
La EM-10 è un'ottima macchina, sicuramente non ti deluderà: in più se riesci ad abbinarci qualche fisso, vedrai che resterai stupito da cosa puoi tirarne fuori.
Ciao.
Andrea
|
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 20:02
@preben
"Scusa, abbiamo detto mille volte che il FF sfoca di più.
Devo fare il copia-incolla di tutti gli interventi? O qualcuno non sa leggere? "
Io so leggere benissimo, ho letto il thread. Ma ho qualche dubbio su di te al limite, perché estrapoli una frase da un messaggio intero e commenti quella.. E basta.
Il mio discorso è che si è detto anche altro.. E cioè sostanzialmente lenti dall 1.8 compreso in giù su FF nn servono a nulla. Ma solo per spippolarsi.
Più altri ragionamenti su focali equivalenti da 150mm ma fa lo stesso. |
user44968 | inviato il 04 Luglio 2014 ore 20:16
“ Nuovodelforum, trovo che "vantarsi" con fare un po' strafottente di avere allontanato una persona dal forum non sia poi una grande punto a favore sul piano umano, a prescindere poi se facesse o meno belle foto (tolto che le tue non le ha mai viste nessuno). E ironizzare su chi non c'è più ti fa ancora meno onore. „
non mi pare che abbia scritto questo....parlavo di questo topic, di nient'altro...evidentemente la voglia di litigare che avete su questo forum annebbia il vostro giudizio e le vostre facoltà di analisi lucida...ma se vi diverte....
“ Dire che poi le maggiori capacità di sfocare del FF non servono a nulla è esattamente come dire che tutti quelli che usano questo formato a prescindere dai risultati fotografici belli o brutti sono dei ? in quanto potrebbero tranquillamente utilizzare il m4/3 per fare le loro foto con altrettanta soddisfazione. „
anche questa è un esempio di come si legge, e si interpreta a proprio piacimento pur di litigare..., non ho scritto nemmeno questo.rileggi meglio!
“ Non credo però che faccia bene ai forum chi allontana membri creando flame nei topic e se ne vanta pure, e nemmeno chi dà lezioni di fotografia a destra e a manca pensando di averne più diritto di altri. Su un forum le lezioni le possono dare tutti e hanno tutte lo stesso valore, perché tanto le foto si fanno sul campo. Oppure non le può dare nessuno. Ma nessuno certo qui è portatore di verità, solo di opinioni personali, che contano tutte allo stesso modo. „
chiamiamolo ossimoro....o il bue che da del cornuto all'asino....
“ Io non credo sia così. Credo che il m4/3 sia un bellissimo sistema tanto quanto il FF, che si possano fare cose diverse e ottenere risultati diversi, e ripeto "diversi", non più belli o più brutti. La fotografia non è una gara. „
se attribuisci a me questo pensiero, è evidente che non hai letto bene ne questo topic ne i miei interventi... ma se nonostante questo vuoi intervenire fallo pure. soprattutto alla luce del fatto che "lavoro" sia con il FF che con altri formati, se ti piace generare flame spostando una discussione sul merito, in accuse personali....poi però questi sermoni risultano inopportuni e fuori luogo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
