| inviato il 31 Luglio 2017 ore 18:20
Si impiega troppo tempo dovrei riuscire a quadrare un'impostazione che mi diventa semiautomatica. Con cui vado giù pesante scansiono sei una volta poi gli do un occhio una sistemata, tolgo il rumore ... Il digitale è molto più comodo... Quando ho preso in macchina la prima entry-level mi sembrava molto più complicato ma adesso ho una buona macchina con un'ottima gamma e la sto trascurando per questa fissazione della pellicola ahahahaha... Auguro una buona serata scusa se sono stato prolisso
|
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 18:27
Si certo, poi un minimo di interventi li devi fare, soprattutto con uno scanner economico che inevitabilmente ha qualche carenza.
Io fissi te, per limitare i tempi e una dimensione inutilmente grande dei file farei le scansioni a un massimo di 1800 dpi (2400 se proprio vuoi esagerare). Io facevo così col mio vecchio scanner Epson, prima di acquistare quello professionale che ho ora. |
| inviato il 31 Luglio 2017 ore 18:37
Se pensi di fare un paragone tra digitale pellicola secondo me parti col piede sbagliato, sono due cose diverse, anche se cugine strette  e di certo non puoi paragonare risultati e praticità utilizzando come strumento e metro di raffronto quello che ti offre una scansione fatta con uno scanner economico. O fai un confronto mantenendo ognuna nel suo ambiente naturale (ad esempio osservando una diapositiva proiettata, o un negativo stampato in camera oscura da uno bravo), o, come minimo, vedi una scansione professionale. Solo così i due mondi a mio avviso possono essere confrontati. Ma meglio ancora sarebbe non fare confronti e apprezzare ognuno per le proprie caratteristiche peculiari, quindi scegliere (come ho fatto io) o affiancarli e usarli di volta in volta in base a ciò che si ritiene più opportuno. |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 18:13
Ma guarda ho trovato a Roma uno che mi fa sviluppo e stampa 36 pose colori a €8,50... Anche 13-18, a questo punto sì che ogni cosa rientra nel suo alveo naturale. Se sfrutto un rullino bianco e nero uso lo scanner, non c'è scampo altrimenti e per il colore sviluppo e stampa, poi c'è sempre il problema della condivisione sui vari gruppi social dove serve un file digitale ea quel punto magari uno scannerizza ciò che vale la pena scannerizzare, sì hai ragione sono due mondi diversi ed io forse ho sbagliato ad acquistare la Nikon F90X tutto elettronica, poi lo scanner, tutta quella poesia che avevo ritrovato con la macchina arcaica, me la sto rimandando con la tecnologia applicata alla pellicola, con il digitale hai voglia a tecnologia, ora cercherò di prendere meglio le misure |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 18:14
Intendevo dire rimangiando |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 18:21
Ma no dai, la F90x è una bellissima macchina e per chi viene dal digitale è anche più simile a come è abituato. L'integralismo del tipo "se usi la pellicola allora usa solo macchine completamente meccaniche" non lo condivido, le macchine elettroniche esistevano già da un pezzo e se uno ha certe esigenze perché demonizzarle? |
| inviato il 10 Agosto 2017 ore 17:31
Capisco, io feci restaurare la mia vecchia reflex che pesava un chilo e tre tutto pieno di speranze e di poesia, ho fatto quattro o cinque rulli, ero euforico ma mi sono dovuto arrendere soltanto per motivi di MAF. Allora ho trovato questa F90X... Tu conta che la usavano i reporter! Addirittura mi riconosce il flash metz e scatta in TTL. È una vera bestia , per carità finalmente riesco a mettere a fuoco con precisione, risponde in modo molto più corretto avendo tre modalità di esposizione e non dovrebbe usare il sistema zonale... Arriva a 1/8000 , puoi scattare sulla spiaggia in pieno sole a 400 ASA a f1,4 se hai la lente... Insomma secondo me ci sono più che due tipi di attrezzatura, si può dividere in digitale ed analogico. Già nel digitale a secondo dei modelli ci sono enormi differenze, in analogico si va dalla Rollei a pozzetto alla F90X o meglio ancora alla F100... Macchine completamente elettroniche ed assistite. Comunque mi sono dovuto arrendere. Con questa rullino da 36 tira fuori 36 foto |
| inviato il 31 Dicembre 2017 ore 0:17
Anch'io sto guardando da qualche giorno l'Epson v370 per gli stessi vostri motivi, digitalizzare negative e diapositive per recuperare vecchie foto scolorite, dalle foto postate più su non è niente male!
|
| inviato il 31 Dicembre 2017 ore 10:04
Per quella cifra, piuttosto di uno scanner economico come quello, che ti darà una risoluzione ridicola, tenderei la strada della digutalizzazione tramite fotocamera digitale è obiettivo macro.
Con questo
www.juzaphoto.com/vendo.php?l=it&t=2619096
puoi agevolmente correggere già in fase di ripresa eventualindominanti, eliminare la maschera arancione dei negativi, ecc. |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 18:57
300€ no!  a parte che lo abbiamo già ordinato e voglio solo recuperare vecchie foto a prezzi modesti, ma non saprei neppure come usarlo quel coso 
Buon anno 2018 |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 19:25
Riny, io ho dovuto rimandare l'acquisto, quando ti arriva puoi dare un feedback sui risultati? |
| inviato il 03 Marzo 2020 ore 18:46
Ciao, stavo pensando di prendere questo scanner usato visto che non ho molti soldi da spendere, e anche perchè alla fine vorrei usarlo solo come una specie di sostituzione del "provino a contatto". Così posso scegliere in futuro quali foto stampare.
Dai risultati che ho visto non mi sembra malaccio, ho preso una Canon EOS 33 e vorrei iniziare a risparmiare fin da subito sulle scansioni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
