| inviato il 12 Giugno 2014 ore 9:37
Sisi ragazzi, ma attenzione .. l'intento del thread non è quello di fare i defender del 17-40 bensì quello di intavolare una discussione sulle performances attese (possibilmente con esempi postati) di questo serie L.
Io faccio paesaggistica e come tale mi ritrovo quindi a scattare in quel set di condizioni definibili come il nice-to-have (luce, gestione della scena, istogramma massimizzato ecc...). In queste condizioni, ripeto, l'unica lente (che ho provato) che ha mostrato un gap significativo è il 21 Distagon; se il 16-35 f/4 riuscirà a mostrarsi parimenti performante contenendo il costo secondo me potrebbe essere una release davvero riuscita. 
|
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 20:09
“ Sisi ragazzi, ma attenzione .. l'intento del thread non è quello di fare i defender del 17-40 bensì quello di intavolare una discussione sulle performances attese (possibilmente con esempi postati) di questo serie L. „
giustissimo! ecco qualche mio scatto:
17-40L su 5d classic:
17-40L su 5d mark ii;
entrambe a mano libera! |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 20:29
Ho avuto il 17-40 per un anno ed ho avuto il 10-22 anche per un anno circa. Il 10-22 a mio avviso è superiore al 17-40 facendo i dovuti rapporti FF e aps-c. Il 17-40 con la 6D mi dava dei risultati alterni a volte molto soddisfacenti altre sotto la media. Penso che il problema del 17-40 sia appunto l'età diciamo così. Purtroppo a 17, e molti lo comprano per quello io compreso, distorce molto e non è nitido ai lati. |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 21:44
"..chi fa un acquisto del genere considera che lo fa per lavoro"
Io ho tutti obiettivi serie L e come lavoro non faccio certo il Fotografo, non credo di essere l'unico appassionato a comprare serie L. Ho fatto tarare al camera Service il mio 17-40 con la mia 5DIII e lo trovo perfetto con i suoi limiti e i suoi pregi. Sai cosa aspettarti. L'obiettivo perfetto non esiste, esiste l'obiettivo adatto a quello che devi fare. Se compri una berlina media vuoi le prestazioni di una sportiva a trazione integrale che costa il quadruplo? In genere chi compra obiettivi per lavoro cerca di spremere il massimo dalla spesa minima. Quanto alle foto fatte con il 17-40 che sarebbero invendibili... Mah, sarei abbastanza perplesso.. Direi che dipende dal Cliente. IMHO. |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 21:44
Il 17-40 è un'ottica che mi ha sempre affascinato... Spero sia il mio prossimo acquisto  |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 21:53
Dai crop mi sembra che il 10-22 ne esca meglio, lo vedo più nitido.
Dalla mia esperienza, ripeto li ho avuti entrambi (50D con 10-22 e 6D con 17-40), il 10-22 mi dava più soddisfazione. |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 22:07
“ N.b: i crop sono ovviamente no sharpening! „
scusa maurizio ma non ti seguo! non dovrei neanche partecipare a questa discussione perchè fotografo con altro brand,ma di queste discussioni il forum ne è pieno e mi incuriosisce il metodo con cui si valutano gli scatti indipendentemente dalla marca dell'obbiettivo...stai valutando il crop al 100% del raw o del file precedentemente postato?nonsharpening si intende che hai fatto il crop e non hai applicato nessuno sharpening? ma il crop è del file jpeg a cui hai comunque applicato lo sharpening in fase di sviluppo! e poi come fai valutare un crop se non gli applichi comunque una nitidezza,sarà comunque un'immagine morbida..è come valutare un crop al 100% di un raw si ma con che valore di dettagli? non sarebbe invece meglio applicarlo lo sharp per vedere se davvero i dettagli saltano fuori senza artefatti o scaletatture o rumore? io non riesco nella mia inesperienza a prevedere il futuro di un'elaborazione digitale,non so se rendo l'idea.Gli esempi postati poi sono file ridotti per web,hanno secondo te un valore per giudicare la nitidezza di una lente?
forse ho detto un sacco di cavolate,nel qualcaso mi scuso per l'intrusione.
saluti,simone |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 22:45
“ scusa maurizio ma non ti seguo! non dovrei neanche partecipare a questa discussione perchè fotografo con altro brand,ma di queste discussioni il forum ne è pieno e mi incuriosisce il metodo con cui si valutano gli scatti indipendentemente dalla marca dell'obbiettivo... „
you're welcome! anche se giallo-nero eheh! 
“ stai valutando il crop al 100% del raw o del file precedentemente postato? „
Del raw ovviamente.
Non capisco che senso avrebbe valutare un crop di un JPEG ..
“ nonsharpening si intende che hai fatto il crop e non hai applicato nessuno sharpening? ma il crop è del file jpeg a cui hai comunque applicato lo sharpening in fase di sviluppo! „
No-sharpening significa che da Lr ho esportato in Ps (quindi implicitamente via tiff full-res), ho croppato con ratio 1:1 la porzione del file a piena risoluzione di interesse ed ho salvato il file.
Ripeto, non c'entra una mazza il JPEG e francamente non pensavo neppure che potesse innescarsi il dubbio...
“ è come valutare un crop al 100% di un raw si ma con che valore di dettagli? „
Premesso che lo sharpening su un raster è una cosa, e la nitidezza su un raw è ben altro paio di maniche .. se vuoi i valori impostati in Lr io (ma ripeto, io .. tu potresti trovarti meglio con altri settings) utilizzo {fattore: 50, raggio: 0.9, dettagli: 25}
“ non sarebbe invece meglio applicarlo lo sharp per vedere se davvero i dettagli saltano fuori senza artefatti o scaletatture o rumore? „
Mmmm ... credo tu sia fuori strada: non stiamo parlando di come regge il raw allo sharpening in post (ma la post fatta di chi poi? con che parametri? con che tecniche? con che conoscenze? ...), bensì di come risponde la lente lungo il frame.
A me (in questo specifico contesto) interessa la seconda di queste; voglio poter aprire in Lr i miei raw realizzati con il 17-40 e vedere al 100% quanto dettaglio contengono.
Considera inoltre che lo sharpening è strettamente dedicato al formato finale (web? stampa?) di fruizione del file..
“ io non riesco nella mia inesperienza a prevedere il futuro di un'elaborazione digitale,non so se rendo l'idea.Gli esempi postati poi sono file ridotti per web,hanno secondo te un valore per giudicare la nitidezza di una lente? „
Infatti ho messo il crop 100% ..
Se clikkate sulla miniatura dell'immagine e quindi sulla lente di ingrandimento si apre il crop a piena risoluzione .. più di così! |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 22:51
@Jooferr: il 10-22 per me resta la mighty lens  per APS-C, ma non posso con onestà dire che se la cavi così tanto meglio rispetto al 17-40 (se non appunto per quanto riguarda la correzione ai bordi). |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 23:19
“ Premesso che lo sharpening su un raster è una cosa, e la nitidezza su un raw è ben altro paio di maniche .. se vuoi i valori impostati in Lr io (ma ripeto, io .. tu potresti trovarti meglio con altri settings) utilizzo {fattore: 50, raggio: 0.9, dettagli: 25} „
caro mio.era proprio qui che ti volevo portare! lo so benissimo che non c'entra una mazza il JPEG anche se il dubbio potrebbe sorgere visto che prima posti un jpeg e poi un crop della stessa immagine,ma lasciamo perdere.
quello che volevo dire era proprio questo..io potrei usare,fattore 80,raggio 1,dettagli 30 e mascheratura 25,tanto per fare un esempio.(che poi sono i valori di default che uso sempre sui miei raw..si so già cosa stai pensando..che valori!).per cui siamo proprio sicuri che stiamo valutando correttamente i file?
“ non stiamo parlando di come regge il raw allo sharpening in post (ma la post fatta di chi poi? con che parametri? con che tecniche? con che conoscenze? ...), bensì di come risponde la lente lungo il frame. „
ma lo stai valutando con lo sviluppo e l'applicazione di sharpening che sono soggettive.per fare test ci vogliono elementi oggettivi.
ma per queste cose non ci sono fior fiore di test specialistici?
va bè Maurizio forse è come dici tu sono fuori strada concedimi almeno il beneficio del dubbio,sono argomenti questi che purtroppo non riesco ad affrontare correttamente per la mia evidente limitata preparazione teorica.
ti saluto e buona continuazione
simone
|
| inviato il 13 Giugno 2014 ore 10:05
“ caro mio.era proprio qui che ti volevo portare!;-) lo so benissimo che non c'entra una mazza il JPEG anche se il dubbio potrebbe sorgere visto che prima posti un jpeg e poi un crop della stessa immagine,ma lasciamo perdere. „
Bom, che mi serva di lezione: mai dare per scontato nulla, neanche le cose più elementari.
“ quello che volevo dire era proprio questo..io potrei usare,fattore 80,raggio 1,dettagli 30 e mascheratura 25,tanto per fare un esempio.(che poi sono i valori di default che uso sempre sui miei raw..si so già cosa stai pensando..che valori!).per cui siamo proprio sicuri che stiamo valutando correttamente i file? „
Attenzione Simone, stiamo parlando di capture sharpening.
Concetto di acutanza sul dato registrato sul sensore; il che permettimi .. al 100% non ti rende dettaglio laddove non ce n'è, se questa è la tua obiezione.
“ ma lo stai valutando con lo sviluppo e l'applicazione di sharpening che sono soggettive.per fare test ci vogliono elementi oggettivi.
ma per queste cose non ci sono fior fiore di test specialistici? „
Vedi sopra.
Io sto valutando un RAW al 100% per fini non tecnico-analitici (e ci mancherebbe) bensì più percettivi. Cosa che, credo, implicitamente facciamo tutti noi quando importiamo un raw nel nostro raw-converter di fiducia (io uso Lr, tu potresti benissimo utilizzare Capture o Aperture).
Quindi, fammi capire: tu vai subito alla ricerca della chart MTF oppure ti guardi il file al 100% ? 
“ va bè Maurizio forse è come dici tu sono fuori strada concedimi almeno il beneficio del dubbio,sono argomenti questi che purtroppo non riesco ad affrontare correttamente per la mia evidente limitata preparazione teorica. „
L'importante è capirsi, al di là delle battute no? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
