| inviato il 09 Giugno 2014 ore 21:10
Ciao a tutti come da titolo vorrei sostituire il mio 24-120 F4 per acquistare un AF-S 24-70 cosa ne pensate ?
Grazie |
user84620 | inviato il 12 Febbraio 2016 ore 20:56
il 24-120 è un buon obiettivo - il 24-70 molto meglio |
user3998 | inviato il 12 Febbraio 2016 ore 20:59
Siamo sicuri? |
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 21:00
Certo su questo non ci sono dubbi |
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 21:07
24-70/2,8 è il pezzo forte della top teen di Nikon.. Insieme al 14-24 e al 70-200/2,8 coprono il 95% delle focali comuni. |
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 21:15
Sulla qualita' del 24-70 non si discute, la questione e' potresti mangiarti le mani se ti privi di un'ottica (ottima) flessibile nell'utilizzo quotidiano come il 24-120.
Ciao.
Pino |
user3998 | inviato il 12 Febbraio 2016 ore 22:19
Io provato sia il 24-70 che il 24-120 .. se si chiude da f5. In poi non si vedono differenze. .. peccato che il 24-70 sia corto. |
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 22:24
...peccato che il 24-70 sia corto......
Più lungo è lo zoom, meno qualità ottica hai; è logico! Oserei dire fisicamente logico! |
user3998 | inviato il 12 Febbraio 2016 ore 22:31
Sì va beh é arrivato il guru della situazione. Certo che maggiore escursione di focale può comportare una qualche perdita di qualità, ma nella fattispecie dire che il 24-70 é meglio a prescindere, solo perché si sente dire in giro.. beh é fuorviante. Tutto é molto soggettivo . Dipende da che uso si fa. Le ottiche poi bisogna PROVARLE , e solo dopo si può dire e scegliere ciò che ci serve veramente, fuori da luoghi comuni, preconcetti. Et cetera.
|
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 22:46
Dipende solo da cosa ti serve...
Se hai bisogno di luce e sfocato vai di 2,8, altrimenti come ottica tuttofare il 24-120 è fantastico.
Come resa ottica il 24-70 è sicuramente superione ma non tanto da gridare al miracolo... |
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 23:06
Si è un' ottica tuttofare il 24-120 e di gran livello (per sentito dire, non ce l'ho). Lo trovo "zoppo", partire da f4 lo trovo limitante; ho il 24-70 e lo uso praticamente per l'80% da f5,6 in su, raramente o quando faccio paesaggi lo chiudo a f16.
È la mia impressione, e sicuramente troverà dei muri. |
| inviato il 13 Febbraio 2016 ore 12:22
Ste'83 dici che trovi limitante partire da f/4, ma poi usi il 24-70 per l'80% dei casi da f/5.6 in su...... Quindi non sarebbe poi così limitante!
Comunque Squily ha azzeccato il punto: con il 24-70 puoi giocare di più con la pdc e per scatti in cui servono dei tempi più brevi avere il diaframma fino a f/2.8 aiuta non poco.
Il 24-120 è buono già a TA, da f/5.6 in poi le differenze sono quasi impercettibili, e ha un buon stabilizzatore che aiuta molto quando la luce scarseggia: mi è capitato di scattare con tempi di 1/10 a 120mm senza avere nemmeno un micromosso, io ho la mano abbastanza ferma ma riesce a recuperare normalmente 3-4 stop.
Quindi dipende molto dai tuoi gusti. Io personalmente mi sento un po' stretto a f/4 come massima apertura, e parliamo anche di foto molto semplici e banali come piccoli eventi tra amici o ritratti casuali. Avendo una D750 posso salire con gli ISO parecchio, però ad esempio l'altro giorno ho fatto delle foto al figlio di 2 anni di un caro amico, non ritratti in posa ma scatti di quotidianeità, ho usato il 24-120/4 per avere più versatilità e un AF molto veloce, ma ho dovuto fare alcuni scatti fino a 16000 ISO per evitare il mosso. E per quanto il sensore della D750 sia grandioso ad alti ISO, se avessi potuto scattare a 6400 ISO o anche 10000 ISO (con un obiettivo f/2.8) avrei avuto molta mooolta più gamma dinamica.
(la grana, alla fine è gestibile fino a 25600 iso se si espone bene).
Proprio la stessa giornata poi mi è capitato fare alcuni scatti serali, abbastanza statici, e poter arrivare tranquillamente a mano libera a 1/30s a 100-120mm è stato una manna dal cielo, ho potuto mantenere gli ISO ben al di sotto il livello di guardia (che per me è 6400), e questo con il 24-70/2.8 non sarebbe stato possibile, sia per l'assenza di VRII, sia per lunghezza focale minore.
A questo punto la domanda è: hai preso in considerazione il Tamron 24-70/2.8 VC ? E' equivalente al Nikon 24-70/2.8 VRII (anzi leggerissimamente migliore su alcuni aspetti, leggerissimamente peggiore su altri), il costo è poco più alto del 24-120/4 e se non ti servono quei mm in più è la scelta migliore. |
| inviato il 13 Febbraio 2016 ore 15:43
io ho avuto il 24-70 f2.8 di casa nikon e l'ho trovato ne carne ne pesce. qualitativamente ottimo, il range di focale copre molto bene il grandangolo, peggio il lato tele dove la luminosità servirebbe di più. se lo usi per lavoro, cerimonie ed eventi, sicuramente ripaga la spesa. altrimenti è una spesa più che eccessiva. io al 24-70 ho preferito 3 ottiche fisse (20-35-85) con le quali potevo divertirmi di più, ottenere uno sfocato migliore, ed anche una più che ottima qualità.. ho perso in versatilità.. è vero.. ma ne sono più che felice e non tornerei indietro. |
| inviato il 13 Febbraio 2016 ore 21:00
Scusami la domanda quali 20-35 e 85 hanno sostituito il 24-70 senza fartelo rimpiangere ?!? Te lo chiedo perché sono anche io interessato a sostituire i zoom con ottiche fisse per peso e diverso approccio alla foto... |
| inviato il 13 Febbraio 2016 ore 21:23
Io credo che:
- se si guarda ad uno zoom come strumento da usare quando serve versatilità non c'è nulla di meglio della serie degli f4
- se invece si guarda ad uno zoom come sostituto di 2 fissi è meglio un f2,8
nel primo caso è quasi d'obbligo avere anche dei fissi per quando serve luce, nel secondo forse se ne può fare a meno ma insomma....
La differenza di qualità ottica tra 24-120mm/4 e 24-70mm/2,8 a mio parere è irrisoria, sono molto vicini, alcuni sostengono che l'f2,8 è peggiore dell'f4 e altri il contrario..... io francamente credo che siano davvero molto simili.
La scelta, a mio modesto parere, va fatta come sempre in relazione dell'utilizzo prevalente che vogliamo fare del nostro strumento.
Io ho scelto fissi + zoom f4 perché, facendo un po' di tutto, mi trovo bene così, fossi invece un matrimonialista forse sceglierei zoom f2,8.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
