user32134 | inviato il 14 Giugno 2014 ore 7:40
“ ps: poi è ovvio che se uno non si è ritrovato con questi problemi l'obiettivo non era male...a me, che non mi hanno mai creato problemi dimensioni e peso, piaceva pure come costruzione.....ma non si può negare che la percentuale degli insoddisfatti (non solo qui su Juza) è decisamente inusuale. „
Finora tutti quelli che ho conosciuto che ce l'hanno, non hanno mai avuto problemi, quindi? Il mio è perfetto ed è un'ottica strepitosa, al punto tale che ormai fotografo solamente con quella.
Quanto alla percentuale di insoddisfatti, ritengo che gente che cambia obiettivi come le mutande non possa essere considerata un campione rappresentativo e qui su Juza di questi "esemplari" ce ne sono a bizzeffe per la fortuna dei produttori.... |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 8:19
“ Il contesto di usare 1.2 rispetto all'1.4 che non possa essere superato dalla tenuta agli alti iso delle moderne fotocamere si conta sulle dita di una mano di un monco... „
Non sono d'accordo. 3/4 di stop non sono pochissimi e anche per le moderne fotocamere il limite all'incremento della sensibilità esiste eccome.
La 5D3, ad esempio, a 12.800 ISO mantiene ancora una qualche utilizzabilità, a 20.000 molto meno.
Scattare ad 1/100 contro 1/60 diminuisce notevolmente la percentuale degli scatti micromossi.
Tutto è relativo, e soggettivo, soprattutto. |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 8:50
“ Non li ho provati entrambi, ma ho provato il 50L e credo sia irraggiungibile. Ha carattere.
A giudicare il sigma dalle foto in rete vedo che è supernitido, che ha un buon sfocato e ottimi colori. Perfettino.
Per quanto riguarda il prezzo noto che il sigma 50old (e il canon50/1.4) si trovano a circa 300e, il 50A a 700/750 e il 50L a circa 1000/1100. Costa troppo il sigma Art, non farei la pazzia di arrivare a spendere fino a 750 euro per lui. Cosa che farei per il 50L, che è VIVO ed emoziona ad ogni scatto! „
Perdonami ma irraggiungibile in cosa? Hai tu stesso detto che il Sigma Art ha una nitidezza superiore ed io aggiungo che ce l'ha anche ai bordi (che al mio paese è un pregio non indifferente), colori migliori (anche questo credo sia un pregio oggettivo) e sfocato paragonabile anche se qua va a gusti (nulla di oggettivo) a fronte di un prezzo di 700 euro contro 1200.
Non vedo quindi in cosa sia da preferire il Canon se non da chi è mentalmente chiuso alla sola serie L e soprattutto perché sarebbe troppo caro.
Saluti |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 8:56
@Kenzen
E' meno nitido, ma più luminoso. Sui colori è molto soggettivo.
Ognuno sceglie alla fine secondo il suo gusto. |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 9:06
“ E' meno nitido, ma più luminoso. Sui colori è molto soggettivo.
Ognuno sceglie alla fine secondo il suo gusto.;-) „
Un'altra "scusa" è dire che è più luminoso. La differenza di luminosità tra i due è esigua e non giustifica affatto la differenza di prezzo.
I colori del Sigma sono oggettivamente migliori altro che soggettivo.
L'unico "gusto" che può esserci scegliendo il Canon è quello di ritrovarsi con la striscia rossa sull'obiettivo.
Le foto finite del Sigma però dicono tutto.
Saluti |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 9:56
3/4 di stop effettivi per qualcuno potrebbero non essere proprio un'inezia.
A me i colori del Canon piacciono tantissimo, trovo il Sigma un po' troppo contrastato per l'utilizzo che intendo fare di un 50mm di quella apertura.
Della riga rossa frega una mazza, su altre focali (es. 35mm) ho fatto scelte diverse dal serie L, che volendo mi sarei potuto permettere.
Comunque la curiosità di provare questo nuovo Sigma c'è tutta.
Ora chiudo l'OT che la polemica 50L vs resto del mondo ormai è trita, e noiosa.
|
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 10:11
@Franziskus..no comment..ma hai perso la borsa con gli altri obiettivi..? cioè,secondo te chi cambia le ottiche è un " esemplare ",o una persona insoddisfatta ...mi sà che sei informato malino anzi malissimo. sigma è cors ai ripari proprio perchè le ultime ottiche,sopratutto le più luminose erano un vero e proprio disastro..tra queste in primis 50 f 1,4 e 30 f 1,4 old..se bloccavi il fuoco e ricomponevi ..guaiii..o sulle brevi distanze cannava di brutto..io ho cambiato spesso le ottiche,e ti spiego anche perchè..primo perchè posso farlo,secondo perchè avendo amici professionisti ci si prestano e si scambiano le ottiche..quindi ho potuto subito vedere che razza di inaffidabilità era il 50 f1,4..sbagliava una foto su due..fai te.mi ricordo chiamai AD Sigma e mi dissero che erano disperati con quest'ottica..li taravano ma sul campo in base alla distanza ed altre cose lui cannava di nuovo..prova a farci un matrimonio in chiesa,invece di fotografare monumenti..poi mi dirai "avevi ragione"..oggi come muletto al canon 24-70 II uso il sigma 35 f 1.4 Art..bene..un altro pianetaaa..un saluto |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 10:41
“ 3/4 di stop effettivi per qualcuno potrebbero non essere proprio un'inezia.
A me i colori del Canon piacciono tantissimo, trovo il Sigma un po' troppo contrastato per l'utilizzo che intendo fare di un 50mm di quella apertura.
Della riga rossa frega una mazza, su altre focali (es. 35mm) ho fatto scelte diverse dal serie L, che volendo mi sarei potuto permettere.
Comunque la curiosità di provare questo nuovo Sigma c'è tutta.;-) „
Dubito che ci sia qualcuno che scambierebbe nitidezza assoluta con 3/4 di stop (che restano un'inezia per la maggiorparte della gente) :D
A te della riga rossa frega nulla ma evidentemente c'è chi la trova poetica ed emozionante tanto da considerare costoso un obiettivo otticamente e qualitativamente superiore alla metà del prezzo di quello con la riga rossa :D
“ ...onestamente nella fotografia digitale trovo questa frase ormai inutile....sono numeri..........
...al limite una lente può avere colori più vicini alle proprie preferenze nel file uscito dalla macchina. „
Io preferisco i colori più fedeli possibile a quelli naturali. In ogni caso i risultati del Sigma, lo fanno preferire agli addetti ai lavori anche sul fronte dei colori.
Saluti
|
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 10:51
“ L'unico "gusto" che può esserci scegliendo il Canon è quello di ritrovarsi con la striscia rossa sull'obiettivo. „
io ho preso poco tempo fa il canon, giusto per provarlo. Non mi è mai piaciuta la focale 50mm, e odio il 50 1.4 USM.
Be', mi sono innamorato della resa del 50L. Lo sfocato è definitivo . Quello dell'ART è bello, ma non sullo stesso livello - non ci arriva proprio.
Ho seguito con estremo interesse l'uscita del sigma: ero davvero curioso di vedere cosa avrebbero fatto, ed ero intenzionato a comprarlo (ho un po' di 35 mm, e qualche 50. Il sigma ci poteva anche stare). Ma ora mi guardo bene dal comprarlo, perché ho smesso da tempo di spippolarmi sulla nitidezza assoluta delle immagini.. preferisco di gran lunga la resa del canon.
Sono scelte, come sempre. |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 11:03
Non per fare il bacchettone di turno, ma direi che ciascuna scelta DEVE calzare a pennello per ciascuno di noi, quel che si legge è pura teoria, per cui è inutile parlar di "quello è meglio di questo, o viceversa": resta qualcosa di molto molto personale, c'è a chi piace il flare, la poesia del bokeh, o la nitidezza più o meno accentuata, idem dicasi quando si parla di lunghezza focale.
A ciascuno la propria libera scelta, amen ;-) l'unico "piccolo" consiglio è provare, provare, provare, onde evitare acquisti sbagliati, magari sulla carta potenzialmente convincenti, ma per le proprie esigenze esattamente il contrario. |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 11:05
Al di la' dei gusti personali e delle guerre di religione, per l'autore del post vorrei sottolineare una cosa:
Il Sigma ART pesa come un 24-70 e parecchio di più del Canon f1.2.
Se l'interesse per un 50mm era dato anche dalla compattezza e leggerezza tipica di queste lenti il Sigma ART non e' la lente giusta. |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 11:34
Perché l'autore del topic esprime un dubbio tra due ottiche e viene sempre fuori il 50one L? Ma che c'entra?
Sono due lenti dal carattere completamente diverso. Il 50 ART è una lente corretta e molto nitida, sfocato non male. Il 50 L ha una nitidezza accettabile ai bordi che migliora al centro e uno sfocato con "carattere" perché presenta dei difetti ottici che lo rendono unico. Detto questo, sono due lenti differenti, e in ogni topic in cui si parla del nuovo ART viene tirato in ballo il Canon, che non c'azzecca niente.
Tra i due, prenderei l'art, comunque, senza dubbio. |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 12:18
“ in ogni topic in cui si parla del nuovo ART viene tirato in ballo il Canon, che non c'azzecca niente.
„
Con cosa lo vorresti paragonare il Sigma 50 Art se non con il Canon L?
Direi che c'azzecca eccome invece.
Saluti |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 12:54
no, ha ragione Lukone88. Per rispondere all'autore del topic, anche io sceglierei l'ART tra i due sigma.
Il vecchio 50 1.4 l'ho provato un po' durante uno dei miei viaggi (era di un'amica) ma non mi aveva un granché impressionato.
a meno che, ovviamente, non serva un'ottica più compatta e leggera. |
| inviato il 14 Giugno 2014 ore 13:20
Kenzen, il 50 art non lo voglio certo paragonare con il 50one, perché sono due lenti diverse, per apertura massima, costruzione e utilizzo.
Potremmo paragonarlo con l'Otus per una questione di schema ottico e resa, ma l'Otus non è AF, quindi sarebbe un altro paragone inutile.
L'autore del topic ha chiesto un parere su DUE lenti, e il 50one è uscito fuori come al solito. Pare debba essere la massima aspirazione tra i 50, quando invece per molti non sarebbe il miglior acquisto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
