| inviato il 16 Giugno 2014 ore 0:37
..... forse mi sono spiegato male.... 
Parlo sempre del Tamron a piena focale di 600mm  |
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 7:41
“ Credo che questo tuo scatto Max, tolga ogni dubbio sulla bontà ed efficacia dell'AF di questo mistico Tamrex...!!!!!
Anzi, davvero tanti complimenti, uno scatto davvero ben eseguito con una eccellente definizione e una maf impeccabile...
Bravo, ora vogliamo il BIS..!!!! „
Grazie Roby 
Il bis spero di farlo con soggetti meno comuni,
ciao!!!!
|
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 9:50
Credo anch'io che alla base di tutto ci siano aspettative un po' eccessive...
Come scrivevano Roberto e Mario, in certe situazioni c'è bisogno di San Gennaro più che di un AF...
Il Tamron è uno zoom con una discreta escursione di focale, pure 6,3... non può focheggiare come un 300, 400, 500, 600 e compagnia danzante...
Ha dei limiti invalicabili e ogni tanto, con l'aiuto del suddetto Santo, riesce pure a valicarli...
Sabato l'ho nuovamente testato in un coastal trip, cercando di fotografare gabbiani reali, sule, berte maggiori e berte minori... 1200 scatti fatti, 200 tenuti, 5 o 6 pubblicati  (alcuni li potete vedere nella mia galleria "seabirds")...
Considerando che le berte minori in volo si fermano tra i 1/2500 e i 1/3200, mi considero soddisfatto di aver salvato una foto su 6... certo devo valutare ricordandomi che stavo maneggiando un'ottica a mano libera, con continui cambi di fronte, usando la tanto temuta 5DIII (io continuo a non notare differenze di comportamento dell'AF tra la mia 5DIII e la mia 1DIV)... non ero in capanno, con un 600 fisso su testa a bilancere e gitzo...
A mio parere il grande vantaggio del Tamron non sta nell'AF fulmineo (per quello bisogna guardare altrove), ma nel peso, nella compattezza e nell'escursione di focale, che mi hanno permesso, mentre scattavo alle berte, di girarmi e di fare questo scatto del tutto inaspettato: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=910265&l=it
Con un 600 su cavalletto avrei beccato quasi tutte le berte, ma non avrei realizzato questo scatto... sarei stato lungo...
Ho un altro paio di scatti a fuoco e un altro paio fuori fuoco di questo soggetto, agganciare il mare invece del delfino è stato ovviamente semplice per il tamron , ma ad ogni strumento il suo uso...
In conclusione, dopo diversi test sul campo, mi sento di dire che il tamron è pur sempre un'ottica da 1000 euro... non ci si può aspettare di vendere il 600 f4 per il tamron come scherzosamente diceva Roberto settimane fa, ma pur costando quella cifra, fa il suo lavoro onestamente... non è un miracolo... è una lente da 1000 euro che fa il suo mestiere dignitosamente...
Ho avuto su Pentax il Sigma 50-500 e devo dire di essermi goduto molto poco i 1500 euro che avevo pagato... con il tamron i 1200 euro spesi ci si godono...
Certo, se per godere devo focheggiare con la stessa rapidità di un 300 f4 e di un 400 5,6 al doppio della focale e con lo stesso dettaglio (comprensibilissimo, ci mancherebbe), allora il tamron è la lente sbagliata... Quella giusta si chiama 600 f4...
Se poi voglio ancora più dettaglio e ancora più velocità, faccio come il dott. Becucci e prendo il 400 2,8... |
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 10:33
....e bravo Andrea
una bellissima recensione "on board" di come il Tamarindo, talvolta, ci può rendere le cose più semplici ma soprattutto che se si cerca un "Aragosta in Salsa d'Ostrica su letto di Tartufo Bianco d'Alba" non si va da "Gennzaro O' Zozzone"..
Ad ognuno il suo, e credo, ribadisco, confermo che il nostro MiniF4L, fa davvero il suo sporco lavoro....... e bene..!!
Comunque Andrea, ti ho detto mille volte che non sono Dott. ma
"Gran Duc. Mascalzon. Ladr Figl.di Put, Eminenz. Direttor. Becucci"
PS:
Consiglio vivamente, per farsi un idea precisa di come si comporti il Tamrex con soggetti in volo, di farsi un giro nella galleria dell'Amasciator Andrea Fineschi e guardare le ultime immagini....... poi, ognuno, tragga le sue conclusioni..!!!!! |
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 10:49
Uhm...quest 400 2, 8 comincia a essere nominato un po troppo...avrei anch'io un paio di berte con l'omnipotente....lasciamo perdere va...troppo off topic... |
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 13:09
Non so davvero come si possa continuare a dubitare di questo obiettivo. Se dobbiamo fare discorsi seri, dibattere su questioni reali facciamolo. Ci siamo già giocati una volta gli interventi di Roberto (a proposito, dimentichi cavalier di gran croc ), ora vediamo di non farlo scappare di nuovo con cose al limite dell'assurdo. Dovremmo approfittare dei consigli e delle considerazioni invece di mettere in dubbio ogni cosa che viene detta.
Giorgio, io già in altra sede ti avevo detto che secondo me non avresti avuto grandi benefici passando dalla 7 alla 70. Inoltre è da ormai qualche settimana che io, come altri, ti consiglio di far vedere la lente perché se tutte le altre lenti con la 7d ti vanno alla perfezione, è evidente che il problema è i tamron. Io ho avuto modo di provarlo con la 7d è il feeling di affidabilità è assoluto, ed è lo stesso che ho con la 70d. |
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 13:36
resta il fatto che il tamrone non è ancora disponibile da 3 mesi a questa parte.... |
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 17:46
@ Giobol: ...guarda Giorgio, capisco il tuo punto di vista e non dubito certo delle tue parole, ognuno tira le sue conclusioni in base alle proprie esperienze. Al posto tuo però, visto che ad altri l'accoppiata va più che bene (nei limiti intrinseci di quella attrezzatura of course), penserei più a problemi legati alla tua specifica accoppiata, (penso a eventuali F/B Focus et simila), più che a problemi generici legati ad una tipologia di macchina (7D nella fattispece).
Dico questo pensando a tutte quelle occasioni in cui questa macchina m'ha stupito in termini di AF, anche in scatti "difficili" tipo questo (messo solo ad es. e piuttosto vecchio)... un Gruccione in volo fra i rami non è esattamente una passeggiata per l'AF...
7D + 400L f/5.6
Personalmente credo che un controllo (ed eventuale taratura) da parte del CAT di entrambe le parti, forse potrebbe esser la soluzione definitiva, non vedo perchè proprio a te non debbano andare. Certo, c'è da considerare anche la difficoltà intrinseca di gestire certe focali su APS-C, spece su soggetti in volo, ...ricordo quando provai le prime volte il 500 f/4.5 + TC1.4 (700mm con angolo di campo da 1.120mm su 7D), già solo riuscire ad inquadrare il soggetto era un'impresa, ...poi con l'utilizzo si migliora notevolmente.
Fabio |
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 18:32
Fabio, hai detto tutto 
|
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 19:15
Formha,
credo il problema di un eventuale esemplare difettoso di Giorgio sia palese (.... anche se non glielo auguro di certo)...
Oppure, il fatto di avere fotografato per molto tempo con focali corte e a distanze davvero ragguardevoli, possa aver fatto si che trovarsi un soggetto decisamente più veloce nel mirino (....dato il fattore superiore di ingrandimento dello stesso..) ed ovviamente più difficile da traguardare, tenere a fuoco e scattare, abbia scatenato un lui un " C'e qualcosa che non va.... "... ma questa è solo una mia ipotesi, ovviamente
Il grosso dubbio mi sorge invece sul fatto dove dice che un uccellino che è stato fermo per 3 minuti (imbalsamato) sul posatoio al quale ha scattato (...solo..!) 3 foto, 2 di queste sono risultate sfocate... 
..... e così, tempo fa, gli era successo anche con un ramo....
Io non voglio assolutamente infierire o mettere in allarme nessuno, ma credo che dare la colpa alla 7D sia di quanto più sbagliato esista, credo che il vero problema derivi da un Tamarindo difettoso....
Io stò solo cercando di capire se è possibile dargli una mano per risolvere il problema, se mai ci fosse, e capire quale dispositivo è fuori forma....
Se invece si rimane fermi sulle proprie ferme posizioni, è lampante che ogni foto, prova, esperienza, tentativo di aiuto diventano inutili...
|
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 19:40
Condivido, anche se in realtà potrebbe non esserci un singolo "colpevole" , ...nel senso che a volte succede (specialmente fra brand diversi) che le tarature di alcuni corpi potrebbero dar problemi con alcune ottiche e con altre no, stessa cosa dicasi per alcune ottiche (costatato personalmente quando anni fa avevo il 150-500, su alcuni corpi avevo del F/B Focus e su altri no). E' per questo motivo che in genere al CAT è bene far avere l'accoppiata corpo-ottica e non la sola ottica. So che è una rottura privarsi anche del corpo macchina, ma se si vuol risolvere definitivamente, a mio avviso è un sacrificio che vale la candela.
Fabio |
| inviato il 16 Giugno 2014 ore 19:57
Annullato l'ordine per questo Tamron; chissa' forse il prox anno ri-faccio un pensierino, salvo una qualche scelta alternativa, e magari cala anche un pochino di prezzo. Peraltro, leggere che a qualcuno ha dato problemi sull'innesto mi rammenta il Sigma di cui mi pentii dell'acquisto fino a che non lo diedi via ...
Buona luce e in c*** alla balena! 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
