| inviato il 15 Giugno 2014 ore 19:25
Fabio, che il passaggio da 7D a 70D sia un downgrade, ne sono convinto dal giorno che ho letto le caratteristiche tecniche della 70D quando doveva ancora uscire.
Il fatto è che sono poco convinto che il mio Tamron sia difettoso, mentre sono molto più convinto che ci sia dell'incompatibilità di fondo tra il Tamron 150-600 e la Canon 7D.
Sulla base di questa riflessione ho due scelte:
a) mi tengo il Tamron con la possibilità di scattare da 150 a 600, ma sostituisco la 7D;
b) mi tengo la 7D, ma vendo il Tamron, rinunciando ai 600 mm, perché non mi posso permettere di spendere oltre 5000€ in 300/2.8L o 3000€ in un Sigma 120-300 da usare moltiplicati nel 100% dei casi. Quindi mi cerco un 100-400 oppure un 400/5.6L accontentandomi di "soli" 400 mm.
Per quel che riguarda le foto di Roberto, sono convinto che se le avesse fatte con la mia 7D ed il mio Tamron le avrebbe fatte uguali, ma non per la mia incapacità di fotografare e neppure quella della PP. 
Osserva questa foto che metto alla massima risoluzione:
www.giorgiobollati.it/FTP/Immagini/Forum/E7D_2014-02-15_009.JPG
Non è granché, perchè è stata scattata con un semplice 70-200/4L IS + 1.4x a 241mm (non mi ero accorto che non ero a fondo corsa), è piena di rumore ed il soggetto è piuttosto distante, anche se entro i 70-80 mt. in linea d'aria.
Però è stata scattata in uno scenario critico, a causa dello sfondo molto vicino, col punto centrale ad espansione, sensibilità AF a -1.
Mi sembra sufficientemente a fuoco (anche se un po' mossa) e se noti i dettagli si riescono ancora a vedere, come l'occhio dell'acquila, anche se le piume si fondono un po'.
Sono convinto che avrei ottenuto un risultato simile anche col 300/4L IS + 1.4x che usavo prima, ma con maggior dettaglio.
Col Tamron, il punto ad espansione mi devo dimenticare che esista, perché canna nel 95% dei casi (funziona solo con sfondo uniforme come il cielo), inoltre in situazioni come quella il soggetto mi viene sfuocato nel 99% dei casi, mentre è sempre a fuoco lo sfondo. Dovrei togliere l'espansione e provare ad usare solo il punto centrale non spot, ma prima mi devo allenare nel tiro a volo. 
Concludendo, Fabio, se con la 70D, a 400mm o 600 mm riuscissi ad ottenre un fuoco come quello, magari col dettagio del 600 mm, per me la 7D posso anche buttarla nel cesso.
A me serve uno strumento che mi dia il risultato che cerco secondo il mio stile fotografico (per ora non faccio ancora foto da capanno, ad avifauna a 6-10 mt., con posatoi, mangiatoie e piscinette varie, richiami, ecc. ecc., prima o poi ci arrivo anche io ), non lo strumento con feature megasideralipiùlacameravirgoladue, ma che canna in quello che mi serve.
Comunque per ora penso di seguire i consigli datomi in MP da un utente che l'ha rispedito indietro (l'ha usato su 7D e 1DIII ed è rimasto deluso), cioè manderò il Tamron in assistenza per un controllo qualità, se a loro risulta tutto in regola, allora lo tengo, ma cambio la 7D, oppure tengo la 7D e cambio obiettivo.
Giorgio B. |
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 19:33
“ Se si asserisce che la 7D è una macchinaccia superata dalla 70D anche dalla 100D, scusa Giorgio, ma io getto la spugna e vi lascio ai vostri continui test..... a me è bastata una settimana per capire il tutto..... e cioè che:
il Tamarro su 1DIV fa paura anche con il molti 1.4x
su 7D va da Dio SEMPRE
e su 5D III mal supporta i moltli e talvolta l'AF sclera, ma questo è un problema DAVVERO di compatibilità 5D III e non di Tamarro.... „
Roberto, spero che tu abbia letto il mio post relativo alla prova della 100D e quello successivo al tuo che ho quotarto un pezzo.
Giorgio B. |
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 19:45
“ Giorgio scusa di nuovo, ma non capisco il senso di tutte le tue prove e conclusioni, soprattutto su la 7D... „
L'ho scritto nel post dopo il tuo: se col Tamron, per ottenere il risultato che ottenevo con la 7D + 300/4L IS devo "downgradare" alla 70D, la 7D può andare a farsi fott.ere.
Giorgio B. |
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 19:47
Scusa Giorgio...ma come si fà a valutare macchine e obiettivi con scatti del genere? 70/80 metri? caos totale? che senso hanno prove del genere? cmq...
80 metri 7d con 600 + 1,4....
www.juzaphoto.com/hr.php?t=156962&r=65315&l=it
ma anche in questo caso si tratta di una foto fatta solo per divertimento...a queste distanze non si fotografa per principio...troppi elementi di disturbo, è un autofocus...non San Gennaro... |
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 19:49
Ma , insomma.. questo cavolo di obiettivo si può comprare o no? E se no, per quale motivo non è disponibile?
|
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 19:59
ma perchè ci sono dubbi che non si possa comprare?
arrivasse a chi l'ha ordinato (e pagato) magari........................... |
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 20:00
mmulinai meno male che e fatta per divertimento |
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 20:02
Ok Mario, credo che avete ragione tu e Roberto, sono io che ho pretese esagerate, ma provate voi a farvi passare una giovane acquila reale a 10 mt. 
Purtroppo, in questo genere di caccia fotografica itinerante in montagna non è che ci sia molto da scegliere. Da qualche tempo ho smesso di fotografare animali se più distanti di una ciquantina di metri, ma esemplari di acquila reale, gipeti, gheppi, non sono frequenti nei loro passaggi sopra la testa, inoltre non ti passano a 10 o 20 mt.
Però se con la 7D + 300/4L IS riuscivo ad ottenere qualcosa di meglio col crop rispetto ad ora...
Come dissi due mesi fa nei mitici thread precedenti, il Tamron è un ottimo obiettivo da capanno, ma anche da risaie, come ho potuto osservare sabato scorso in giro per le risaie noveresi/pavesi/vercellesi.
Comunque, ora smetto di intervenire ulteriormente per non continuare a fare imbestialire il Roberto, ci manca ancora che mi trovo un infardato sulla coscienza!!!!
Giorgio B. |
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 20:51
“ Osserva questa foto che metto alla massima risoluzione: www.giorgiobollati.it/FTP/Immagini/Forum/E7D_2014-02-15_009.JPG Non è granché, perchè è stata scattata con un semplice 70-200/4L IS + 1.4x a 241mm (non mi ero accorto che non ero a fondo corsa), è piena di rumore ed il soggetto è piuttosto distante, anche se entro i 70-80 mt. in linea d'aria. Però è stata scattata in uno scenario critico, a causa dello sfondo molto vicino, col punto centrale ad espansione, sensibilità AF a -1. „
Girogio,
a quella distanza e a quella focale, le foto vengono a fuoco anche a fotocamera spenta e, se l'accendi, basta 1/60 di sec. senza IS...!!!!!
se non fosse stata a fuoco, allora si che ci sarebbero stati davvero grossi problemi.....!!! 
Si parla di "Vicino" quando a distanze umane (un rapace a 20/30 metri) lo sfondo si trova ad altrettanti 10/20metri dal soggetto, allora si che l'AF può andare in crisi....ma a quasi cento metri con 241mm..... anche il fatto di non accorgersi di non essere a tutta focale non è un errore da poco, per cui se già si sbaglia qui...
“ Il fatto è che sono poco convinto che il mio Tamron sia difettoso, mentre sono molto più convinto che ci sia dell'incompatibilità di fondo tra il Tamron 150-600 e la Canon 7D. „
Ecco, questa affermazione basta ed avanza per farmi un idea definitiva della situazione......
Io credo invece che Tamron abbia fatto questa lente ottimizzata per Aps-C proprio per evitare a chi non può permettersi FF e Cannoni, di doversi appoggiare ad accrocchi con lenti 5.6+TC.
Il Tamron è il primo obiettivo che permette di avere 600mm (960mm. su 7D) senza l'ausilio di TC mantenendo l'AF su tutti i punti e tu dici che c'è un incompatibilità proprio con la 7D...?????
Credimi sono basito e, come ripeto, ritengo ogni mio ulteriore intervento di estrema inutilità.
Mi piacerebbe però vedere UNO e dico UNO solo dei tuoi scatti (che tu ritieni ottimo e meglio riuscito che con il Tamron) fatto con altro Hardware (macchia + obiettivo) se non altro per capire se e dove sbaglio nella mia disamina e nella mia valutazione....
Non è certo un obbligo ma, per non fuorviare chi legge, fornire un minimo di documentazione che confermi quanto da te fin'ora scritto sarebbe molto corretto
PS:
Sempre per non dare informazioni scorrette:
“ Col Tamron, il punto ad espansione mi devo dimenticare che esista, perché canna nel 95% dei casi (funziona solo con sfondo uniforme come il cielo) „
Questo è assolutamente NON VERO...!!!!!!!! ...... ma credo inutile stare a spiegare il perchè o come si possa utilizzare senza problema alcuno il punto espanso, ma che si sappia che quello da te affermato non corrisponde a verità.... Giorgio, non esagerare non conclusioni drastiche ed affrettate, penso senza offesa alcuna, che invece ti manchi un pò di esperienza in merito....
Parli sempre troppo tecnico, numeri, calcoli etc..... gli uccelli volano e, quando scatti, lo fai con la fotocamera non con un prontuario informatico o con la calcolatrice... |
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 21:08
Perdonatemi...ma se quella è un aquila a 70 metri...allora se fosse a 5mt sarebbe grossa come un elefante...direi che con le distanze non ci siamo...e "cannare" la messa a fuoco con quello sfondo credo che capiti abbastanza frequentemente...metterei degli scatti valutativi + "consoni". |
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 21:26
Roberto, ti posso garantire, dopo quasi quattro mesi che lo uso, che se avessi scattato quella foto col Tamron, avrei ottenuto uno splendido sfondo a fuoco ed una massa informe davanti di colore rossobruno con chiazze bianche.
Invece di quella foto esiste una sequenza di 13 singoli scatti (quindi non in sequenza rapida) fatti in un arco di una sessantina di gradi, con sfondi che vanno dalla roccia nuda a quegli arbusti che vedi, con l'acquila che cambia di distanza, soprattutto nelle ultime tre o quattro foto. Tutte a fuoco, ne avrò buttate una o due.
Invece qualche settimana fa mi sono trovato a fotografare un falco di palude al Lago di Candia, più o meno alla stessa distanza, ma con lo sfondo di alberi, in un arco molto stretto di una trentina di gradi. Non ne ha agganciata una, tutte buttate.
Non so se le avessi fatte a 300mm se le avrebbe agganciate correttamente. Se si allora vuol dire che la 7D ha pesanti limiti nel gestire il Tamron a f/6.3.
Comunque non ho più intenzione di fornire nulla, tanto viene contestato tutto ed io sono stufo di vedere passare il messaggio di colui che spara fregnacce di continuo, totalmente privo di esperienza fotografica, quindi incapace di fare della fotografia naturalistica. Sicuramente questo è vero, ma penso molto meno di quello di cui si vuole fare apparire. Poi, ognuno è libero di pensarla come meglio crede. In tutto questo tempo mi sono semplicemente espresso in base al mio feedback relativamente al Tamron rispetto l'uso degli obiettivi precedenti.
Roberto, nulla di personale, assolutamente, ma non ha più nessun senso che proseguiamo in questo ping pong, tanto alla fine tu rimani fermo sulle tue posizioni ed io pure. Posizioni dettate ognuno da esperienze diverse.
Ora continuo a seguire in silenzio il topic ed intervengo solo se lo ritengo necessario.
Giorgio B. |
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 21:34
“ Invece qualche settimana fa mi sono trovato a fotografare un falco di palude al Lago di Candia, più o meno alla stessa distanza, ma con lo sfondo di alberi, in un arco molto stretto di una trentina di gradi. Non ne ha agganciata una, tutte buttate. „
...... Vendilo..!!!
|
| inviato il 15 Giugno 2014 ore 21:40
Ottima scelta,
se è tenuta bene fuori (perchè "dentro sembrerebbe di no.... a tuo dire...) a 500 Euro te la prendo io SUBITO..!!!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
