| inviato il 09 Giugno 2014 ore 9:52
Bha .. Husqy mi ripeto: mai calibrato nessuno dei miei monitor e son pienamente soddisfatto della fedeltà colore/contrasto ottenuta in stampa.
Faccio presente che il grosso delle stampe lo faccio per mostre o eventi ai quali mi viene richiesto di partecipare con dei formati degni (dal 60x40 in su tanto per capirci).
Quindi? i casi sono due: o i monitor apple (iMac e MBP) retina sono impeccabili, oppure forse non è poi così strettamente necessario attrezzarsi per calibrazioni domestiche.. |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 10:19
mah senti dipende anche dal tipo di foto, un paesaggio può essere +o- caldo, hai solo un idea nella memoria di come era l'atmosfera, diciamo si va più a gusto personale, ma prova a fare foto di campionario, a tessuti, legni ecc ecc, poi vai in stampa e vedi a monitor/prova/campione cosa ne esce.
Di casi ce ne sono diversi, in alcuni la calibrazione fa la differenza, in altri si avverte meno, un appassionato di fotografia sicuramente ne può fare a meno, ma in ambito professionale la calibrazione è sempre utile.
|
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 13:45
Husqv, ti incollo quanto mi hanno scritto "(calibrare un monitor) Inoltre non ha nulla a che fare con la fedeltà di stampa e non renderà le vostre immagini migliori o più fedeli (ma fedeli a che cosa?) o simili a come le vede un vostro amico fotografo sul suo monitor. Con un monitor calibrato NON otterrete stampe più simili a quello che vedete a monitor, questo è un passo successivo e riguarda solo il processo di stampa." .....perciò quanto hai scritto cioè "perché probabilmente sul tuo monitor appaiono diverse dal mio e in stampa ancora diverse, a questo servono gli strumenti, per avere un flusso di lavoro costante, controllabile e omogeneo su diverse periferiche" è sbagliato... poi prometto di non intervenire più... |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 14:04
Maurizio, se hai mac recenti probabilmente è proprio la tua prima ipotesi: io ho un imac 24" 2007 che con la calibrazione è cambiato in maniera sostanziale (oltre ad essere molto più luminoso e contrastato era anche parecchio caldo) ed un retina 15" 2012 che invece (luminosità a parte) era praticamente perfetto di fabbrica.
Diciamo che il retina avrei potuto benissimo fare a meno di calibrarlo ed infatti ho aspettato parecchi mesi per farlo dato che in stampa era già tutto praticamente perfetto, l'imac 2007 prima della calibrazione era completamente sballato. |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 14:10
@Ilpenna: Con un monitor calibrato NON otterrete stampe più simili a quello che vedete a monitor.
Ti chiedo, con un monitor non tarato le stampe saranno più simili al monitor? per me è improbabile.
In stampa si usano i profili di destinazione (.icc), l'immagine va mantenuta in rgb durante il processo di lavoro e convertita nel profilo di destinazione stampante (rgb o cmyk) (che sia un plotter/offset/laboratori fotografico/ecc). se il monitor non è calibrato come è possibile vedere (softproof) l'immagine col profilo di destinazione in modo corretto? |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 14:21
In sintesi, la calibrazione del colore serve ad uniformare i vari monitor per far si che si veda la stessa cromia su monitor diversi, la foto, bella o brutta deve essere vista allo stesso modo da tutti. |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 16:22
"Ti chiedo, con un monitor non tarato le stampe saranno più simili al monitor? per me è improbabile. "
assolutamente no, penso che sia proprio indipendete la visione da monitor dalla stampa...
" la calibrazione del colore serve ad uniformare i vari monitor per far si che si veda la stessa cromia su monitor diversi, la foto, bella o brutta deve essere vista allo stesso modo da tutti."
da tutti chi? da tutti quelli ceh hanno calibrato il monitor nella tua stessa maniera.
Comunque, un pò di informazione le ho colte, fortunatamente scatto su pellicola B&W e stampo in camera oscura...il monitor lo uso per dei piccoli lavori col digitale, per condividere con amici alcuni miei scatti (sia scansionando pellicole sia scattando direttamente con la digitale) e per guardarmi le foto che scatto in digitale, perciò se la foto che mi post-produco come piace a me, in rete la vedranno con una dominante leggermente fredda o calda, mi dico, chissene..... :)...
Scusa la franchezza, ma adoro scattare, pensare alle composizione, aspettare gli attimi giusti (magari azzeccassi tutto!) e contare gli scatti che faccio... :) |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 16:47
"assolutamente no, penso che sia proprio indipendete la visione da monitor dalla stampa... "
scherzi? per fare un paragone il monitor è la camera oscura, se sbagli lo sviluppo la stampa che ne esce è indipendente da quello che fai?
"da tutti chi? da tutti quelli ceh hanno calibrato il monitor nella tua stessa maniera. "
questo punto invece è vero, se non ci sono gli stessi parametri non si avrà mai la stessa resa |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 0:20
“ Quindi? i casi sono due: o i monitor apple (iMac e MBP) retina sono impeccabili, oppure forse non è poi così strettamente necessario attrezzarsi per calibrazioni domestiche.. „
Non esistono i monitor impeccabili |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 15:18
Husqv, ""assolutamente no, penso che sia proprio indipendete la visione da monitor dalla stampa... "
scherzi? per fare un paragone il monitor è la camera oscura, se sbagli lo sviluppo la stampa che ne esce è indipendente da quello che fai?" non c'entra, lo sviluppo è una parte del post-trattamento del raw... FORTUNATAMENTE la soggettività del monitor non esiste in campo analogico e pur pensandoci non trovo analogie in questo caso.
con la mia precedente frase volevo solo sottolineare, anche detto da altri digitalisti a cui stà a cuore la calibrazione del monitor, che la visione a monitor (calibrato) è diversa dalla stampa.
copio ed incollo quanto ha scritto Pisolomau:
Inoltre non ha nulla a che fare con la fedeltà di stampa e non renderà le vostre immagini migliori o più fedeli (ma fedeli a che cosa?) o simili a come le vede un vostro amico fotografo sul suo monitor. Con un monitor calibrato NON otterrete stampe più simili a quello che vedete a monitor, questo è un passo successivo e riguarda solo il processo di stampa. |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 15:47
Quando stampi una foto in BN la valuti sulla carta, se non ti piace la rifai variando tempi/contrasto ecc. In digitale lo gestisci a monitor, dove hai una risposta istantanea sul processo, ma devi esse sicuro che il monitor sia a posto, altrimenti il risultato di stampa sarà sempre casuale, che poi possa piacere o meno è un altro discorso, ma sempre dettato dal caso. A questo servono gli strumenti, a tenere sotto controllo certi parametri che hanno valori prefissati in tolleranze minime. |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 15:59
giuro che la smetto adesso, non voglio essere troppo invedente :)
non è così, se parli di stampa in camera oscura stai parlando di una fotografia finita.... in digitale se vuoi parlare di fotografia finita parli di fotografia stampata, non un'immagine a monitor.
|
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 16:42
continueremo all'infinito
Per me a monitor quando sono convertite per il profilo destinazione stampante, sono finite, stampate o meno ripartirei sempre dal raw.
p.s. una cosa positiva del digitale è che le regole per avere uno standard omogeneo ci sono, basta solo volerle applicare |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 17:19
forse hai ragione 
e forse tutto dipende da qual'è lo scopo ultimo, se la stampa o la visualizzazione a monitor.. |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 21:38
Con Husqy, non condividiamo a monitor lo stesso punto di bianco, ma a parte questo, tutto il suo ragionamento è corretto.
Fermo restando che la visione a monitor e la stampa su carta sono cose diverse, lavorando con i parametri corretti tutto risulta più semplice e sopratutto prevedibile.
Condivido in pieno (e fa parte del mio flusso di lavoro) l'utilizzo della soft proof, simulando a monitor il profilo carta che andrò ad utilizzare per la mia stampa finale, se si tratta di fotografia.
Lo stesso ragionamento vale per la stampa offset, solo che verrà simulato il profilo di destinazione adeguato, in questo caso se parliamo di carta patinata sarà il coated fogra 39.
Concludo, insistendo sul fatto che, per avere risultati attendibili il monitor profilato è solo il primo anello della catena! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
