| inviato il 13 Marzo 2019 ore 10:20
"posso ritagliare solo il pezzo che mi serve (da appunto 20 mpx)"
No, il pezzo che ti serve prodotto da a7riii a 140mm è di 8 mpx ca. Per avere 20 mpx in crop mode da 1" ti serve un sensore FF da 120 mpx ca.
Per questo parlavo di futuro prossimo.
Sul campo inquadrato è molto più semplice. Un 140mm che alle spalle abbia un sensore di 1" o che abbia un sensore più grande in crop mode, o che ritagli la stessa porzione di immagine ha sempre lo stesso campo inquadrato. |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 10:33
La risolvenza delle ottiche è legata fisicamente al diametro, che è legato fisicamente alla dimensione del sensore (o alla parte di esso utilizzata).
In parole povere a parità di risolvenza per mm2, la risolvenza totale utile della lente è sempre la stessa su sensore da 1", FF in crop mode o ritagliando in post. La differenza sulla risoluzione la fa la densità, con i suoi pro (maggiori) e i suoi contro (minori). |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 10:40
Far convergere la luce su un sensore più piccolo serve a mantenere la risolvenza totale e la quantità di luce totale, MA invalida il fattore di crop sulla lunghezza focale.
In parole povere, per avere la stessa quantità di luce totale e la stessa risolvenza totale di un 600mm F4 su sensore di 1" si riduce la focale: servono 600mm reali per avere 600mm eq. La mossa non ha senso in termini di compattezza.
L' unica strada da percorrere è quella di ottenere risoluzione da sensori densi, accettare la minor risolvenza di diametri inferiori e cercare di utilizzare lenti più corte ma anche più luminose (i corti riescono a recuperare in parte la luminosità sull' apertura). |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 11:22
Cioè state dicendo che la Qi finale di una immagine ingrandita con il 24-240 ff è uguale all'800 della Sony con sensore 1? |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 13:18
Lascia stare le equivalenze, il calcolo è molto più semplice. Se su bridge da 1" hai una lunghezza focale reale (non equivalente!) di 240mm, su FF ti servono sempre 240mm per croppare l' immagine ad 1" e avere lo stesso campo inquadrato.
Il sensore da 1" o il sensore FF croppato, o l' immagine ritagliata, hanno tutto sommato la stessa QI (gd e snr). A parità di densità, tecnologia del sensore e risolvenza per mm2 sono identici.
Le differenze (risicate) sono da attribuire alla risolvenza delle lenti, la densità dei sensori e la qualità dell' elettronica da confrontare.
8 mpx ad 1" della a7riii sono pochini per condizioni di buona luce, scene statiche, treppiede ecc...
Al contrario sono più che sufficienti per condizioni di luce comuni/difficili/a mano libera.
Stesso diaframma, tempi e iso... e il sensore piccolo e quello grande croppato producono la stessa pappa con la stessa lunghezza focale reale. |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 13:36
Ci sono concetti errati sulla densità. Non esiste una densità che può avere il miglior compromesso su ogni formato. Ogni formato ha il suo compromesso migliore ad una determinata densità. È per questo che per essere versatili, i sensori saranno iperdensi, poi andranno ridimensionati (o pixel binning, quad Bayer ecc...) o croppati (a risoluzione nativa) all' occorenza.
|
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 14:24
Perchè ti complichi la vita? Te lo ripeto, non servono conti. Lascia stare la lunghezza eq. della bridge.
Parti dalla sua lunghezza reale, è scritta sull' ottica.
Se trovi scritto 140mm come massima escursione sulla bridge, su FF ti servono sempre 140mm, al che puoi ritagliare l' immagine a 1" ed avere lo stesso angolo inquadrato.
Il sensore di 1" da 20 mpx è molto più denso dei 45 mpx FF.
Per calcolare i mpx della FF croppata a 1" dividi i mpx totali per il quadrato del crop. |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 14:28
 Viva la bridge!!! |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 14:43
I conti sono questi.
Il sensore di 1" ha un fattore di crop di 2,72.
45 mpx FF croppati a 1" danno
45/(2,72x2,72)=6,02 mpx
Questa è la risoluzione che hai alla stessa lunghezza focale reale, a cui corrisponde lo stesso campo inquadrato.
È nettamente meglio la bridge in buona luce e iso base a parità di risolvenza per mm2 della lente.
In scarsa luce e sport entrano in gioco le aperture disponibili su FF (anche se croppata). Se su una bridge a 240mm (reali) hai un' apertura f8, considera che a 240mm disponi di aperture f5,6 ,f4, f 2,8 su FF.
I confronti sarebbero imbarazzanti in quelle circostanze. |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 14:57
Non dimentichiamo che mentre sei a 240mm equivalenti sulla bridge sei relegato a utilizzare i 20 mpx di un sensore di 1", con la FF utilizzi tutto il sensore da 45 mpx a 240mm reali. Inoltre alla massima escursione reale, prima di croppare ad un pollice puoi croppare ad aps-c 18 mpx, che andrà molto meglio a 360 mm eq. (i soliti 240mm reali di escursione massima).
|
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 15:12
Speta.. vediamo se ho capito.. effettivamente se affetto il 45mpx in modo da fracobolizzarlo in un sensore da 1" in effetti mi rimarrebbero 6,02 megapixel... Questo mi pare corretto.
In realtà a quella dimensione ho 20 megapixel.. un po' più sfigati.. con meno gamma e più rumorosi.. giusto? Con l'ottica che comunque non mi porta la resa dei 6 megapixel parziali...
|
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 15:19
@Picason
“ Viva la bridge!!! „
W !!!
 |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 15:36
1" ha un fattore di crop 2,72.
1,45 lo hai sognato, è meno del fattore aps-c (1,5 Sony/Nikon e 1,6 Canon).
Se il sensore da 1" ha un crop 1,45 x è magicamente più grande di un sensore APS-C
Non so più come spiegartelo, i conti te li ho fatti. L' A7riii, da 45 mpx ha 18 mpx croppato ad aps-c e 6 croppato ad 1". I mpx occupano la superficie, non un lato! 2,72 è il crop della lunghezza focale, che è anche il rapporto tra le diagonali dei sensori.
I mpx sono distribuiti sulla superficie del sensore.
Il sensore da 1" ha una superficie 2,7x2,7 volte più piccola, di conseguenza dividi i mpx per 2,7x2,7.
Non è che insisto, ti aiuto a fare bene i conti.
Se sei convinto, a posto così. |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 15:46
Il conto assurdo (che non conviene fare) e sbagliato (perchè lo sbagli tu) è quello di partire dalla lunghezza focale equivalente della bridge per poi voler calcolare la lunghezza focale che ti serve su FF per cropparla a 1".
Hai una lunghezza focale equivalente di 350mm su 1" della bridge?
Il conto che devi fare è:
350mm: 2,7 (fattore di crop)
Che altro non è che la lunghezza focale reale che hai sulla bridge (conto stupido e inutile).
Che lunghezza focale ti serve su FF croppata a 1" per avere lo stesso angolo di campo inquadrato?
SEMPRE LA STESSA LUNGHEZZA FOCALE REALE CHE HAI SULLA BRIDGE!
Su una hai un sensore di 1", sull' altra hai un sensore più grande ma utilizzi solo 1"!
Il fattore di crop è IDENTICO, lo è anche la lunghezza focale reale e quella equivalente!
Puoi considerarli due sensori da 1" su cui monti due obbiettivi lunghi uguali!
|
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 15:48
Ti è chiaro? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
