| inviato il 28 Maggio 2014 ore 13:32
“ Il test ha senso " per lui" . Se lui usa " la sua macchina" in quel modo, perchè nel " suo" percorso di apprendimento è arrivato lì, il test che ha fatto " gli" dimostra che se anche " lui" comprasse una FF probabilmente " lui" non ne trarrebbe ancora i vantaggi che gli potrebbe dare. Letto in questo modo ha perfettamente senso, secondo me. „
se fosse così ci sarebbe da chiedersi che bisogno c'era di aprire un thread per comunicare al mondo una impressione totalmente soggettiva e indiscutibile |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 13:32
La FF nei primi tempi da prestazioni peggiori??? Ma dove? Casomai per uno cheviene da aps si apre il mondo delle favole :)
Per il test in questione l'unica cosa che si può dire è "ridicolo"
L'autore può prendersi entrambe macchine e andare a farsi una notturna in quota, poi vediamo se gli esiti sono identici! Per non parlare della pulizia e dettaglio reale! |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 13:34
si appunto, concordo! poi questi paragoni con le auto che vanno fuori strada a schiantarsi poi non li capisco proprio. una ff dà dei file generalmente meno rumorosi e a parità di inquadrature e diaframmi e focale permette di avere meno pdc.
quale esperienza, manico, laurea servono per poter "sfruttare" il minor rumore?
mah, ogni tanto mi sembra si usino luoghi comuni per idolatrare delle cose che non si capiscono e non si sanno spiegare |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 13:37
“ quale esperienza, manico, laurea servono per poter "sfruttare" il minor rumore?
„
Sai no, tutte quelle foto rovinate dal troppo dettaglio e nitidezza già prima della post-produzione..  |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 13:41
eh già  |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 14:03
Se c'è qualcuno a Roma che ha una FF e vuole farmi vedere per me non ci sono problemi.
Porto la mia attrezzatura e poi posteremo il confronto qui.
Oppure se avete due corpi e potete farmi vedere un confronto logico come affermate voi.
Ovviamente tutto in tranquillità :)
No perché leggo che alcune persone si scaldano un pó troppo.
|
user43980 | inviato il 28 Maggio 2014 ore 14:15
Lo so bene che d4 70-200 si vede anche a monitor. Io ho scritto stesse condizioni e parametri, sull'iphone non puoi montare un 70-200......per adesso....Comunque le foto si valutano ingrandite e stampate. |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 14:23
“ se fosse così ci sarebbe da chiedersi che bisogno c'era di aprire un thread per comunicare al mondo una impressione totalmente soggettiva e indiscutibile „ .
Suppongo volessi dire "discutibile".
Beh, togliamo 1/2 dei thread del forum allora. Secondo me la fotografia è al 99% una impressione totalmente soggettiva e discutibile della realtà. Lo state massacrando perché non la pensa come voi.
Io mi sento di associarmi all'OP: anche io non sono capace di tirare fuori il vantaggio della FF, pur riconoscendo che c'è. |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 14:40
“ La FF nei primi tempi da prestazioni peggiori??? „
La FF non da (in quanto tale) prestazioni peggiori.
Ma acchiappa in mezzo alla strada uno con una entry level aps, dagli in mano la tua FF e fallo scattare.
Sei sicuro che quel che esce sia PER FORZA meglio senza quel minimo di conoscenza che gli permetta di capirne la differenza?
“ Ma dove? Casomai per uno cheviene da aps si apre il mondo delle favole :) „
Certo, non in una sera, in quel contesto e con un test del genere! La chiave di volta del mio ragionamento è che se uno fa un test del genere in quelle condizioni ecc ecc e lo trova normale, non gli si apre un bel nulla.
“ si appunto, concordo! poi questi paragoni con le auto che vanno fuori strada a schiantarsi poi non li capisco proprio. una ff dà dei file generalmente meno rumorosi e a parità di inquadrature e diaframmi e focale permette di avere meno pdc.
„
Sì ma se la usi così come in quel test NO. E infatti la conclusione di chi ha aperto il thread è che non ne val la pena.
“ quale esperienza, manico, laurea servono per poter "sfruttare" il minor rumore? „
Come minimo saperlo. Cosa che (ripeto) evidentemente non è. Altrimenti non avrebbe manco aperto il thread, non si sarebbe posto il dubbio, non ne staremmo parlando, e starebbe ancora ringraziando che qualcuno gli ha permesso di prendere in mano una 5D.
“ mah, ogni tanto mi sembra si usino luoghi comuni per idolatrare delle cose che non si capiscono e non si sanno spiegare „
O forse è solo il provare un altro approccio per spiegare le differenze a qualcuno che non le ha notate, appurato che il metodo classico non ha funzionato.... Dubito che chi ha aperto il thread cambi idea guardando grafici e prove tecniche o dissertando sulla densità del sensore , perchè sennò non avrebbe aperto il thread ecc ecc ecc vedi sopra.
|
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 14:40
Ma la smettiamo con questo linciaggio???? Sto forum sta diventando ridicolo con tutti questi saccenti di fotografia che sparano solo insulti al posto di aiutare gli altri utenti.
Per l'autore del post:
Continua a scattare con la tua macchina senza farti troppi problemi, quando avrai raggiunto i limiti della tua attuale reflex ti verrà naturale cambiare corpo macchina e passare al FF o rimanere sul formato aps-c,sempre valutando quale tipo di fotografia prediligi.
Ciao Manuel |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 14:54
“ Suppongo volessi dire "discutibile". „
"indiscutibile" proprio perché se uno dice che un tale oggetto non fa per lui non c'è proprio nulla da dire. ne ha tutto il diritto per me e non può essere criticato quindi non può essere neanche spunto di discussione.
" a me piace il rosso ". bene e quindi?
quindi facevo notare come dal punto di vista logico si presentano due possibilità : 1. è un parere personale per dire che si trova bene con una cosa secondo aspetti totalmente soggettivi. sono indiscutibili, rispettabilissimi e non criticabili 2. è un parere personale che vuole mettere in luce - di qui il senso di proporre delle immagini - degli aspetti però OGGETTIVI. e allora si che è criticabile. senza linciaggio, almeno da parte mia. anche perché se qualcuno si trova bene con altri strumenti rispetto a me proprio non mi cambia di una virgola l'esistenza |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 14:57
“ Ma la smettiamo con questo linciaggio???? Sto forum sta diventando ridicolo con tutti questi saccenti di fotografia che sparano solo insulti al posto di aiutare gli altri utenti. „
quoto.
mi pare di essere stato uno dei pochi a rispondere all'autore, evidentemente non esperto come altri, con un briciolo di criterio. |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 14:57
Mamma mia quante cose assurde che si leggono! Scattare con una FF sarebbe più difficile che con una APS?
E' come dire che mangiare da un piatto più grande è più difficile che mangiare da uno più piccolo!
Capirei se no dicesse che passare da una compatta alla reflex può essere difficile e che sulle prime la reflex può persino dare risultati deludenti rispetto a quelli di una compatta...
Ma se uno sa usare una reflex, conosce le tecniche di base, sa cos'è un diaframma e come usarlo, sa esporre, sa settare gli ISO, mi spiegate che differenze ci sono tra una APS e una FF? Io, passando da aps-c a FF, non ho avuto nessuna difficoltà legata al cambio di formato. Anzi, i tempi di sicurezza, a parità di lunghezza focale usata, si abbassano pure, quindi delle 2 è un po' più facile la FF. Poi, se mi dite che l'AF di una 5dIII è più complesso di quello di una 650 d, ci sto, ma in questo caso non è certo il formato del sensore a fare la differenza.
FF e APS-C, nell'uso pratico sono identiche. Il FF semplicemente sposta i limiti della qualità di immagine su un livello mediamente un po' più alto e questo permette, a chi lo sappia sfruttare, di tirare fuori quel qualcosa in più da un corpo FF.
L'autore del thread, evidentemente del tutto inesperto, semplicemente non è in grado di notare le differenze. Non è un crimine. Anche mia moglie, se gli faccio vedere una foto fatta con 3.000 € di attrezzatura e una fatta con il cellulare, non nota la differenza. A lei certamente il FF non serve. Come non serve all'amico che ha aperto la discussione.
Chi è più smaliziato le differenze tra i due formati le conosce e dovrebbe sapere quale dei due faccia più al caso proprio.
Quindi, dico a jphlor di vivere tranquillo con la sua aps-c e, se intende progredire nel suo percorso fotografico, di cominciare a dimenticarsi della posizione "auto" nella ghiera dei modi. Solo così, studiando, provando, sbagliando e riprovando, piano piano evolverà, fino forse a comprendere quali segrete differenze ci siano tra macchine dotate di sensori dai formati diversi. |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 14:58
“ Ma acchiappa in mezzo alla strada uno con una entry level aps, dagli in mano la tua FF e fallo scattare.
Sei sicuro che quel che esce sia PER FORZA meglio senza quel minimo di conoscenza che gli permetta di capirne la differenza? „
secondo me stai mescolando due cose che non sono legate: 1. il risultato artistico e tecnico di una foto scattato con una entry level o con una macchina professionale 2. la differenza di qualità di file tra due FORMATI
nessuno ha detto che una apsc non sia professionale tu invece mi sembri darlo per scontato. per quel che riguarda il punto 2. scattando nello stesso modo i file della ff sono migliori e basta. fine della esperienza richiesta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
