| inviato il 08 Giugno 2014 ore 0:36
L'articolo si riferisce alla EM-5. 
|
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 9:09
Sono d'accordo con Preben... e con Robin. L'analisi è onesta senza dubbio.
Occorre riconoscere però che le "mancanze" delle M43 vengono davvero snellite dal suo affascinante modo di descriverli. Però ci sono, è bene capirle prima di investire nel sistema perché sono difetti congeniti al sistema e difficilmente potranno essere evitati in futuro.
Tornando alla mia esperienza con la M1, ieri finalmente sono riuscito a prendermi un'oretta e sono uscito "in palestra" con 9-18 e 75-300 II ancora odoranti di plastica nuova.
Prima di tutto usare la M1 "grippata" è un'esperienza che auguro a qualsiasi fotografo. Quella macchina ti scivola tra le mani, leggera ma solida, consistente. Comandi perfetti, si scatta davvero col sorriso in ogni situazione. Mai provato un feeling così con un corpo. Se avete un amico che ce l'ha, fateci un giro (ma solo con grip, senza ha "solo" il vantaggio delle dimensioni e leggerezza ottime per alcuni stili di foto, ma non per l'ergonomia troppo sacrificata. Meglio una M10 se volete innanzitutto compattezza e leggerezza).
Venendo alle due lenti, devo dire che mi hanno un po' deluso, visto che parliamo di ottiche da 500 euro. La qualità della costruzione di entrambe sarebbe più che sufficiente dal punto di vista dei materiali, plastici ma solidi. E' la scorrevolezza dello zoom che va fastidiosamente a scatti e rende l'uso addirittura complicato in alcuni momenti. Sul 9-18 pazienza... la lente è minuscola, la corsa dello zoom breve e la mano sull'obiettivo non serve per sostenerne il peso o per tenere ferma la combinazione corpo-lente, quindi amen.
Sul 75-300 invece questo difetto secondo me ne comprime decisamente l'usabilità. Sei li che tenti di stare fermo trattenendo il fiato (è sempre un 150-600 come angolo di campo e senza cavalletto è una sfida usarlo), e modificare la focale ti costringe a muovere il polso con forza alternata mentre l'ottica si allunga o si accorcia a scatti facendo muovere l'inquadratura (e spesso perdendo il soggetto, costringendoti a reinquadrare). Fastidioso davvero. Penso che l'abbiano resa duro per evitare che si allungasse a pancia in giù ma questa durezza in una meccanica poco raffinata ne distrugge l'usabilità.
Otticamente li ho trovati entrambi modesti, francamente. E non sono granché contento. Sembra che siano lenti per chi non ha grosse pretese.
Colori e contrasto ottimi. Dettagli carenti a 9mm sul grandangolo e dai 200 in su sul tele.
Personalmente ho preso il 9-18 per il 9, non per il 18 (dove è ottimo). E ho preso il 75-300 per il 250-300, non per il 75-200 (dove è ottimo).
Insomma, la morale mi sembra che se vuoi la qualità nel M43 devi spendere un mucchio di soldi ;) Come negli altri sistemi.
Questi zoom "economici" nella costruzione ma non nello street price, non sono la soluzione mi sa.
Discorso a parte - forse - per il 40-150 R che da quel che ho visto rende meglio di questi 2 e costa una frazione. Ma non la posseggo, né l'ho mai usata. |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 9:16
Parlano bene del pana 100-300 certo è più ingombrante ma come costruzione sembrerebbe migliore del 75-300II, il punto è che otticamente non sarà molto distante dal m.zuiko. |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 9:18
E si Andre... penso siano li... la parola d'ordine temo sia "portafoglio" 
Comunque voglio chiarire che:
1. Sono le impressioni di pochi minuti di utilizzo quindi potrebbero essere semplicemente superficiali o falsate dalla mia scarsa esperienza con questo set.
2. Sono molto esigente venendo da un corredo FF di assoluta qualità (Canon L)
3. Potrei essere incapace io. |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 10:10
Giorgino, io ho avuto il 9-18 sulla omd.
Sulla costruzione concordo. La mia copia era assai diversa dalla tua otticamente. A 9 andava comunque bene i dettagli c'erano. Una ottima resistenza al flare, che per me, nei grandangoli conta come la risolvenza. Forse lo chiudevo di una stop per la massima nitidezza, ma anche a massima apertura non era male.
Ancora mi ricordo che fotografando un grattacielo mi era uscito il moire vicino ai bordi.. Insomma, il dettaglio c'era.
Fossi in te e se la cosa non ti costa nulla, proverei a cambiare la copia con un'altra.
|
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 10:13
Ho avuto il 100-300 panasonic. Sempre sulla em5.
Otticamente accettabile sotto i 200. Sui 300 faceva molta fatica a mettere a fuoco.
Il punto con il m43 è che la diffrazione arriva a già a 5.6, per cui chiudendo i bordi migliorano, ma la foto si impasta globalmente.
Ci vogliono ottiche luminose o perfette a tutta apertura. Normale che costi chino...
|
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 10:16
Nella mia gallerie gli animali che trovate sono fatte con il panasonic.
Ripeto. Otticamente ottica amatoriale, ma avere un 600 in una borsa minuscola, è stata una cosa che mi ha veramente permesso di fare molte foto che, altrimenti non avrei fatto.
A volte occorre accettare i compromessi. |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 13:29
Concordo con Bruce!
Modesto come resa e come meccanica.....ma per un fotografo della "mutua" come me va più' che bene!
Comodità di avere 600mm in borsa
A 100mm al centro tutte le focali tranne f/16 o f/22 ai margini f/4
A 200mm da f/5,6 a f/8 centro e margini
A 300mm al centro f/8 e accettabile ai margini tra f/5,6 e f/8
|
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 13:41
@giorgino
pero' dovresti postare qualche immagine che non ti convince, perche' da quello che si vede in giro sono 2 ottime ottiche, anche a 9mm o nel caso del 75 300 anche oltre i 200
275mm, se questa e' una resa scarsa....
www.mu-43.com/showthread.php?t=52788 |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 16:23
Lo so che sono sembrato un po'... "criticone" ma non era quello l'obiettivo delle mie prime impressioni...
Ho solo cercato davvero obiettivamente di descrivere il feeling con queste due ottiche.
“ La mia copia era assai diversa dalla tua otticamente „
Ne ho provati 3 prima di comprarlo :) Comunque...
“ pero' dovresti postare qualche immagine che non ti convince „
Hai ragione, lo farò :) Così le vediamo insieme ;)
“ Comodità di avere 600mm in borsa „
Si quello è impressionante...
“ è stata una cosa che mi ha veramente permesso di fare molte foto che, altrimenti non avrei fatto. „
Concordo ma solo in parte. Per quanto riguarda i tele spinti, questa logica non si applica del tutto se il risultato è davvero sotto le attese. Ma rimando il discorso agli esempi...
E poi magari sono io che non sono abbastanza abile. Ho premesso che ho scattato a soggetti in movimento e a mano libera (anche se piazzato/appoggiato/grippato ma comunque non su mono/treppiede). |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 16:28
Sto riguardando le foto è devo rimangiarmi in parte quanto scritto ieri sul 9-18 @9mm... Ho commesso l'errore di scattare a TA e fare il confronto a f/8. A f/8 sono peggio  evidentemente si fa già vedere la rifrazione. Non tantissimo ma a f/4 sono meglio... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
