| inviato il 27 Maggio 2014 ore 11:38
Continuiamo qui. |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 11:40
@Wazer non conosco il 12, c'è chi ne parla bene e chi ne parla male.... |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 11:40
“ Ora posso solo fare confronti con la mia d800e, ma ho come l'impressione di sapere il verdetto! „
Preparati a qualche sporadica sorpresa  |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 11:47
Giorgino, dai .. facciamo le persone serie  
Lavoro con d800e da diverso tempo, sono partito da una olympus e330,poi ho avuto la e1, la nikon d700, la d90, la d600 e molte ottiche, sia pro che semi pro. Nel tempo ho provato diversi corpi macchina, anche la e5 ma a parità di tecnologia, inteso come anno di nascita dei prodotti, i file 4/3 sono sempre stati un passo indietro come rumore nelle ombre e come dettaglio minuto.
Mi piace molto il formato, mi piace moltissimo olympus che come corpi non è seconda a nessuno anzi.. ma il progetto telecentrico ha i suoi bei limiti e spero che prima o poi facciano il salto al formato pieno, diventerebbe leader senza dubbio.
Ora ha trovato la quadratura del cerchio grazie al sistema Micro mirrorless, ma ho come l'impressione che quando scenderanno in campo seriamente i due giganti, saranno volatili per diabetici
Detto questo ho scelto olympus senza pensarci due volte, non c'è confronto con la concorrenza e questa m10, che dovrebbe essere l'equivalente della d5000, ha un corpo incredibilmente solido e scelte tecniche molto azzeccate. Si vede tutta l'esperienza olympus che ad esempio sony (anche con l'acquisizione di minolta) non ha.
ps: il 12 f2 è qualcosa di delizioso ;) |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 11:52
Molto belle, Lorenzo.
Domanda: avevi il polarizzatore? |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 11:54
“ Giorgino, dai .. facciamo le persone serie „
Appunto, facciamole. Io ho appena fatto un test comparativo in studio e ti ho scritto le mie impressioni. Tutto qui. Mi sembra serio ;)
Legittimo che le tue impressioni siano diverse, ma le mie sono quelle che ho scritto :)
Ah, io non sono un fanboy e nemmeno un bimbominkia (ahimè... )
“ ho come l'impressione che quando scenderanno in campo seriamente i due giganti, saranno volatili per diabetici „
Su questo non ci piove... Lo dico da un mese che appena xxxon si muovono sarà un bel terremoto. Al momento hanno da difendere una vecchia tecnologia ma molto redditizia (anche sei bilanci sembrerebbero anche loro un po' "stanchi")... Ma questo è un altro discorso :) |
user8319 | inviato il 27 Maggio 2014 ore 12:02
“ Solamente Robysalo ne parla male MrGreen „
Che vuoi, magari abbiamo l'asticella posizionata ad altezze diverse, è una cosa che capita...
“ metto qualche link a foto che ho fatto col 12 f2 „
Lorenzo, senza offesa, ma se dovessi valutare un grandangolo da foto come quelle che hai postato e pure in formato francobollo.... non ci siamo. Postami un bel landscape con tanti dettagli fini, una scena con forti contrasti e poi allora parliamo della resa del 12mm f/2
“ Al momento hanno da difendere una vecchia tecnologia ma molto redditizia „
Mi pare che la tecnologia sia la stessa. Il m4/3 è solo un diverso formato, non c'è nessuna nuova tecnologia dietro. |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 12:05
“ Appunto, facciamole. Io ho appena fatto un test comparativo in studio e ti ho scritto le mie impressioni. Tutto qui. Mi sembra serio ;)
Legittimo che le tue impressioni siano diverse, ma le mie sono quelle che ho scritto :)
Ah, io non sono un fanboy e nemmeno un bimbominkia (ahimè... ) „
Intendevo dire che le prove vanno fatte nelle giuste condizioni, la dove i sistemi mostrano pregi e limiti: se confrontassimo il rumore di luminanza in un recupero di ombre sottoesposte penso non ci sia da stupirsi dei risultati.
Ho visto un video di confronto dell'autofocus in cui l'autore fotografava delle moto da cross in pieno giorno, arrivando alla conclusione che il sistema olympus è pari a quello reflex di alta gamma. Purtroppo in un circuiti sterrati la prevedibilità del soggetto è tale che si potrebbero scattare tutte in manuale e con quella quantità di luce aggancerebbe anche la mia compatta del 2006. Ecco, prove fuorvianti come quelle andrebbero bandite
“ Su questo non ci piove... Lo dico da un mese che appena xxxon si muovono sarà un bel terremoto. Al momento hanno da difendere una vecchia tecnologia ma molto redditizia (anche sei bilanci sembrerebbero anche loro un po' "stanchi")... Ma questo è un altro discorso :) „
Hai ragione, canikon non possono proporre qualcosa che si sovrapponga alla linea reflex,sarebbe una cannibalizzazione. Però non possono nemmeno restare fuori da questo mercato che cresce di mese in mese.. vedremo. |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 12:07
X robysalo: Mi spieghi cosa non ti convince del 12f2, non è polemica..ma curiosità |
user8319 | inviato il 27 Maggio 2014 ore 12:10
Wazer, per quanto mi riguarda non ci siamo come nitidezza e nemmeno come resa dei dettagli fini in un landscape un po' impegnativo, genere nel quale io utilizzo un grandangolo simile. Infatti non c'è un solo scatto fatto con quella lente che sia finito in una mia galleria, per i miei gusti non ha una qualità soddisfacente per quello che piace a me.(tralasciando la mostruosa distorsione corretta via software). Magari anche il sensore della EM5 ci metteva del suo nella resa del dettaglio fine, ma in un anno di utilizzo io un'idea ben chiara del m4/3 me la sono fatta. Un bel sistema leggero con ottimi corpi ma non adatto a me per la qualità finale che cerco. Posso anche essere una chiavica come fotografo ma resta il fatto che il risultato deve soddisfare prima di tutto me, altrimenti posso appendere tutto al chiodo... |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 12:13
“ per quanto mi riguarda non ci siamo come nitidezza e nemmeno come resa dei dettagli fini „
Nemmeno recuperandola un po' in post? Appena ho tempo farò delle prove, sono anch'io un landscaper esigente.
Quando ho acquistato la m10 sapevo di perdere qualcosa nei dettagli rispetto alla d800e, l'ho messo in conto, ma voglio capirne l'entità.
Quale ottica consigli? Il panasonic è pesante e non può montare filtri..
ps: scatto solo in raw. |
user8319 | inviato il 27 Maggio 2014 ore 12:17
I recuperi di nitidezza in post mi piacciono poco e ne faccio un uso limitatissimo. Onestamente non ho fatto prove con gli unici altri grandangoli allora esistenti, ovvero i due zoom Zuiko e Pana, che però erano più bui. Non avevo voglia di spendere un sacco di soldi per fare delle prove, già ne avevo spesi abbastanza con il 12mm senza uscirne soddisfatto.
“ ps: scatto solo in raw „
Idem |
| inviato il 27 Maggio 2014 ore 12:21
“ Intendevo dire che le prove vanno fatte nelle giuste condizioni, la dove i sistemi mostrano pregi e limiti: se confrontassimo il rumore di luminanza in un recupero di ombre sottoesposte penso non ci sia da stupirsi dei risultati.
„
Ma infatti se rileggi quello che ho scritto, dico proprio quello che dici tu. In alcune condizioni la M1 (non ho provato gli altri corpi) può rendere persino qualcosa meglio di una FF *in alcune aree* del risultato. Il che mi sembra comunque sorprendente proprio perché disattende la filosofia del "sensore più grosso = risultato migliore SEMPRE".
“ Ecco, prove fuorvianti come quelle andrebbero bandite „
Non sono prove fuorvianti, sono parziali. Ogni prova la è.
Però occorre riconoscere che siccome l'AF delle mirrorless faceva davvero pietà, pochi si aspettavano che potesse seguire decentemente una gara di cross. In questo senso la prova è stata efficace seppur è ovvio (ma anche per ammissione del tester se non ho letto male) che i corpi sportivi più performanti sono ancora decisamente superiori (e ci mancherebbe).
“ Mi pare che la tecnologia sia la stessa. Il m4/3 è solo un diverso formato, non c'è nessuna nuova tecnologia dietro. „
Non direi proprio, visto che parliamo di reflex a specchio e di mirrorless che mi sembrano tecnologicamente impostate in modo diverso, non solo per l'assenza dello specchio, ma anche per il diverso accoppiamento sensore-lenti-processore di immagini.
Se vuoi farmi le pulci e sostenere che la tecnologia di base è comunque la stessa, ti do ragione e preciso allora che mi riferivo a questa secondo me sostanziale differenza di impostazione dei due prodotti :)
|
user8319 | inviato il 27 Maggio 2014 ore 12:27
“ Non sono prove fuorvianti, sono parziali. Ogni prova la è. „
Una prova è "fuorviante" se è strutturata per portarti a pensare ad una cosa diversa dalla realtà. Che non vuol dire che è fasulla. Però non sono dettagli o "fare le pulci". Un po' come quelle foto per confrontare i vari formati fatte guarda caso scegliendo sempre le condizioni di contorno più adatte ad appiattire tutte le differenze.
“ preciso allora che mi riferivo a questa secondo me sostanziale differenza di impostazione dei due prodotti „
Basta capirsi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
