| inviato il 28 Maggio 2014 ore 23:06
“ Ah, il Tamrex era il primo quello che è finito in assistenza..!!!!! „
Questo mi rincuora. 
Comunque io non ho mai usato il 100-400 nella caccia, l'ho solo avuto per un'oretta per fare dei confronti su cavalletto con soggetto a 10 mt. ed a 100 mt.
E' solo che ho la sensazione che il vecchio ferraccio 300/4L IS (si, ferraccio perché l'IS spesso faceva rumore di ruote di treno che stridono sui binari  ) aveva un AF più preciso, a parità di impostazione della 7D.
Comunque, lo ripeto, se il Tamron su 70D funziona molto meglio che su 7D, preferisco cambiare la 7D con la 70D che il Tamron.
Questo Tamron, per ora, non ha nessun concorrente nella sua fascia. Non metto assolutamente in dubbio le sue potenzialità ottiche, dopo ben tre mesi che lo uso.
Giorgio B.
P.S. Spero vivamente che quella storia del firmware sia vera. |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 23:11
“ no no aspetta Roby.......qui' si tratta di capire se c'è una grossa differenza tra un esemplare e l'altro di Tammrex „
Non ricordo se l'ho detto o se l'ho solo pensato tra me e me, ma volevo incontrarmi con Roberto per fargli provare il mio Tamrex per capire se il mio esemplare può avere dei problemi. E' più vecchio di quello che Roberto ha mandato in assistenza.
Colgo con favore l'idea di un Tamrexraduno come quelli dei motociclisti (però non ho nessun tatuaggio, me lo devo fare?  )
Giorgio B. |
| inviato il 28 Maggio 2014 ore 23:50
se serve per un confronto, io ho sia il 300 f/4is che il tamron.
|
| inviato il 29 Maggio 2014 ore 7:01
Per precisare, non sto dicendo che il tamron ha problemi in ai servo, sto dicendo che la mia copia
ha problemi e se confrontato con il mio 100-400 a 400mm la differenza è palese,
mi rincuora sentire che la maggior parte degli utenti non ha questo problema,
ho solo la scocciatura di dover avere a che fare con l'assistenza che da quel che si legge
non è il massimo per cortesia e disponibilità.
Max. |
| inviato il 29 Maggio 2014 ore 7:11
Ho deciso che vado avanti con 400 5.6 e kenko 1.4x, in attesa che ci sia tra qualche decennio un tamron usato che possa sostituirli.. Comunque seguo sempre con molto interesse la discussione, se qualcuno vuole sbarazzarsi del suo tamrex mi faccia un fischio ahahaha |
| inviato il 29 Maggio 2014 ore 10:47
@Maxfuji,
io ho un canon 100/400 e l'af è impressionante.su 1d4 lo è anche col kenko tc1.4 montato.
posso dire che per prendere avifauna al volo è meglio anche del 500is2 in quanto trovi subito il soggetto e col sistema a pompa allunghi mentre lo segui.poi la qualità è un'altra cosa,quello è ovvio.
credo che per scatti in volo il 100/400 ed il 400 canon restino dei punti di riferimento unici.
il tamarrone dalla sua è più completo avendo una focale più lunga ed un is più recente.
credo che su soggetti fermi il tamarrone possa comunque recuperare quello che perde in azione.
ps come ministro dell'opposizione sono troppo buono oggi
|
| inviato il 29 Maggio 2014 ore 11:14
“ credo che per scatti in volo il 100/400 ed il 400 canon restino dei punti di riferimento unici.
il tamarrone dalla sua è più completo avendo una focale più lunga ed un is più recente.
credo che su soggetti fermi il tamarrone possa comunque recuperare quello che perde in azione. „
Anche se non ho provato il 100-400 in azione e neppure il 400/5.6 (li ho provati solo su soggetti statici), è la stessa conclusione a cui sono arrivato io, più che altro dettata dalla mia esperienza di comportamento dell'AF degli originali Canon sulle proprie reflex, compreso un vecchio progetto come il 300/4L.
Comunque la prossima volta provo a fare caccia con la 100D ed il Tamrex per vedere se va peggio o meglio della 7D.
Giorgio B. |
| inviato il 29 Maggio 2014 ore 11:16
“ Comunque, da emerito 'gnorante vorrei porre un quesito a tutti:
A che serve, e perchè continuano a montare quella inutile ghiera di messa a fuoco su gli obiettivi....???
Oggi si cercano performance ad altissimo livello sull'AF, per cui è del tutto inutile ma, soprattutto, perchè quei pazzi della Tamron l'hanno messa così vicina all'attacco sulla fotocamera...??? „
Se la mettevano più avanti di quella dello zoom era meglio.
Comunque ci sto riflettendo pure io su sta' cosa e prossimamente voglio anche provare la tecnica dell'assist manuale all'AF.
Giorgio B.
P.S.: siamo vicini alla conclusione della 6^ puntata... |
| inviato il 29 Maggio 2014 ore 11:44
Giorgio, la mia era una sana provocazione......
Non penso che in una lente di nuova generazione che prende un Tipa Award, abbiano commesso errori così grossolani......
Perchè nei Bianconi invece la stessa ghiera è tutta in avanti, anche se non c'è quella dello zoom potevano metterla più indietro, no...???? .... oppure è per un fatto di accesso alla stessa...???
Sui Bianconi (su treppiede) appoggiando la parte centrale (..più o meno) dell'avambraccio sulla testa Gimball, la mano e le dita, guarda caso, cadono proprio sulla ghiera di Maf.
Sul Tamrex, decisamente più corto, cade invece molto più indietro e (.... sempre su treppiede) appoggiando il polso sulla testa, il pollice è esattamente sulla ghiera di maf.
A mano libera (.... lasciamo perdere il 600 f4 va...) impugnando la lente con la mano sinistra in questo modo:
con le dita a "ventaglio" avanti stese sotto e lungo il barilotto, di nuovo il pollice cade perfettamente sulla ghiera di maf
Tutte queste combinazioni saranno dovute al caso o da uno studio ergonomico della lente..????
Forse, e dico forse, io non trovo tutti questi problemi di Af perchè sono abituato che se sto puntando su di un posatoio a breve distanza (5/10mt) e all'improvviso spunta una poiana qualsiasi dagli alberi, non pretendo che la lente che sto utilizzando passi da 7 a 40 metri in un baleno e maffi il soggetto.... (per queste cose ci vuole il 400 2.8 ) per cui, con il pollicino, prima ancora di premere il pulsante di scatto/maf, ruoto la ghiera verso l'infinito aiutando NOTEVOLMENTE la rapidità.....
E' un movimento che a me, oramai, viene naturale sia su treppiede (....ancora meglio) che a mano libera...
Non si parla di focheggiare a mano, ma di spostare di quel tanto che basta avanti o indietro la ghiera dell'obiettivo al fine di accorciare l'eventuale escursione e movimento dei gruppi ottici della lente...
Il tutto si traduce in un azione da millisecondi, movimento secco e rapido verso il basso, antiorario, per andare verso l'infinito e l'esatto contrario per riavvicinare il fuoco.
Per cui (Imho) se la ghiera c'è ed è stata posizionata li penso abbia un suo perchè...
Se invece si sta puntando a 6 metri e ci si aspetta che la lente vada a centrare e mettere a fuoco un soggetto a 40metri magari stagliato tra la vegetazione, io non ho la pretesa che la lente faccia tutto da sola, ma questo è un mio modo di approcciare con la Caccia Fotografica d'azione ma ognuno, e giustamente, è libero di fare ed agire come meglio crede e con il metodo che gli dà i risultati migliori
Il discorso, poi, si potrebbe protrarre a lungo ma non voglio tediarvi con argomenti che forse non interessano
Buona giornata a tutti
Roby
|
| inviato il 29 Maggio 2014 ore 11:49
insomma....nn è che proprio nn aggancia, nn è veloce come il 400 5.6
cmq la ghiera in quella posizione nn mi dispiace per nulla, a volte quando si ha il fuoco molto vicino e bisogna focheggiare ad esempio in prossimita dell'infinito la ditata veloce sulla ghiera aiuta |
| inviato il 29 Maggio 2014 ore 12:11
“ Sui Bianconi (su treppiede) appoggiando la parte centrale (..più o meno) dell'avambraccio sulla testa Gimball, la mano e le dita, guarda caso, cadono proprio sulla ghiera di Maf.
Sul Tamrex, decisamente più corto, cade invece molto più indietro e (.... sempre su treppiede) appoggiando il polso sulla testa, il pollice è esattamente sulla ghiera di maf.
A mano libera (.... lasciamo perdere il 600 f4 va...) impugnando la lente con la mano sinistra in questo modo:
con le dita a "ventaglio" avanti stese sotto e lungo il barilotto, di nuovo il pollice cade perfettamente sulla ghiera di maf
Tutte queste combinazioni saranno dovute al caso o da uno studio ergonomico della lente..???? „
Grazie Roberto, ora so che sono incapace di reggere i tele!
(Non fraintendere, non è sarcasmo, ma solo autoironia ).
“ per cui, con il pollicino, prima ancora di premere il pulsante di scatto/maf, ruoto la ghiera verso l'infinito aiutando NOTEVOLMENTE la rapidità.....
E' un movimento che a me, oramai, viene naturale sia su treppiede (....ancora meglio) che a mano libera...
Non si parla di focheggiare a mano, ma di spostare di quel tanto che basta avanti o indietro la ghiera dell'obiettivo al fine di accorciare l'eventuale escursione e movimento dei gruppi ottici della lente...
Il tutto si traduce in un azione da millisecondi, movimento secco e rapido verso il basso, antiorario, per andare verso l'infinito e l'esatto contrario per riavvicinare il fuoco.
Per cui (Imho) se la ghiera c'è ed è stata posizionata li penso abbia un suo perchè... „
Era proprio questo che intendevo con l'assist manuale, non la MAF totalmente manuale che non farei mai, dal momento che sono incapace di mettere a fuoco a mano con i tele e con i mirini odierni.
Giorgio B.
|
| inviato il 29 Maggio 2014 ore 12:23
Una cosa che apprezzo nel tele Nikon è l'impostazione M/A proprio perchè mi permette di usare il manual focus anche mentre focheggio in automatico. Canon dovrebbe esserci arrivata con gli ultimi supertele (io ho il 500 f4 IS old e c'è o af o mf). Per questo eventuali problemini del genere che si dovrebbero riscontrare solo in certe situazioni (la minoranza) li ritengo facilmente aggirabili solo se esiste questa possibilità però. Altrimenti diventa un pò più scocciante come difetto |
| inviato il 29 Maggio 2014 ore 12:40
Concordo in pieno con Roberto.
Aggiungo che su aps-c il 100-400 con moltiplicatore arranca molto di più che il tamron e il fuoco su soggetto in movimento lo trova solo abilitando in camera il fattore C. (imho)
Non saprei come si comporta il 400 fisso anch'esso moltiplicato, ma credo non molto meglio, almeno su aps-c.
Diverso il discorso su 1D4 che come dice Steff il 100-400 moltiplicato reagisce bene, ma lo fa altrettanto bene anche il tamron se non sbaglio.
Ricordiamoci che solo la serie 1 mette realmente a fuoco oltre f/5,6.... tutto il resto delle fotocamere soffre dalla scarsa luminosità.
Ci vuole solo tanta luce, e magari per quelli come me pigri in PP, un Roberto Beccucci versione plug-in
Buona giornata Alberto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
