| inviato il 27 Maggio 2016 ore 11:12
Io trovo il Sigma 85 f1.4 troppo 'vanigliato' come tinte, e troppo smaltato come resa generale (impressioni personali, chiaramente).
Per 800euri non lo sceglierei mai. Piuttosto ripiegherei sul Samyang f1.4, che e' leggermente inferiore (specialmente come nitidezza e AC), ma che costa meno della meta'. Con 800euri sceglierei il Planar T della Zeiss, oppure l'1.4AFD della Nikon.
Questo art della Sigma, quanto costerebbe? Credo piu' di mille...occhio e croce.... con un paio di centoni in piu' punterei sul Nikon G 
Per quanto riguarda Canon, invece, non saprei... so che l'85 f1.2 costa molto di piu' del Nikon f1.4, e forse il gioco varrebbe la candela...boh?
|
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 11:28
beh il nikon 1.4g sta sui 1500, se vogliono vendere questo sigma devono stare sotto, su 8/900, non di più, perché l'85 è una delle migliori ottiche nikon, difficilmente uno potrebbe scegliere l'altro se non costasse la metà a pari prestazioni se non migliori. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 13:03
Riccardo.
Quello che hai scritto combacia con la mia esperienza.
La domanda era come può accadere che alcuni dicano che sono perfetti mentre altri che non sono adoperabili.
Posto naturalmente che entrambi i partiti sono composti da persone credibili, in alcuni casi anche di comprovata esperienza.
Non credo sia dovuto alla normale divergenza di opinioni e quindi non me lo spiego. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 13:49
@Pdeninis onestamente non saprei.. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 17:54
...io sono piuttosto curioso di vedere questo nuovo Art! Ho il vecchio 85 Sigma che uso con Canon e di cui sono decisamente molto soddisfatto, ottima nitidezza e bel bokeh, nessun problema di MaF! La sfida in casa sarà comunque interessante!!
Per i miei gusti sarebbe ancora meglio se allungassero la focale a 90 o, magari, a 100mm, anche a costo di fare un 1.8... |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 18:09
Io mi aspetto un best seller di prima categoria! Se tanto mi da tanto l'85sarà una bomba. E' una delle ottiche più usate in ccircolazione e se Sigma lavora bene mette a segno un colpo (economicamente) perfetto. Poi stiamo a vedere...io aspetto questo o prendo l'1.4 di mamma Nikon... |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 18:15
Riccardo1975
Grazie per la risposta, anche se la mia era una replica a Arik89 che si chiama Riccardo come te. |
| inviato il 28 Maggio 2016 ore 7:45
"Alessandro Pollastrini. Se ti piacciano i Sigma, questo potrebbe essere un motivo di più per tenere Nikon... "
Esatto: assieme alla D 810 sono stati soprattutto loro che mi hanno fermato fino a ieri a comprare Canon, ma oggi la situazione è diversa e non ho più intenzione di stare con Nikon.
Per me Sigma è stato un ripiego, a me piacciono le ottiche buone, Nikon non le fa più ed ho dirottato su Sigma, ma se avessi avuto Canon o Sony, su Sigma non ci andavo.
Oltretutto, c'è anche il fatto, la Spada di Damocle, che se Nikon o Canon ficcano una protezione di software sulle loro fotocamere, cosa non impossibile, potrebbero benissimo bloccarti l'AF e lo scambio dati con la fotocamera, quindi non sai se in futuro le amate ottiche che hai oggi e vanno benissimo, continueranno ad andare sulle fotocamere nuove.
Una casa terza è e resta una casa terza, c'è poco da fare. |
| inviato il 28 Maggio 2016 ore 8:10
Secondo me Nikon produce ottiche valide, solo che costano troppo, soprattutto quando si va nella fascia alta (tipo i fissi f1,4 e zoom f2,8), quindi ben venga Sigma con questi favolosi ART!
Anche a me spiace non utilizzare ottiche originali, non è un caso che il mio unico obiettivo universale è il 50mm ART. Devo dire però che, provato il 50mm ART, ora vorrei avere solo ottiche Sigma, a bloccarmi è il fattore peso ma, uscissero degli ART f1,8-f2 (con caratteristiche analoghe agli attuali f1,4), valuterei attentamente il da farsi. |
| inviato il 28 Maggio 2016 ore 10:35
".....tipo i fissi f1,4 e zoom f2,8....."
Attenzione che esaminando approfonditamente e con competenza la situazione ottica di Nikon oggi, se ne deduce che è' proprio su quelle ottiche di fascia "alta" ultime uscite, i fissi F 1,4 e gli zoom F 2,8 che Nikon ha i buchi più grossi.
Non sono le ottiche di fascia bassa o media, tipo gli F 1,8, che vanno male, quelle vanno bene per quello che sono, mentre invece le ottiche "buone" di Nikon, quelle molto luminose, fissi e zoom, nella grandissima maggioranza, forniscono prestazioni che, misurate col metro ottico di oggi, sono mediocri, e gli zoom sono più mediocri dei fissi, il buco sugli zoom luminosi di Nikon è bello grosso.
Poi hanno anche i prezzi alti, ma la grana vera è che otticamente sono mediocri ed hanno un controllo qualità veramente scadente, ci sono variazioni imponenti di prestazioni tra un esemplare e l'altro.
A parte la costanza qualitativa bassa, che già quella da sola fa cambiare il marchio, ci sono grande di ottica, imputabili a grane serie di sistemistica: nella grande maggioranza, le ottiche "buone" Nikon non forniscono risoluzioni elevate, nemmeno al centro, ed hanno, mediamente, bordi mosci, e ce li hanno per AC elevata (il 24 - 70 F 2,8 ed il 16 -35 F 4 la manifestano in modo imponente), coma sagittale astigmatismo, addirittura, molte hanno come sagittale da ottica degli anni '80, il 50 F 1,4 AFS G in testa.
Io sono arrivato alla conclusione che la ragione prioritaria è che non hanno più i vetri all'altezza dei tempi, Nikon è restata indietro sui vetri, su ottiche a poche lenti la roba va bene, ma su ottiche a tante lenti quei vetri che usano loro ancor oggi non gli danno più risoluzioni sufficienti per l'anno 2016, non ci hanno più investito nulla sui vetri, e poi hanno anche perso Know How, non hanno più gente che gliele progetta bene, perché hanno avuta una involuzione prestazionale addirittura rispetto ad ottiche che faceva loro stessi, il che significa che hanno perso Know How, non son più buoni a fare quello che facevano prima, e parlo di ottiche tipo il 58 F 1,4 AFS G, il 24 - 70 F 28 VR, il 70 - 200 F 2,8 VRII, le nuove ottiche lunghe FL.
In altre parole, non hanno investito più nulla, e palesemente da anni, in Progettazione ottica, nulla di nulla e vanno con quello che avevano anni fa, meno che la gente, che gli è andata via e l'hanno rimpiazzata male.
E prova ne è che negli ultimi anni, Nikon non ha più tirato fuori un'ottica, una che una, una sola, che sia non dico di eccellenza, ma anche solo all'altezza degli altri costruttori: oggi a Nikon sulle ottiche luminose gli fanno le scarpe, semplicemente, tutti, non solo Canon e Zeiss, ma anche Sigma, Tamron e Samyang, ossia tutti.
Nikon il buco ce l'ha sulle ottiche "buone", non quelle da poco prezzo, quelle andanti vanno come quelle degli altri.
Per chi vuole le ottiche "buone", ed io sono uno di quelli, la Nikon oggi non ha più prodotti da offrire, semplicissimo. |
| inviato il 28 Maggio 2016 ore 13:59
Alessandro Pollastrini
A parte il rischio di futuri blocchi dei firmware agli obiettivi terze parti, non hai preso posizione sull'accoppiata Sigma-Canon come meno affidabile rispetto a Sigma-Nikon, di solito motivata dal fatto che gli algoritmi dell'AF Nikon sono pubblici mentre quelli Canon no. Come la pensi, oppure cosa ne sai? |
| inviato il 28 Maggio 2016 ore 16:03
Alessandro Pollastri secondo me fai un errore quando dici che se avevi canon non compravi ottiche sigma... al momento sono otticamente/prezzo impareggiabili. Canon sta sfornando adesso ottiche ad alta risoluzione per la 5dsr, ma le ottiche precedenti andavano come se non peggio di nikon (lato risoluzione) fatta eccezione per una o due lenti. è adesso che è partito il boom sulla risoluzione, dopo che anche canon si è mossa e ha fatto uscire la 5dsr.
Altra considerazione sulle ottiche sigma un domani puoi cambiare baionetta e le monti dove vuoi, quindi per un passaggio di marchio è un ipotesi da prendere in considerazione, meglio spendere qualcosina in attacchi che svendere ottiche per cambiare brand di reflex. |
| inviato il 28 Maggio 2016 ore 17:09
“ Canon sta sfornando adesso ottiche ad alta risoluzione per la 5dsr „
...non credo proprio, guarda gli ultimi 5 anni.....oppure i TS.....o il solito 85mm e non parliamo dei supertele. Dopo l'uscita della 5dsr ricordo solo l'uscita del nuovo 35 1.4, ma il resto c'era già!
Poi anch'io preferisco che ci siano gli Art, come del resto i Tamron..... |
| inviato il 28 Maggio 2016 ore 21:49
“ .................
Attenzione che esaminando approfonditamente e con competenza la situazione ottica di Nikon oggi, se ne deduce che è' proprio su quelle ottiche di fascia "alta" ultime uscite, i fissi F 1,4 e gli zoom F 2,8 che Nikon ha i buchi più grossi.
................ „
Concordo abbastanza, ma a mio parere anche in casa Nikon ci sono ottiche di gran qualità: 14-24mm/2,8, 70-200mm/2,8, 24mm/1,4, 85mm/1,4 ne sono un esempio.
Sto parlando di prestazioni, a livello costruttivo qualche dubbio lo ho anche io.....e trovo assurdo che un obiettivo plasticoso, anche se f1,4 costi 1500 euro o anche più.
Vero che negli ultimi anni è uscito ben poco nella fascia alta, salvo l'improponibile 58mm/1,4.
In compenso hanno lavorato bene con gli f1,8 e, secondo me, hanno fatto una ottima scelta strategica, oggi con quella luminosità c'è: 20mm 24mm 35mm 50mm 85mm, praticamente le focali di gran lunga più utilizzate.
Sono ottiche belle nitide e relativamente leggere e compatte (per essere "digitali"), caratteristiche per me fondamentali. Non avranno quei 2/3 di stop in più ma diciamoci la verità, oggi come oggi, con gli ISO a cui possiamo arrivare, serve così tanto averla?
|
| inviato il 29 Maggio 2016 ore 0:33
“ ...non credo proprio, guarda gli ultimi 5 anni.....oppure i TS.....o il solito 85mm e non parliamo dei supertele. Dopo l'uscita della 5dsr ricordo solo l'uscita del nuovo 35 1.4, ma il resto c'era già! „
boh, a parte il 35mm uscito ora (2015) il resto delle focali sono pari risoluzione nikon e non fanno gridare al miracolo, niente che soddisfi a pieno i sensori delle bigmpx.
canon 11-24 f4 risoluzione di 26mpx
nikon 14-24 f2.8 risoluzione di 24mpx
canon 20mm f2.8 ris 20mpx
nikon 20mm f1.8 ris 25mpx
sigma 20mm f1.4 ris 33mpx
canon 24mm f2.8 ris 32mpx
nikon 24mm f1.8 ris 30mpx
sigma 24mm f1.4 ris 30mpx
canon 35mm f1.4 ris 37mpx
nikon 35mm f1.8 ris 27mpx
sigma 35mm f1.4 ris 34mpx
canon 50mm f1.4 ris 22mpx
nikon 50mm f1.8 ris 22mpx
sigma 50mm f1.4 ris 40mpx
canon 60mm macro ris 11mpx
nikon 60mm macro ris 25mpx
canon 85mm f1.2 ris 30mpx
nikon 85mm f1.4 ris 30mpx
sigma 85mm f1.4 ris 33mpx (2010)
senza scomodare i supertele
canon 200mm f2.8 ris 20mpx
nikon 200mm f2 ris 34mpx
tutti i test sono presi da dxo con canon 5dsr e nikon d800e, chiaramente canon è avvantaggiata avendo un sensore in grado di raccogliere maggiori informazione, ma a parte le ottiche uscite nel 2015 (vedi 35mm) il resto della produzione è paro paro al nikon, a volte un pochino meglio a volte un po' peggio. Quindi a mio avviso si stanno muovendo adesso, vedendo che sigma/tamron non sono più un ripiego per risparmiare, ma una scelta di qualità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
