RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Formato immagine







avatarjunior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 9:27

Buongiorno a tutti.
E' da qualche anno che sono nel m4/3 con Panasonic e, per curiosità vorrei provare anche Olympus visto che se ne sente sempre parlare molto bene (senza però privermi della mia inseparabile ;-)). Scatto sempre in formato 3:2 in raw. La Panasonic "croppa" sia i jpeg che i raw nel formato prescelto.
Ho letto che invece Olympus si comporta in modo differente, se non erro dovrebbe "croppare i jpeg" mentre i raw li mantiene "interi" in fromato 4:3 inserendo i dati di crop nei metadati del raw stesso.
Non avendo alcun modo per fare delle prove, potreste confermarmi o meno questo comportamento? E nel qual caso i raw converter (io uso Aperture) come si comportano?

Intanto grazie a tutti !
Marco

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 9:56

Per quanto riguarda i RAW della E-M1 in Lightroom (non uso APerture) il comportamento è il seguente: il file viene visualizzato già "croppato" in base al formato stabilito in camera, ma se si attiva lo strumento di ritaglio si può vedere che la parte eventualmente eccedente è disponibile all'elaborazione.
Cosa che può in determinati casi risultare un vantaggio, quando dovesse capitare di necessitare di un margine per la ricomposizione in fase di post-produzione.

Ciao

Marco

avatarjunior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 10:36

Grazie mille della risposta.
In effetti mi sembra un funzione intelligente.
Mi potresti fare la cortesia di "mandarmi" un raw con un formato qualunque diverso dal 4/3 in modo da poterlo testare anche con Aperture?

saluti
Marco

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 10:40

Confermo quanto dice il mio amico -nominato per meriti sul campo di battaglia Ingegnere - ;-), Marco: nella visualizzazione iniziale anche sul Raw hai il 3/2, ma basta attivare il ritaglio oppure basta cliccare nel pannello "Sviluppo" "Ripristina" ed ecco che ti ricompare il formato nativo, 4/3.

E' un grande vantaggio, perché puoi sempre aggiustare l'inquadratura nel caso ti fosse sfuggito qualcosa al momento dello scatto.

Ciao.

Andrea

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 10:46

Mi potresti fare la cortesia di "mandarmi" un raw con un formato qualunque diverso dal 4/3 in modo da poterlo testare anche con Aperture?


Volentieri, stasera vedo di fartene avere uno ;-)

avatarjunior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 11:01

Grazie ;-)

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 11:40

Comunque, se scatti in RAW e quindi passi per forza da un qualche raw converter, secondo me ha poco senso settare on camera il formato immagine. Io preferisco scattare a piena risoluzione anche quando ho già in testa che darò all'immagine finale un formato diverso da quello nativo. Il crop infatti, preferisco gestirmelo con calma a casa davanti al PC, rifilando l'immagine con tutta calma e sapendo di avere la piena risoluzione a mia disposizione, qualora mi rendessi conto di voler agire diversamente da quello che avevo pensato in fase di scatto.
Diverso se scatti in jpg, ma in questo caso la comodità è proprio quella di avere di backup anche il raw a piena risoluzione col quale potrai rimediare a eventuali errori in fase di acquisizione immagine.

avatarjunior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 12:01

Io ormai mi sono abituato a vedere da subito lo scatto ed appunto preferisco il 3:2 di norma. Poi in effetti avere anche a disposizione il file completo potrebbe essere utile in diversi casi.

avatarjunior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 12:46

Io mi ritrovo spesso a "pensare" gli scatti verticali nel formato 4:3 e quelli orizzontali in 3:2.
Scatto sempre in RAW + JPEG con la E-M1 in modo da avere un JPEG pronto come l'ho composto in macchina ed un RAW che posso comunque modificare nel formato che più mi aggrada.
Ottima cosa la possibilità di modificare a posteriori il RAW indipendentemente dal formato di ripresa scelto in camera.
L'ideale sarebbe un'aggiunta firmware che permetta il passaggio automatico 3:2 - 4:3 a seconda della rotazione della macchina (ed anche delle relative informazioni di scatto nel mirino).
Quanto sopra è riferito a LR.

avatarjunior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 14:08

Approfitto della vostra disponibilità..... che macchina mi consigliate restando in Olympus. La affiancherei ad una Panasonic G6 con cui mi trovo molto bene, per cui cerco qualcosa di più piccolo, pensavo ad una epl5 o epm2....

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 14:18

Se puoi, con poco di più, la OMD EM-10.

Un altro mondo rispetto alle due citate. Sorriso

avatarjunior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 14:22

pensavo che le due citate, almeno come iq fossero a livello della em5 Confuso ?

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 14:30

Sono due buone macchine: ho avuto la EPM-2 ed è una buona macchina, ma con i limiti operativi di una compatta.

La EM-10 è appena uscita, mutua parte della tecnologia dalla EM-1 (l'AF a 81 punti sull'intero frame vale da solo il salto), ha il mirino elettronico ed ha un prezzo volutamente basso per fare concorrenza alle Reflex Semi Pro.

La qualità d'immagine penso che cambi poco, essendo il sensore lo stesso (ma il processore, se non ricordo male, no: è quello della EM-1).

L'operatività fa la differenza. Sorriso

avatarjunior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 14:55

Grazie mille. Cerco appunto qualcosa da portarmi sempre dietro per scatti un pò al volo su cui tener montato il lumix 14-42 pz con dietro il 45 olympus. Ho visto che di solito le sporgenze del mirino mi danno un pò fastidio nell'uso quotidiano e poi ho sempre l'altro corpo quando mi serve maggior operatività. Pensavo che la epl5 potesse essere un miglior compromesso vs la epm2 ma poi in realta non so cosa cambia e qui dalle mie parti non riesco neanche a vederne una dal vivo Triste
Do volentieri un'occhiata all em10 ma è appena uscita...le epl5 si trovano in Germania anche nuove attorno ai 300 eurozzi..

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 16:23

Il prezzo è doppio, per la EM-10.

L'ingombro però è quello, e se cerchi portabilità- operatività -qualità la differenza è tanta. Sorriso

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me