| inviato il 10 Maggio 2014 ore 20:33
A 12 mm (24 su FF) non ho mai avuto una lente con così poca distorsione e nitido anche ai bordi come il 12-40.
Come raggiungano questa qualità, sinceramente, non mi interessa.
Mi interessa invece avere una lente così.  |

user8319 | inviato il 10 Maggio 2014 ore 22:21
A me invece interessa sapere la qualità ottica di una lente e se poi voglio taroccare il risultato preferisco scegliere di farlo io. A me interessano lenti così.Per me una lente buona lo è per le sue prestazioni ottiche e non per aggiustamenti software. De gustibus... |


user8319 | inviato il 10 Maggio 2014 ore 23:36
Si, impoveriscono la lavorazione. Dove la correzione è forte, come nel 12mm f/2 credo che i rusultati generali non entusiasmanti di quella lente siano dovuti snche al pessnte intervento software.
Se poi preferisci credere che non c'è differrnza tra una lente otticamente eccellente ed una otticamente discreta ma apparentemente molto buona perchè corretta via software....
C'è la sostanza e c'è l'apparenza. Non sono la stessa cosa, mi spiace. |

| inviato il 11 Maggio 2014 ore 0:52
Guarda che se vai a vedere le recensioni del 12 f2, indicano tutt'altro che una lente scadente: sulla tua esperienza non entro in merito, può essere che tu abbia avuto un esemplare meno buono, ma fatico a credere che tutte le recensioni siano positive, molto positive o addirittura eccellenti mentre la lente non lo sia.
Perché questo è il dato.
"Sostanza" e "apparenza", poi, se non si vedono differenze reali nel file, sono categorie ideali , non concrete.
Ripeto, si possono riconoscere dal file foto di lenti "corrette" da foto di lenti "non corrette"?
Penso che nessuno possa farlo: io no di sicuro.
Ma se c'è chi lo pensa, così, per gioco, possiamo anche fare una prova.
Ciao. |

user8319 | inviato il 11 Maggio 2014 ore 9:32
Caro Preben lascia perdere cosa dicono le riviste. Se avessero onestà intellettuale valuterebbero le ottiche tutte sullo stesso piano ovvero per le pure prestazioni ottiche. Oppure le valutiamo tutte dopo una bella correzione software delle magagne. Invece questo non succede. Il 12mm f/2 se venisse valutato per la sua qualità ottica sarebbe ben lontano dal poter essere definito eccellente data la sua distorsione imbarazzante. Perchè un'ottica Canon o Nikon devono essere valutate in base a vignettstura, distorsione etc. e le ottiche Oly per m4/3 no?
Sii felice quanto vuoi ma non cercare di convincermi che è meglio un progetto ottico più scadente solo perchè puoi tatoccare il risultato, non fa per me visto che pago soldi buoni...
Per dare due numeri, la distorsione, che del 12mm è pari a quella del Samyang 14mm ( che però guarda caso è sempre stato criticato per la distorsione) ovvero 5,4%. Il Samyang però surclassa il 12 mm come MTF sia al centro (mediamente 3700 linee contro 2400) sia al bordo (mediamente 3200 linee contro 2000). E il Samyang costa la metà dello Zuiko. Scusa ma non ho avuto un esemplare scarso, i numeri parlano chiarissimo. |

| inviato il 11 Maggio 2014 ore 9:56
Ok, Roby: se metti in dubbio l' "onestà intellettuale" di tutti i siti internet, allora siamo alla Spectre-Olympus che evidentemente li paga tutti e fa scrivere a tutti che il 12/2 è un'ottica "ottima-eccellente" quando invece è "mediocre e taroccata".
Per me invece è più facile dire che l' ottica è buona, visto che a recensirla come tale sono in tanti, che non sostenere il contrario e che forse a te, visto che parli sulla tua esperienza, ne è capitata una meno buona.
Buona domenica.
PS SLrGEar:
Distorsione
La distorsione è circa quello che ti aspetteresti da un 24mm equivalente - 0,5% distorsione a barilotto negli angoli, e facilmente correggibili in post-processing, se vi piacciono le linee rette dritto.
Conclusione
Non c'è molto da aggiungere qui che i test non dicono già per se stessi - la Olympus 12 millimetri ? / 2 M.Zuiko offre risultati eccellenti per nitidezza in un pacchetto di qualità. Il prezzo potrebbe essere proibitivo per alcuni, ma se potete permettervelo, non rimarrete delusi.
Photozone (Prova le Zuiko su corpi Panasonic), segnalato come "Altamente raccomandato":
Al momento del primo contatto cadrete subito in amore con la Olympus M.Zuiko 12 millimetri f / 2 ED. La realizzazione meccanica è fantastico e le partite ad esempio la serie Zeiss ZM o Voigtländer VM. Il nuovo design "focus snapshot" per la commutazione tra AF e messa a fuoco manuale è ben eseguito e una gioia da usare, anche se l'obiettivo non si basano ancora sul solito fuoco-by-wire sotto il cofano. Gli appassionati di cinema apprezzeranno anche il funzionamento rapido e silenzioso del nuovo AF "MSC".
La qualità ottica del M.Zuiko è impressionante. L'obiettivo è estremamente tagliente nella zona centrale, mentre la risoluzione di confine / angolo è generalmente molto buona. Il punto forte è il contrasto scattante e la buona resistenza contro la fiammata in back-light - forse un effetto collaterale del nuovo rivestimento ZERO. Il livello di distorsione è soddisfacente dal punto di vista dell'utente, ma tecnicamente si basa su una quantità piuttosto drastica di auto-correzione da parte del sistema o di un convertitore RAW. C'è un bel po 'di luce fall-off negli angoli max. apertura ma la vignettatura non è più pertinente da f/2.8 in poi. Se si esplora le possibilità creative del grande max. Aperture in stretta situazione di messa a fuoco è possibile produrre un certo grado di isolamento oggetto attraverso un campo profondità di poco. La qualità del bokeh è accettabile in questo caso - almeno per una vasta lente tale.
Anche se l'obiettivo M.Zuiko 12 millimetri f / 2 ED non può essere perfetto c'è molto da come su questo nuovo piccolo obiettivo Olympus. Tuttavia, il prezzo è un po 'troppo ripida a nostro parere.
|

user8319 | inviato il 11 Maggio 2014 ore 11:38
Evidentemente leggere i numeri non ti piace. Pazienza...
Se avere 2400 linee al centro (fonte Photozone) è essere "tagliente" non so come si potrebbero definire le 3700 linee del Samyang....
Viviamo su due mondi diversi io e te.
ps - il primo sito che hai citato è molto scorretto visto che parla di 0,5% di distorsione agli angoli. Almeno Photozone nell'articolo ha avuto il coraggio di scrivere che la distorsione a monte della correzione è il 5,4% ed è molto alta, anche se poi il diagramma della distorsione lo ha fatto anche lui su quella corretta via software. |

| inviato il 11 Maggio 2014 ore 13:33
Hai ragione, Robysalo, mi arrendo. 
Quando vuoi, ci mettiamo a fare il giochino delle foto con gli obiettivi "taroccati" e no.
A presto.
|

user8319 | inviato il 11 Maggio 2014 ore 14:38
Preben, a te piacciono i software, a me le ottiche. Basta sapere di cosa si parla e non confondere le due cose. Il software Olympus è sicuramente ottimo a correggere i difetti ottici delle proprie lenti. Io, quando scelgo di farlo, lo faccio con i profili lente di LR o ACR, che è appunto un software.
Buone foto 
|

| inviato il 11 Maggio 2014 ore 21:07
Buone foto anche a te, Roby.
Ma, ci tenevo a dirlo, a me non interessa il software , a me interessa la foto !
Non faccio la dicotomia "lenti vs software": oramai la tecnologia è "lenti + software".
E queste macchine, tutte queste macchine, anche la meno evoluta, sono tutte "lenti+software".
Per questo trovo del tutto superflua questa distinzione.
|

user8319 | inviato il 11 Maggio 2014 ore 21:36
“ Non faccio la dicotomia "lenti vs software": oramai la tecnologia è "lenti + software". „
Per Olympus si. Andrebbe dichiarata questa cosa molto chiaramente, proprio perché bypassa le possibilità di scelta dell'utente.
“ E queste macchine, tutte queste macchine, anche la meno evoluta, sono tutte "lenti+software".
„
Immagino ti riferisca sempre al m4/3, perché per gli altri produttori di ottiche per fortuna non è così. |

| inviato il 12 Maggio 2014 ore 10:52
“ Il Samyang però surclassa il 12 mm come MTF sia al centro (mediamente 3700 linee contro 2400) sia al bordo (mediamente 3200 linee contro 2000). „
spero che il tuo sia un refuso, una distrazione, o chiamala come ti pare...
la risoluzione e misurazione di una lente fatta tramite Imatest e i risultanti MTF sono in relazione alle dimensioni e risoluzioni del sensore.
Per cui secondo la teoria del campionamento risulta che un sensore da 12 mpx si potranno ottenere al massimo 2550 - lo zuiko in questione ha un picco al centro di 2499
Per il Samyang su 24 mpx il limite teorico è 3800 (Nyquist frequency) e raggiunge l'incredibile picco 3742
detto ciò stai confrontando mele e pere
- un obietti o AF con uno MF
- uno schema a tiraggio cortissimo (che rende complicata l'uniformità centro bordi) con uno lungo rende complicato mantenere dimensioni compatte
dovresti inoltre considerare che non c'è un singolo utilizzatore del Samyang in questione che non applichi in postproduzione un profilo di correzione della distorsione...
inoltre non sei corretto nel sostenere il discorso che sia solo la Olympus a far uso di certi "trucchetti" come se volesse barare; oggigiorno tutti gli obiettivi dispongono di queste tecnologie e lo sai benissimo... anche il mio fantastico Sony Zeiss 55 f1.8 che pur essendo solo f1,8, pur non essendo compatto, delega la correzione della vignettatura e distorsione al software
come già detto preferisco anche io la qualità ottica a quella software, ma quello che conta sono i risultati, per cui se vogliamo essere onesti e precisi l'unica differenza e che col m4\3 non puoi scegliere se applicare o non applicare le correzioni software mentre per gli altri si. Se questo è un pregio o un difetto credo sia relativo alle abitudini ed esigenze dei singoli utilizzatori |

user8319 | inviato il 12 Maggio 2014 ore 11:43
“ anche il mio fantastico Sony Zeiss 55 f1.8 che pur essendo solo f1,8, pur non essendo compatto, delega la correzione della vignettatura e distorsione al software „
Tolto il fatto che parliamo di una lente otticamente molto ben corretta, su LR e ACR no. Solo se attivo il profilo lente. Altrimenti ho il risultato reale della lente. Scelgo io. Differenza non da poco, dato che gli interventi sw sono sempre distruttivi sulla qualità li applico solo ove assolutamente indispensabili.
E vorrei sapere quanti davvero sanno quale sia la resa ottica reale delle proprie lenti Oly senza correzione sw. Alcuni non sanno nemmeno che c'è questa correzione sw d'ufficio.
“ Se questo è un pregio o un difetto credo sia relativo alle abitudini ed esigenze dei singoli utilizzatori „
Considerare la non possibilità di scelta "un pregio" la vedo un po' una forzatura. Preferisco sempre la libertà alla costrizione.
“ Per cui secondo la teoria del campionamento risulta che un sensore da 12 mpx si potranno ottenere al massimo 2550 - lo zuiko in questione ha un picco al centro di 2499 „
Vero quello che dici. Ma il sensore m4/3 non è da 12 mpx ma da 16 mpx.
“ dovresti inoltre considerare che non c'è un singolo utilizzatore del Samyang in questione che non applichi in postproduzione un profilo di correzione della distorsione...
„
Esiste esiste... io l'ho sempre applicato solo ove indispensabile, ma in alcune foto non è necessario (basta un paesaggio dove non ci sia un orizzonte dritto) e quindi preservo la massima qualità dell'immagine. Libertà di scegliere.... |

| inviato il 12 Maggio 2014 ore 12:17
A roby il test a cui si fa riferimento è su 12 mpx...
ti prego se fai un discorso di teoria\filosofia dell'ottica è un conto, se parliamo di misurazioni bisogna essere precisi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
