| inviato il 22 Maggio 2014 ore 13:53
Scusate la domanda ma non riesco a capire un passaggio, ho anche io qualche lente m42, ma perché spendere 200-300 euro per un 85 se (prendo canon ad esempio) con 350 ti puoi prendere un 85 1.8? Non vuole essere una critica, è che fino a che ci spendi 40 euro per un obiettivo è un conto secondo me, ma spenderne 400... cosa hanno di meglio di un 85 1.8? |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 13:59
Il discorso è una questione di approccio alla fotografia!
Almeno per me, usando lenti mf si aboliscono tanti automatismi e tanta tecnologia, che ti fa penare molto di più per avere uno scatto valido rispetto all'approccio moderno di USM, IS, VR UMC e tutte le varie sigle che hanno tirato fuori con gli anni!
La tecnologia è un'ottima amica, ma non sempre indispensabile!
Vedi Zeiss, Leica... |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 14:31
Normalmente i rapporti di prezzo sono molto differenti: nella maggior parte dei casi si parla di meno di 100€ contro 300, o di 100-200€ contro 500 e più. E così via.
In qualche raro caso, proprio a causa della rarità di qualche lente e della sua estrema particolarità, i prezzi degli obiettivi d'annata possono sfiorare, raggiungere e superare quelli contemporanei.
Nel caso dell'Helios 40 85/1.5 concorrono entrambi gli elementi: è un obiettivo non facile da trovare ed il suo sfocato è praticamente unico. Nulla che sia in qualche modo confrontabile con un Canon di pari lunghezza focale, non perché uno sia meglio dell'altro o viceversa, ma perché sono del tutto diversi.
Stesso discorso ad esempio si può fare per i Trioplan o per i Petzval.
Nell'Helios 44 invece concorrono una diffusione enorme e comunque uno sfocato particolare: enorme domanda ed enorme offerta bilanciano un po' il prezzo (che è quasi raddoppiato in due anni, però).
Sinceramente io trovo gli obiettivi Canon un inno alla nitidezza, al contrasto ed alla banalità, anche quando si parla di L da migliaia di euro. Ottimi, perfetti per lavorare e per risultati standardizzati, pessimi (per quanto mi riguarda) per un po' di divertimento.
E io con la reflex mi diverto, non ci lavoro :D
(Ovviamente stesso discorso vale per Nikon, Pentax, Sony, anche se a mio gusto trovo peggiore l'immagine Canon che spinge veramente troppo sui parametri detti prima).
Uno Jupiter-9 85/2 ha ormai raggiunto i 150€ di prezzo, quando si trovano ad esempio i Samyang 85/1.4 usati a meno di 200€: i secondo sono sicuramente "migliori" in tutti i parametri d'immagine, ma lo Jupiter-9 ha una resa così particolare che ancora rende il suo prezzo appetibile (nonostante pure questo sia raddoppiato e continui a correre al rialzo).
E' un obiettivo che ha tutto: bokeh particolarissimo a TA, e bello anche chiuso fino ad f/8. Nitidezza ottima da f/2.8 e da vendere a f/4. Tridimensionalità sempre. Dettaglio usato a f/8-f/11 per il paesaggio.
[IMG][/IMG] |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 15:03
Ecco, io cerco delle alternative e tu fomenti la scimmia... |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 15:30
“ lo Jupiter-9 ha una resa così particolare che ancora rende il suo prezzo appetibile „
Da possessore non posso che sottoscrivere ogni sillaba! |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 16:04
Io direi che non si può fare un discorso generico, per quanto mi riguarda valuto caso per caso. Peraltro occorre dire che anche una volta c'erano varie categorie di obiettivi, quelli di pregio restano pregiati anche adesso, quelli scadenti, diversamente dal vino, con gli anni non migliorano. Per un uso serio servono ottiche serie, per effetti particolari i difetti diventano pregi.
ps: ieri sera mi è arrivato il Jupiter 200 f4, 56 euro spediti con tappi e custodia in similpelle. La ghiera di messa a fuoco era praticamente smontata e girava a vuoto ma sono riuscito a sistemarla.Non vedo l'ora di provarlo. Opinioni e consigli sempre graditi. |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 18:09
Ciao stefano come avrai già capito io sono un grandissimo estimatore del J 200... l'ho usato un sacco a mano libera senza troppi problemi so che qui qualcuno ci ha montato un anello per tripiede ma non lo ritengo affatto necessario..
Ha un ottima resa sui primissimi piani di persone ,macro con tubi o anche crop spinti se il sensore te lo permette(dato che la distanza minima di maf è 180cm e come diceva abu poco tempo fa con un rapporto di solo 1:5)ma la nitidezza e microcontrasto della lente ti permette di avere crop a 100% migliori di certi file non croppati con tantissime altre ottiche moderne..in più se fai caccia fotografica ti darà risultati straordinari
www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/496873.jpg
www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/531035.jpg
www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/620996.jpg
l'ultima fatta con 10d+bg sempre a mano libera |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 19:25
Il ragionamento di abu non fa una piega e lo sottoscrivo soprattutto sull'approccio amatoriale/divertito quale è anche il mio.
Ma sono d'accordo anche con Lanza che se uno ha bisogno di scattare veloce a ta con 250-300 euro di budget prende un 85 1.8 canon usato (nel caso canon). Possiedo un 70-200 2.8 tamron e appena possibile gli affianchero il 24-70 2.8 tamron per avere una copertura di autofocus per quelle poche occasioni in cui ho bisogno velocità, magari su commissione.
Io uso ottiche manuali perché uso la reflex soprattutto per fare video, quindi basso margine di post produzione (è come postprodurre un jpeg per intendersi) e il file deve essere buono da subito dal punto di vista della nitidezza e delle aberrazioni.
Quando ho cercato un 85 manual focus sono stato attratto dallo jupiter9 ma poi ho abbandonato perché avevo bisogno di nitidezza gia a TA, dato che raramente chiudo oltre il 2.8.
Ero dunque in cerca di un samyang usato, o di un nikkor AI-AIS 82/2 e alla fine ho preso un F.Zuiko 85/2 prima versione, che ha un passaggio dalla zona di fuoco al fuori fuoco molto graduale. Ho speso 140 euro ma ne valeva circa 200 mediamente.
Alcuni scatti a TA coon lo Zuiko 85/2, con una post di base
Uno a diaframma chiuso, non ricordo a quanto ma è l'unico file oltre il 2.8 che ho, purtroppo un po' lavorato.
Se avessi più soldi da investire mi rifarei il corredo di ottiche manuali con solo Leica R...
Infatti il mondo del vintage non è solo M42, che ne occupa una discreta fetta, che è la più economica. |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 19:47
a proposito, non centra niente con quanto detto poco fa ma ho scoperto l'esistenza di questa lente, peccato già prenotata. Nonostante l'attacco m42, newoldcamera dichiara che per una questione di tiraggi non si attacca alle reflex ma solo a m4/3 con adattatore.
Zenit 100/1.5 IR |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 20:38
ragazzi qualcuno sa come si comporta/comporterebbe un summicron 50 collapsible su una 5d3? Ammesso che si possa adattare...
|
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 22:00
“ Se avessi più soldi da investire mi rifarei il corredo di ottiche manuali con solo Leica R... „
Siamo in due...
Vigna88 ti ringrazio, ho visto le foto e direi che la resa è notevole, nel mio caso però su Nikon la zona in cui riesce a mettere a fuoco è davvero esigua. Con adattatore dotato di lente invece arriva all'infinito, resta da quantificare la perdita di qualità. Non ne faccio una tragedia, in quanto prendo queste ottiche per macro e ritratti, però le altre che già possiedo (Pentacon 50mm, Helios 58mm e Zeiss 135mm) hanno qualche metro di più a disposizione. |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 22:32
@vigna i russi all'epoca erano capaci di produrre anche pezzi unici imho 
A parte gli scherzi c'erano lenti che venivano serializzate apposta per alcuni ranghi alti del partito, tipo credo lo jupiter 21m per l'appunto, con seriale che inizia con doppio o triplo zero o qualcosa del genere |
| inviato il 22 Maggio 2014 ore 22:52
Volendo hanno anche fatto un 20/0,5 catadiottrico, se vi va di portarvi dietro 10kg di obiettivo... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
