JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ quanto invidio voi paesaggisti che della luminosità di una lente non frega nulla... „
Eh?!?!?! E chi lo dice??? Chi fa notturne vorrebbe anche un bel 1.4 nitido da angolo ad angolo a TA. E che faccia pure il caffe nelle notti gelide
user10907
inviato il 09 Maggio 2014 ore 18:00
comunque mentre noi sbaviamo per questo 12-24 f2.8 è oltre un lustro che ci sono rumors che lo annunciano.
penso che la volta buona che realmente esca i fotografi di mezzo mondo si stracceranno le vesti e ci saranno deliri di festa ad ogni angolo, ma soprattutto molti diventeranno dei barboni (me compreso) perchè qualunque sarà il suo prezzo (non meno di 2500euro) lo compreranno seduta stante.
sarà un evento epocale, forse il piú atteso della storia della fotografia.
p.s. il colmo sarebbe se facessero uscire un progetto non proprio riuscito in stile 16-35, mentre sull'alta sponda (nikon) hanno un 12-24 che killerizza qualsiasi wide.
.. e noi qua che aspettiamo aspettiamo.
p.s. se dovesse uscire un 16-35 f4 is... smetto di fotografare e inizio a fare il ricercatore botanico in antartide !
“ penso che la volta buona che realmente esca i fotografi di mezzo mondo si stracceranno le vesti e ci saranno deliri di festa ad ogni angolo, ma soprattutto molti diventeranno dei barboni (me compreso) perchè qualunque sarà il suo prezzo (non meno di 2500euro) lo compreranno seduta stante. „
se è come quello che ce è una cacata costa un sacco di soldi io ho in arrivo il 16-28 tokina che ne parlano un gran bene guardate le recensioni su internet anche il confronto tra il canon 16-35 e il tokina 16-28 poi discutete se vale la pena comprare in canon.
io credo sia molto sottovalutata da molti per il prezzo e perchè a molti non interessa il 2.8. Lungi dall'essere contento dei prezzi di mamam Canon per certe L... ma per quanto non perfetta se il 70-200 2.8 IS costa uno sproposito rispetto al semplice 70-200 4 liscio non vedo perchè il 16-35 non debba costare abbastanza più del 17-40, poichè quantomeno è 2.8 (non servirà a tutti, e non serve sicuraente per i paesaggi, ma così è...). Poi ok, non sarà una lama.. ma temo che se uscirà il 14-24 2.8 e sarà una lama e potrà anche montare filtri... allor aparleremo di 2000 euro e più...
io sono stra soddisfatto del 16-35 . Per reportage è ottimo a TA a tutte le focali . Pagato 1080 nuovo con il cash back . Sinceramente il 16-35 F4Vr e se mai uscirà il 14-24 non mi interessano
Dato che si parla di wide e del 16-35 f2.8, come reputate il 14 2.8 rispetto a quest'ultimo? Vorrei fare l'acquisto ma tutte queste incertezze mi frenano... Sicuramente lo "stellato" a diafframmi chiusi e migliore quello del 16 ma come Nitidezza e distorsione? Fprse e meglio aspettare e vedere cosa propone il futuro visto che sarebbe il wide definitivo?
user10907
inviato il 10 Maggio 2014 ore 0:19
“ io sono stra soddisfatto del 16-35 „
indubbiamente, ma lo usi anche a 24 e 35mm?
perchè se uno compra il 16-35 per usarlo solo a 16mm allora sarà più che soddisfatto, ma appena si toccano i 24mm o ti azzardi ad arrivare ai 35mm allora un fondo di bottiglia di j.walker è più soddisfacente.
per mesi ho fatto di tutto per convincermi che fosse un acquisto sensato ed utile, ma per quanto mi sia fatto l'autolavaggio del cervello e ipnosi voodoo con diagrammi e grafici, ogni volta preso in mano e guardato i risultati a 24 e 35mm subivo una (sanificatrice) doccia fredda che mi faceva tornare in me e mi faceva (per fortuna) desistere dall'acquisto.
se costasse 500euro allora sarebbe 'la lente', ma visto che costa 1300euro (ma anche i 1100 col cb), ci vuole davvero del pelo sullo stomaco per comprarla.
io sono fatto così, se una cosa vale lascio pure 50mila euro, ma se non mi convince non ci spendo manco 5 euro.
e ripeto il 16-35 è ottimo a 16 @2.8 ma poi finisce lì. e secondo me pagare un fisso 16mm 2.8 1300euro è troppo. com'è troppo 2mila euro il 14mm 2.8 (che però è una lente di tutt'altro livello).
p.s. vorrei chiarire che tutto questo discorso è frutto di non poter comprare le cose in modo più spensierato ma dover vagliare molto bene ogni acquisto, mentre mi piacerebbe non aver ristrettezze economiche e comprare senza passare una lente al setaccio. se non fossi con le pezze al chiulo il 16-35 lo avrei preso anni fa e mi piacerebbe tantissimo !!
in ultimi analisi, la percezione psicologica del valore di una lente è assoggettata più dal suo rapporto qualità/prezzo che dalla sua reale qualità intrinseca.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
! 
