| inviato il 09 Maggio 2014 ore 10:12
“ quanto invidio voi paesaggisti che della luminosità di una lente non frega nulla... „
Dipende dai paesaggisti. Chi fa nightscape ha bisogno di ottiche molto luminose. Io non faccio molta fotografia notturna e non mi son quindi ritrovato a fotografare paesaggi sotto f7-8, anche perché il 17-40 diventa una cagata :P, però un wide 2.8 sicuramente è più utile di un F4 stabilizzato a parità di prezzo. Non mi troverò mai a fotografare paesaggi a mano libera per cui utilizzare lo stabilizzatore.
Amo le ottiche luminose per quanto riguarda invece la ritrattistica o il reportage di cerimonia. Anzi proprio ieri ho provato 2 minuti il 50 Art e mi è sembrata davvero ottima ;) |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 12:24
“ Magari, per prepararmi al salto a full-frame, quando tutti saranno in ansia da nuovo obiettivo mi lancerò come un avvoltoio sui 17-40 che invaderanno il mercatino „
Bisogna però vedere poi cosa perdi rispetto al nuovo 16-35 oltre la stabilizzazione .......
Da quanto si legge in giro, linea rossa a parte, il 17-40 non mi sembra un miracolo della tecnologia ....
|
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 12:28
Il 17-40 è un ottima lente che vale tutti i soldi che costa, se lo usi diaframmato da f/8 in poi regala splendide immagini a tutte le focali. Io lo uso su FF e, ad esempio, rispetto al 10-22 su apsc ottengo dei risultati migliori.
Se ne è parlato a lungo, come qualità è paragonabile al 16-35 che vanta uno stop in più di luminosità e un pelo di distorsione in meno. My 2 cents |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 12:34
“ Il 17-40 è un ottima lente che vale tutti i soldi che costa, se lo usi diaframmato da f/8 in poi ....... „
Appunto, da f/8 in poi ................... non ti sembra un po' troppo limitante per un obiettivo serie L ?
“ Se ne è parlato a lungo, come qualità è paragonabile al 16-35 che vanta uno stop in più di luminosità ... „
Personalmente direi più di uno stop, giacchè il 16/35 non bisogna chiuderlo ad f/8 per ottenere buoni risultati ...
|
user39791 | inviato il 09 Maggio 2014 ore 12:36
Da Canonista sfegatato se la luminosità non serve il 12 24II di Sigma è la migliore alternativa, capisco però che per i paesaggisti rimane il problema dei filtri. |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 12:38
Più che altro dovrebbe abbassarsi il costo del 10-22mm... Nuovo ora si trova poco più di 450,00 € (e con stupore vedo usato di 4 anni alla stessa cifra).
Speriamo escano presto, anche se il sogno resta un 8-22mm, tipo il Sigma 8-16mm, per APS-C   |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 13:09
Speriamo che per lo meno, l'uscita di questi nuovi grandangoli spinga la concorrenza di terze parti a fare qualcosa. Ad esempio Tamron dopo l'uscita dell'ottimo 24-70, e l'ottimissimo 70-200, potrebbe sfornare un bel grandangolo, degno di questo nome, ad un prezzo concorrenziale!!! |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 13:21
Ahhahahahahahah “ Magari, per prepararmi al salto a full-frame, quando tutti saranno in ansia da nuovo obiettivo mi lancerò come un avvoltoio sui 17-40 che invaderanno il mercatino MrGreen „ don Zato io farò lo stesso con il 10-22  |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 13:26
Troppe voci in giro... Io posticipo l'acquisto e aspetto... |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 14:48
“ don Zato io farò lo stesso con il 10-22 „
il 10-22 l'ho provato ed imho è veramente un bel obiettivo, nitidezza, colori, diametro lente anteriore da 77 per filtri etc.
|
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 14:52
Comunque su canon rumors dicono rimanga il 10 22 e che il 10 18 costerà di meno e sarà più piccolo |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 14:57
allora probabilmente comprerai il mio allora, visto che sei di Treviso
(se mai avrò i soldi per fare davvero il salto a FF)
|
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 15:10
Comunque considerata la presenza del 16-35mm f4 VR Nikon, Canon non poteva rimanere troppo a lungo senza uno Zoom grandangolare stabilizzato. |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 16:21
“ Comunque considerata la presenza del 16-35mm f4 VR Nikon, Canon non poteva rimanere troppo a lungo senza uno Zoom grandangolare stabilizzato. „
Intanto sta rimanendo molto a lungo senza un 14-24 (o giù di lì)  |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 16:29
Canonrumors è da tanto che parla di un patent 14-24. Non credo che canon rinunci al 2.8 sugli Zoom wide, specialmente quando Nikon ne ha uno che spacca (in confronto).
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
