JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
io l'IS lo vorrei praticamente su tutte le ottiche a me capita spesso di non avere il treppiede con me, e se mi trovo davanti ad un magnifico paesaggio al tramonto o in piena ora blu, chiudo ad f/8...e poi? che faccio?...ok, alzo gli iso, ma a 35mm con l'IS scatto senza problemi anche ad 1/10sec...senza IS...torno in macchina e me ne vado o faccio una foto mossa...
A mio avviso il problema dell'IS è secondario, se c'è fa sempre comodo anche se richiede un investimento maggiore in fase di acquisto (su ottiche eccezionali si può anche fare), ma a Canon fa proprio senso tirar fuori uno zoom ultragrandangolare 11/12-24 f/4 nitido da bordo a bordo, con una qualità almeno simile all'omologo Nikon?
Anch'io avrei preferito l'11-24. Qualcuno mi suggerisce qualche motivo per cui dovrei cambiare il mio 16-35 L f2.8 II per prendere un 16-35 L f4 is? per l'is? mmmmmmmmmm, direi proprio di no ! secondo me l'unico risultato sarebbe passare ad un'ottica meno luminosa.
Secondo me quando vedrai il prezzo di lancio di questo 16-35 is ti verrà da ridere altro che da piangere...dubito tu abbia fatto un pessimo affare a comprare il 17-40!!!
Vediamo sto 16-35. Attualmente sono molto soddisfatto del 17-40, distorsione a parte, se non costasse troppo secondo me l'IS torna utile anche su queste focali, però non faccio testo, essendo un fan dell'IS
Le ultime lenti zoom canon sono state tutte un successo, avendo migliorato in tutto e per tutto le precedenti, vedi 24-70 e 70-200, penso che anche questo 16-35 potrà sostituire degnamente il 17-40. Prezzo sul millino?
Io volevo prendermi il 14 2.8 ma dato che qualcosa sul lato wide si sa muovendo aspetto ancora un po... Tra 11 24 f4, 14 24 f2.8, 16 35 f4 is... Magari esce qualcosa sul serio :-) spero nel secondo
“ Anch'io avrei preferito l'11-24. Qualcuno mi suggerisce qualche motivo per cui dovrei cambiare il mio 16-35 L f2.8 II per prendere un 16-35 L f4 is? per l'is? mmmmmmmmmm, direi proprio di no ! secondo me l'unico risultato sarebbe passare ad un'ottica meno luminosa. „
anche io ho quello e penso lo stesso... l'IS può soppiantare il 2.8 per certi usi, ma non per altri (fotografia notturna...)
Il motivo per passare a questo 16-35 F4, è avere nitidezza da bordo a bordo già a TA, un miglior microcontrasto e le lamelle del 16-35. Mi basterebbero queste tre cose :)
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
