user20032 | inviato il 07 Maggio 2014 ore 7:05
“ La foto sopra si poteva fare benissimo con un 85-100 e veniva meglio „
Ma anche no.
I tuoi gusti non possono sempre collimare con quelli degli altri.
Devi capire questa cosa. Ciò che piace a te non necessariamente deve piacere agli altri.
|
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 7:05
100mm. |
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 7:08
Ale70: ma anche si.La stessa frase vale ribaltata.
Quello che piace a Bergamini e a te non necessariamente deve piacere agli altri.
C'è però una differenza....qui macrocefali non ce ne sono.
I tuoi gusti non sempre possono collimare con quelli degli altri. |
user20032 | inviato il 07 Maggio 2014 ore 7:28
Almeno i macrocefali di Alebergamini trasmettono emozioni...gli sguardi ti catturano. Le fototessere fatte con i tele sono di un piattume assurdo. Saranno pure tecnicamente ben fatte, tutto al posto giusto sui terzi...ma sempre piatte rimangono. Emozioni pari a zero, lo sguardo non sa dove posarsi, tutto a fuoco.
Non sto qui a difende Alebergamini (che non ha bisogno di difese da parte di terzi) però le sue foto ti fanno entrare in simbiosi con il soggetto fotografato...la differenza, PER ME, sta tutta qui...e scusate se è poco.
|
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 7:36
Vale quello che hai scritto......
" devi capire questa cosa.Ciò che piace a te non necessariamente deve piacere agli altri".
Parla per te.....
E ricorda: si sta parlando di sfocati. |
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 7:36
Vi siete addentrati in un ginepraio assurdo. Ale, non credo che si stia parlando di cosa le foto trasmettono, o credi che Bergamini non sarebbe riuscito a scattarle evocando le stesse sensazioni con un 85 1.2?
A mio avviso una distorsione come quella causata da una focale troppo corta in un ritratto può essere paragonata ad una pesante post di una photoart, può piacere o meno, può trasmettere qualcosa o meno, ma resta una distorsione molto marcata della realtà (sottolineo post molto aggressive e non di certo quelle conservative). |
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 7:43
Non è superficialità. ....è realismo.
Siamo sempre alle solite....le immagini parlono da sole.Innegabili le distorsioni ma anche innegabile la profonda espressività che traspare.
Abbi pazienza ma l'estetica del piacere conta ....
Nessuno vuole ridurre tutto all'estetica del piacere.
Si sottolinea soltanto che il 35 a distanza così ravvicinata, distorce, punto.
Che poi certi macrocefali diano più carattere e drammaticità alle foto....è un altro discorso.
A qualcuno piace questa vena artistica, ad altri no.
|
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 7:44
L'ho riscritto perché qualcuno sembra non leggere ciò che scrivo..... |
user20032 | inviato il 07 Maggio 2014 ore 7:53
“ Ale, non credo che si stia parlando di cosa le foto trasmettono, o credi che Bergamini non sarebbe riuscito a scattarle evocando le stesse sensazioni con un 85 1.2 „
Sicuramente le avrebbe trasmesse lo stesso ma visto che le foto le ha fatte col 35 ho espresso la mia opinione su questa focale.
Tutto qui.
|
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 8:00
“ Almeno i macrocefali di Alebergamini trasmettono emozioni...gli sguardi ti catturano. Le fototessere fatte con i tele sono di un piattume assurdo. Saranno pure tecnicamente ben fatte, tutto al posto giusto sui terzi...ma sempre piatte rimangono. Emozioni pari a zero, lo sguardo non sa dove posarsi, tutto a fuoco.
Non sto qui a difende Alebergamini (che non ha bisogno di difese da parte di terzi) però le sue foto ti fanno entrare in simbiosi con il soggetto fotografato...la differenza, PER ME, sta tutta qui...e scusate se è poco. „
Amen
“ credi che Bergamini non sarebbe riuscito a scattarle evocando le stesse sensazioni con un 85 1.2? „
Ma anche con un 400 e, perché no, pure con un 600! L'unico problema é che, alla fine dei conti, non sarebbero le foto di Ale Bergamini, ma le fototessere che chiunque con un minimo di conoscenza tecnica può fare alla sagra della porchetta. I ritratti formali sono estremamente difficili da rendere interessanti, anche perché buona parte della loro bellezza sta nell'espressività del soggetto fotografato, di Steve McCurry (esempio a caso) ce n'è uno e, oltre al suo enorme talento, parte della sua bravura sta anche nel fotografare Robert De Niro piuttosto che Sharbat Argoula, la sciacquetta che pascola la domenica pomeriggio per via del Corso è la cui unica preoccupazione é trovare un certo paio di scarpe o un particolare vestito lui manco la guarda...
|
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 8:27
Ale è bravissimo, sperimenta come pochi e con risultati super. Ma macrocefalo rimane..........MrGreen
Parole di Filiberto.
|
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 8:31
Menomale che qualche francobollo lo mette....( 70-200) |
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 8:35
Ottimo!!!! ( 35mm....art) |
| inviato il 07 Maggio 2014 ore 8:39
Personalmente ,vedo il 35mm. buono per queste foto.
Le mie saranno da sagra della porchetta.....quella sopra ,(del bimbo) da museo degli orrori.
Sempre questione di gusti caro Viper. |
user39791 | inviato il 07 Maggio 2014 ore 8:56
Non voglio entrare nel merito del lavoro di Alebergamini che non ha di certo bisogno della mia approvazione, o meno, lavoro che tra l'altro lo rende una spanna sopra molti e non solo su questo forum.
Detto ciò non vorrei però che passasse il messeggio che strano (o non convenzionale) è uguale a bello a tutti i costi, perchè non è così. Non è vero che un ritratto fatto con un 100 o un 200 è bello solo se è bello il soggetto fotografato. E' vero l'opposto semmai, cioè che è proprio nelle foto "banali" che è il manico a fare la differenza, se così non fosse saremmo tutti dei maestri del ritratto classico, cosa che non mi sembra proprio.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
