| inviato il 05 Maggio 2014 ore 23:00
Ma non è che state dimenticando il particolare più importante?
Lo sfocato dei tele non è peggiore in quanto è "più sfocato": per quello - come ha detto Giuliano - il diaframma permette di dosare l'effetto.
Quello che non si può dosare più è il RR dello sfondo, che è assolutamente anomalo per spazi ristretti. I particolari sfocati dello sfondo sono... enormi già con un 200 (4x all'infinito rispetto ad un 50mm). Se anche gli spazi ne consentono l'uso, comunque lo sfondo incombe paurosamente sul soggetto quando diviene, anche solo parzialmente, leggibile.
Lo sfocato di un ultraluminoso fino a 85mm permette di poter contare ancora su uno sfondo di proporzioni... domestiche che sia ancora sufficientemente sfocato. Permette un'integrazione più... alla pari, con proporzioni vicine all'esperienza visiva normale. In questo senso considero - in relazione a soggetti umani - "disintegrato" lo sfondo del lungo fuoco.
Paolo |
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 11:46
“ Quello che non si può dosare più è il RR dello sfondo, che è assolutamente anomalo per spazi ristretti. I particolari sfocati dello sfondo sono... enormi già con un 200 (4x all'infinito rispetto ad un 50mm). „
giusto ... e per questo non è detto che chiudendo il diaframma la parte fuori fuoco sia piacevole ... dipende solo dalla distanza di questo in rapporto al soggetto ... certo che è più difficile trovare location adatte ... |
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 12:50
A me,personalmente,piace lo sfocato del tele.Infatti la mia focale standard è il 100 ,non il 35 o il 50.
Quando uso i grandangoli,generalmente, preferisco tutto nitido.
Questione di gusti.... |
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 14:19
Con il tutto nitido non puoi isolare il soggetto - stacco dei piani.
Con lo sfocato del tele non si può inserire sfondo leggibile di proporzioni... "naturali" (per usare un termine che apprezzi e di cui capisci il significato convenzionale) con il soggetto umano - quando pure hai spazio abbastanza per arretrare ed includerlo...
Poi qualcuno fa i suoi distinguo sulla qualità dello sfocato...
Paolo |
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 15:04
Non ho bisogno di stacco dei piani con il grandangolo......
Ho usato una vita lo Schneider superangulon 21 4,0 e lì è tutto nitido ( per forza)....lo usavo perlopiù a 5.6-8
Non compero un grandangolo per sfuocare.
Questo per quanto riguarda me,opinione strettamente personale. |
user39791 | inviato il 06 Maggio 2014 ore 15:57
“ Non compero un grandangolo per sfuocare. „
Concordo, 35 è il limite per sfocare in modo decente.
I miei sfocati preferiti sono nel range 35-135. |
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 16:17
50-85-135! |
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 19:07
Alla fine il range è proprio quello.
Che bello sarebbe uno zoom 35-135 o 28 -135
2,8 o almeno 3,5....!!!! |
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 19:15
“ Pisolomau@Lafoto di Bergamini col ragazzino sarà ambientata, ma la sua testa sembra quella di un macrocefalo!! „
“ Angelobottero:concordo con te.....un macrocefalo. „
Inutile dire che non mi trovate per nulla concorde, però il mondo fotografico è bello perchè estremamente variabile, come questo interessante topic dimostra 
P.S. mi scuso con Ale per averlo tirato in ballo, ma i suoi ritratti ambientati sono quanto di meglio io abbia visto sul forum per quanto riguarda la fotografia di viaggio e il suo uso del 35 mm a ta altrettanto, senza nulla togliere agli altri grandi ritrattisti.
|
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 19:23
Infatti le foto sono molto belle, l'ho scritto.
Anche se i visi riportano distorsioni a volte significative.
Però: chi se frega? Se hai solo il 35....usalo!! |
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 19:29
@Wondo
direi che hai centrato il tema! Il bokeh della serie dei funghi è incredibilmente bello, un 'ottimo esempio di sfocato pittorico, in cui la scena è ancora leggibile, impossibile da realizzare con una focale lunga.
Nella serie Model & Co se dovessi assegnare un premio al miglior bokeh, lo darei a Valentina.
Grazie del contributo. |
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 19:31
Il punto è Giuliano che la distorsione in quelle foto io non l'ho neppure notata, l'emozione e la bellezza dello scatto hanno il sopravvento. Ora che me lo dite la posso percepire ma ancora non mi disturba affatto. Non sono tipo da proporzione aurea  |
user39791 | inviato il 06 Maggio 2014 ore 19:35
“ " Angelobottero:concordo con te.....un macrocefalo. "
Inutile dire che non mi trovate per nulla concorde, però il mondo fotografico è bello perchè estremamente variabile, come questo interessante topic dimostra ;-) „
Ale è bravissimo, sperimenta come pochi e con risultati super. Ma macrocefalo rimane..........
|
| inviato il 06 Maggio 2014 ore 19:43
Ciao ragazzi e scusate del disturbo. Mi chiedevo se potete risolvermi un dubbio, Sono intenzionato ad acquistare un obbiettivo per i ritratti, cosa mi consigliate? a me fa gola i seguenti obbiettivi 50 canon 1.4, 16-35 art 1.8 sigma, o il 60 e.sf 2.8 canon macro. Voi cosa ne dite! Mi aspetto molti pareri l'importate non azzannativi per dire è meglio questo o quello io in base alle vostre preferenze o esperienze tirerò le mie conclusioni....A io posseggo una 7D..(non ho chiesto pareri sulla fotocamera)... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
