| inviato il 15 Agosto 2014 ore 9:51
Uso MacBook Pro per la mia post produzione con monitor calibrato e fotocamera calibrata. Certo che bisogna posizionarsi bene rispetto alle fonti di luce e lavorare con bassa luminosità del monitor e ambiente ma credo che queste siano regole adatte un po' a tutti i tipi di monitor. Posso dire che le stampe che tiro fuori sono assolutamente fedeli e le differenze rispetto ad una post produzione non fatta a regola d'arte si vedono! |
| inviato il 15 Agosto 2014 ore 23:10
“ Tu continui ad affermare questa cosa che è concettualmente errata, se il risultato è quello che conta, le mie gallerie e quelle di tanti altri che usano iMac per PP sono li a testimoniare che il pannello è più che funzionale allo scopo, dato che non mi pare nessuno abbia mai avuto niente da criticare sulla resa colore delle mie immagini. „
E' concettualmente errato porre la misura strumentale sotto giudizio percettivo. Giudicare a occhio delle foto non serve in nessun modo a stabilire la bontà dello schermo usato.
Con le misure ad occhio non si costituiscono standard di misura.
La qualità di un monitor non si misura ad occhio, sarebbe come stabilire a occhio se una bilancia pesa regolarmente.
Il giudizio su quale monitor possa andar bene o meno si fa a posteriori della misura tecnica.
Se un apparato non passa determinati standard, non li passa; inutile dire che insomma fa il suo lavoro dopotutto.
Non ha senso... sarebbe come voler convincere l'elettricista a certificare l'impianto di casa senza la messa a terra dicendogli "ma guarda... la luce in cucina si accende lo stesso, quindi fa lo stesso". |
| inviato il 15 Agosto 2014 ore 23:19
Nessuno ha affermato che la qualità di un monitor si misura ad occhio, quando mai? Ma ad occhio si apprezzano le foto questo si, oppure tu le passi al colorimetro  ?
Senti, io per lavoro effettuo misure, di altro tipo ma sempre misure, lavoro in un centro Accredia pertanto conosco abbastanza bene le problematiche legate alla bontà delle misure, alla stima delle incertezze delle stesse e quanto sia faticoso raggiungere e mantenere uno standard di misura qualitativamente valido. Ma tutto questo esula dall'argomento fotografico: fatto 100 il risultato di una stampa fotografica quanto attribuisci alla macchina che è stata utilizzata per la sua post produzione? Se sai interpretare i numeri in PS puoi lavorare anche con un monitor in bianco e nero, figuriamoci con un iMac. |
| inviato il 15 Agosto 2014 ore 23:24
Si ma pesare un chilo di mele è una conto... guardare una foto è un altro.
I colori di un paesaggio cambiano al variare della luce... ciò che il fotografo vede viene poi catturato dalla fotocamera ed interpretato in fase di "sviluppo" digitale... e quanto vedo a schermo, alle volte viene riprodotto su carta.
“ Giudicare a occhio delle foto non serve in nessun modo a stabilire la bontà dello schermo usato. „
Ora...io direi che è esattamente il contrario...non mi interessa minimamente stare a sindacare la bontà dello schermo che uso, al di là di un certo livello...piuttosto preferisco soffermarmi a gustare l'immagine catturata e ciò che chi l'ha scattata voleva trasmettere. |
| inviato il 15 Agosto 2014 ore 23:42
La colorimetria è una scienza fatta di numeri e non di emozioni, se non ci fosse le vostre foto non sarebbero visualizzabili o stampabili.
Anche quando zoppicante la gestione del colore fa molto; se fosse di colpo esclusa lasciandovi solo all'occhio il risultato sarebbe un macello.
Pisolo tu un micrometro come lo giudicheresti? dal colore? dal nome che porta scritto sopra? E allo stesso modo, la grandezza che devi misurare la stimi ad occhio?
La colorimetria è la stessa cosa.
Devi solo chiederti se quando compri un monitor preferisci avere una valutazione ad occhio oppure una valutazione tecnica in colorimetria.
Se il metro di giudizio deve essere "guarda che bello" allora va tutto bene.... |
| inviato il 15 Agosto 2014 ore 23:51
Hai ragione nessuno afferma il contrario, ma stiamo parlando di un'altra cosa. Tu sono pagine e pagine che affermi che il monitor dell'iMac è totalmente inadatto all'uso fotografico ed io ti ho semplicemente risposto che in base ai miei risultati ed a quelli di tanti amici fotografi è esattamente l'opposto, che anche con l'iMac e il suo monitor scrauso, se correttamente calibrato, è possibile fare una gestione del colore corretta, cosa ci leggi di non vero in questa affermazione? |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 0:16
Ma non travisare quello che dico....
Il monitor dell'Imac segue filosofie contrarie a quelle della fotografia, altrimenti sarebbe opaco, senza il vetro e non integrato.
Il monitor dell'Imac si piazza male al giudizio dello strumento, non tanto per qualità, ma per filosofia progettuale.
Tra i monitor pensati per un uso grafico e fotografico arriva pressoché ultimo, ma è un paragone improprio.
Dire che è inadatto per fare fotografia ovviamente non significa che se gli invii una coordinata del rosso lui te la fa diventare un verde.
Le foto ce le vedi e ce le editi, lo puoi usare anche per lavorarci; sono scelte.
Ma è e resta non classificabile come monitor per grafica e fotografia.
Poi sarebbe bene stabilire che la gestione colore corretta ha dei parametri; non solo delle metodologie.
Tu puoi calibrare e profilare quel monitor anche tutti i giorni, ma se poi non passa la validazione la gestione del colore non è corretta. Tu lo dovresti sapere.
Ora siamo d'accordo che uno se ne può sbattere e usare quel monitor pure con il profilo di fabbrica, ma non è la cosa più professionale del mondo.
Un monitor serio dovrebbe passare il test UDACT di Ugra.
Questo è il test di un Eizo CG246 :
Questo è il test di un Imac 27" :
Il resto dei discorsi... sono discorsi.
La verità tecnica è questa; se poi si vuole usare il monitor dell'Imac nessuno lo vieta e non è che casca il mondo; ma la domanda può avere solo una risposta. |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 1:55
il monitor dell'imac va bene per la postproduzione? si
se uno ha preso un imac è perchè era interessato a tutto il pacchetto offerto da apple, quindi sono scelte personali
mentre alla domanda: devo comprare un monitor esterno al mio pc, mac o win che sia. ci prendo un monitor apple?
io direi: puoi risparmiare e avere di meglio
credo di aver compresso il pensiero di raamiel |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 4:18
“ il monitor dell'imac va bene per la postproduzione? si
se uno ha preso un imac è perchè era interessato a tutto il pacchetto offerto da apple, quindi sono scelte personali „
NO, lo comprano i-mac perché è ciò che possono permettersi potendo dire (visto che i pro magari non se li possono permettere) che usano mac.
il monitor apple va bene per la post produzione?
Il monitor di mia nonna abelarda va meglio.
(ultimo cliente arrivato a casa mia con un 27 i-mac nuovo fiammante calibrato e profilato ha scoperto che la sua profilatura era a livelli dell'era glaciale 1...)
Poi è palese che uno che compra un i-mac non va certo a pensare che il prossimo acquisto deve essere un monitor decente.
nei monitor apple manco le palette dei comandi ci metterei... ma giustamente se uno si compra un i-mac o si accontenta o guarda oltre.
Ma non era questo il senso del topic. si chiedeva se i monitor apple vanno bene per la post.
se uno non ha altro si. se uno ha comprato il pacchetto come dice Ale, si.
uno fa con quello che ha. le scimmie sono però gli animali che alimentano i topic e di forum in generale...
|
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 4:24
“ Hai ragione nessuno afferma il contrario, ma stiamo parlando di un'altra cosa. Tu sono pagine e pagine che affermi che il monitor dell'iMac è totalmente inadatto all'uso fotografico „
e ha ragione... fa ca********!!!!! Non stiamo parlando di un'altra cosa.
Parliamo esattamente della stessa cosa.
Il monitor dell'i-mac può andare bene solo per chi si compra un i-mac e non vuole (e magari non gli interessa) spendere in altri monitor. (che sotto un certo punto di vista anche ci sta..)
Perché altrimenti che senso avrebbe comprarsi un i-mac??
non si possono vedere quei monitor e di norma chi li usa a livello professionale è solo per far vedere un anteprima. Non certo per svolgere un workflow corretto dalla a alla z.
Non si possono proprio vedere a livello professionale. Impossibile stare lì a guardarsi nello specchio, impossibilità di tarare il tutto egregiamente....BLEAHHHHH....
si fanno vedere le fotine alle modelle con i portatili e poi si passa tutto al centro lavoro che sviluppa per bene tutto l'ambaradan.
e poi certo...se uno ha un notebook pro col suo monitor patetico...se lo gode per tutto il suo viaggio nizza/botswana... e ci mancherebbe. e chi dice niente.
pisolu...molla...i monitor apple sono deleteri per qualsiasi ernia iatale di ogni individuo |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 4:33
Poi ho letto bene in giro? mi parlate addirittura del monitor i-mac da 24" che in assoluto posso fermamente dire che tra la sporcizia che tira dentro quella macchina e la luce che lo illumina come fosse in una discoteca...ma di cosa stiamo parlando?
Pensavo almeno il nuovo 21 (ottimo secondo me) o il 27.. (altrettanto ottimo ma sicuramente meno del 21)
(ehm... " ottimo " ) comunque...molto migliori del vecchio 24 che era un insulto stile windows millennium.
quel monitor sembra un 50 1.2 a tutta apertura da come vignetta... |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 6:16
callisto, finiamola qui che è meglio.
Buona giornata
|
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 6:19
io rispondo sul mio topic.. essendosi incrociate le discussioni |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 6:28
“ callisto, finiamola qui che è meglio.
Buona giornata „
Meglio.
(altrettanto buona giornata e buon dopo ferragosto a te)
|
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 13:47
Il test Ugra che ho postato è relativo all'Imac 27" ultimo, e vale anche per il thunderbolt display che condivide lo stesso pannello e stesso vetro.
Mille Euro di monitor che non passa il test e non ha le LUT hardware; come definirlo? t*fa? bestialità? supposta?
Ah... ma è un prodotto di design... e fa figo con la mela sopra.
Se pagare un troiaio come se fosse un NEC va bene, allora sì.. il monitor Apple va bene per la postproduzione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
