| inviato il 02 Maggio 2014 ore 20:32
Aiuto, ho Purple fringing e perdita di nitidezza , mentre se ci attacco la 6D tutto nella norma,
ovvimente uso MF o liveview scattando a F8 o F11
|
| inviato il 02 Maggio 2014 ore 20:38
il sensore della 7d è ostico... già senza moltiplicatore.... |
| inviato il 02 Maggio 2014 ore 20:42
mentre invece 7D + 70-200 f4L + extender 1,4x III tutto bene
|
| inviato il 02 Maggio 2014 ore 21:17
Solo per verifica, hai la possibilitá di ripetere il test ma con il kenko 300dgx e il canon serie II ? |
| inviato il 02 Maggio 2014 ore 21:23
Io con canon 7d+ kenko 2x oppure 1,4 noto gli stessi problemi di calo di nitidezza mentre su 5diii la qualita' rimane apprezzabile sia con il 2x e meglio ancora con 1,4 |
| inviato il 02 Maggio 2014 ore 21:35
dimenticavo avevo il FILTRO UV magari con l'extender conviene toglierlo?? |
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 10:23
Ho usato il 400 per molti anni con 1,4x prima serie e si comportava molto bene ma il fringing, seppur basso, c'era sempre. Anche sul 300 f4 is si notava bene. Il sensore della 7d non c'entra, lo faceva anche sulla 10D che era solo 6 mpx.
Perdita di nitidezza invece ci sarà più o meno sempre, dipende anche dalle tue aspettative ma è normale aver minor qualità su aps-c rispetto al FF.
Il calo di nitidezza, nel mio caso è aumentato passando da 10D a 30D a 50D a 7D, ritengo il tutto una questione fisiologica, a meno che non si voglia credere alle favole. |
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 10:47
Con l'extender credo che il sistema 7D sia in diffrazione (f/8) da qui la velatura dell'immagine, mentre il sensore più grande comincia a risentirne da f/16 in poi.
|
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 13:30
la mia preoccupazione era di avere qualcosa di mal funzionante.....ma forse devo solo capire bene i parametri da usare rispetto ai limiti della mia attrezzatura.....grazie...farò un po di prove..... |
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 21:27
oggi fatte varie prove 400mm + 1,4x sempre su 7D
in liveview posso arrivare anche distante mentre in MF piu della metà
delle foto non sono a fuco o poco nitide...
|
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 21:34
Togli il filtro uv, se di bassa qualitá può influire sul purple fringing. Con extender 1.4x chiudi a f.9 |
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 21:47
togliendo l'UV (HOYA HD) nulla di che
mentre in effetti chiudendo un po' anche fino a F11 ho un po di
miglioramento.... |
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 22:01
Innanzitutto, se vuoi usare un filtro UV, assicurati che sia di qualità non dubbia, come gli Hoya Pro 1 Digital o gli ultimi HD, oppure i B+W SMC. Poi tieni presente che su 7D, molti obiettivi blasonati, come i vari L di progettazione degli anni '90 (300/4L, 400/5.6L, 100-400, ecc.), dimostrano grandi differenze se vengono usati su APS-C o FF.
Per esperienza personale, quoto in toto Joestrummer, perché prima di prendermi il 300/4L IS, due anni fa, mi sono girato un sacco di review e siti che mi hanno convinto della sua bontà a TA. Purtroppo, sulla mia 50D si è dimostrato eccellente solo da f/5.6 in poi, mentre a f/4 era piuttosto morbido e con evidenti aberrazioni magenta. La stessa resa (anzi è peggiorato) l'ha dimostrato in seguito sulla 7D.
Al contrario, un obiettivo di progettazione recente, come il 70-200/4L IS che avevo, si è dimostrato eccellente già a TA sia su 50D che in seguito su 7D.
Comunque, se provi ad applicare la tecnologia DLO di Canon, noterai differenze migliorative notevoli proprio su obiettivi "vecchi" come il 300/4L IS e, ne sono convinto, anche sul tuo 400/5.6L. A maggior ragione se li usi moltiplicati (ti consiglio una correzione del 75%).
Il 300/4L IS l'ho venduto perché per la caccia lo trovavo troppo corto, ma dopo aver scoperto questa miglioria, mi ero convinto ad utilizzarlo anche a f/4, moltiplicato 1.4x, sulla mia 7D.
Giorgio B. |
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 22:28
Grazie Giorgio mi sto vedendo il DLO, dici che l'HOYA non è un gran che come filtro? |
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 23:18
Al contrario, il HD che hai tu è il top degli Hoya, fino a qualche anno fa c'erano solo i PRO 1 Digital, che andavano già molto bene ed erano consigliati da tutti.
Sul 300/4L, appena preso, non l'avevo mai montato. Poi un giorno ho deciso di smontarlo dal 24-105L per metterlo al 300/4L per una uscita che facevo il giorno dopo. E' stato un fottutissimo colpo di c..., perché camminando sulla neve sono improvvisamente sprofondato col 300 girato verso il basso che si è piantato nella neve. La neve si è pressata all'interno del paraluce contro il filtro.
Quando mi sono tirato fuori, ho dovuto retrarre il paraluce, per riuscire a togliere la neve compattata. Ho smontato il filtro per asciugarlo e pulirlo alla bene e meglio, ed ho notato che la lente frontale era perfettamente pulita ed asciutta, mentre il filtro ho dovuto pulirlo bene poi a casa, anche se comunque è sempre rimasto un po' rovinato.
Da allora, nelle mie uscite di caccia il filtro è una sorta di oggetto di culto. 
Per il Tamron 150-600 mi sto accingendo ad acquistare il Sigma da 95mm, ma costa un botto (ca. 110€ da Amazon).
Giorgio B. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
