| inviato il 07 Maggio 2014 ore 22:08
@ Bonky73 grazie dell'interessante analisi. Non ho ben capito come fate a fare queste misurazioni...Prendete delle foto campione e le analizzate con i software?
sarebbe interessante anche vedere la resa della Sigma SD1 Merril, con il Foveon che non ho mai capito se è una grande tecnologia solo nella teoria o anche nella pratica... grazie |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 22:15
mha, non penso che quei profili siano attendibili, sono profili presenti in captureOne e non penso che rappresentino i colori che una fotocamera possa realmente acquisire.
Edit:
Perché se fossero attendibili, prenderei la mia 5dMark3 e la butterei, anzi no la regalerei al primo che passa. |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 14:03
Perché avere questi approcci assolutistici?
La 5D MkIII è un'ottima macchina, che ha a disposizione un corredo di lenti di tutto rispetto, che sposando la tecnologia C-MOS ha indirizzato le sue performance verso un certo tipo di scelte.
Sotto altri aspetti e punti di vista ci sono macchine che per alcuni fotografi possono risultare di gran lunga migliori della 5D MkIII. Io stesso sono convinto che la mia Leica M9 sia una scelta migliore e credo di avere le mie ragioni.
La 5D Mark III non è la migliore macchina che esista, così come non lo è neppure la Leica M9.
La migliore macchina non esiste, esiste solo quella che fa ciò che ti serve, nella maniera che ti serve venga fatto.
Altrimenti vorrebbe dire che tutti quei fotografi che acquistano macchine che montano dei sensori CCD sono degli stupidi che devono ancora vedere la luce. Io non penso che sia così, come non penso che chi usa una macchina con C-MOS non sappia ciò che fa. |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 16:35
Per carità il mio commento non era indirizzato alle macchine fotografiche, ma ai gamut proposti nella discussione.
Io personalmente se potessi permettermi una m9 con anche un paio di obbiettivi sarei felicissimo. Per ora sono soddisfatto della mia 5d. E sono d'accordo con quello che dici che non c'è una macchina migliore in assoluto. Sono sicuro che ci siano gli stupidi, ma non sono certo quelli che scelgono una o l'altra macchina fotografica che sia CCD, C-MOS, FF, APS-C, MF, ML o qualsiasi cosa si avvicini alle proprie esigenze; gli stupidi sono quelli che pensano di avere la fotocamera migliore del mondo in assoluto.
Ritornando ai grafici dei gamut ho detto che non credo siano attendibili per il semplice fatto che il gamut della 1DX risulta minore di quello della 5d3 MA, quello della 1100 in alcuni punti risulta maggiore di quello.......... della M9. |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 16:46
Purtroppo sono all'estero con connessione internet lenta e non posso postare i grafici. Credo che i grafici che vengono creati dai profili icc delle varie fotocamere che sono presenti in Capture one siano stati creati per avere la corrispondenza cromatica delle varie foto e non rappresentano in alcun modo i colori che in realtà una macchina fotografica possa riprendere. Di solito i profili icc delle fotocamere vengono creati usando dei target come il colorceker della xrite quindi i colori che entrano in gioco per la creazione del profilo sono 24 per il passport di più per SG per il resto dei colori poi si va per interpolazione. Questo però non mi dice quanti colori una macchina fotografica possa riprendere serve solo per creare un profilo ICC.
Edit:
Sono riuscito a caricare questa immagine.
Solido M9 _ Wireframe 1100D
|
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 12:40
Utilizzo 5d mk2 e leica m9 al di la di tante misurazioni posso dire che non c'è storia Leica è un altro pianeta sopratutto sul colore! non sono un amante delle misurazioni so solo che sono più belli. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 13:12
Io di fotocamere ne ho provate tante e sono sempre ritornato al super CCD della Fuji S5, c'è qualcosa nei suoi colori e nelle sfumature che la rende unica.
Non ho provato Leica ma penso che il sensore della vecchietta, specialmente a bassi iso, abbia ancora tanto da dire. |
| inviato il 03 Dicembre 2021 ore 20:57
Salve a tutti, vorrei riesumare questo post interessante perché sono giorni che rifletto sul mio continuo cambiare fotocamere e affiancare mirrorless alle Nikon , mio sistema iniziale a pellicola, in pratica queste ultime le ho avute tutte(tranne D3X) , Anche Sony con A7 (1,2,3 serie) Fuji tutte, purtroppo ho realizzato che dal avvento del digitale ho avuto sempre una sorta di insoddisfazione per quello che riguardano i colori, manca sempre quella profondità, in parole povere guardando le foto mi pongo la stessa domanda (tutto qua?)
Forse ricordo le stampe a pellicola uscite dalla Mamiya RB 67 nei matrimoni.
Mi sta balenando per la testa di andare su di un MF, oppure la grandezza del sensore sarebbe l'ennesima delusione?
Comunque ho il grande rimpianto di una M9 che ho venduto a poco, perche il sensore era corroso di molto, li era una gioia per gli occhi, immagini ricche di informazioni sul colore. |
| inviato il 04 Dicembre 2021 ore 13:56
Mah, forse non interessa più, purtroppo più si va avanti e più tutto diventa asettico, ti toglie la voglia di fotografare. Si continua a spendere negli anni mila euro per stare dietro al mercato, sempre tutto perfettino e sempre più asettico. |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 14:11
@Ibra
beh, anch'io a volte rimango deluso dalla resa delle digitali, specie quando davanti a te hai una bella scena (principalmente paesaggistica con un bel cielo) e poi quando vai a vedere il raw ti cadono letteralmente le braccia, cielo sovraesposto ed ombre chiuse con tonalità deviate rispetto all'originale, purtroppo il digitale è ancora lontano dal registrare la gamma dinamica dell'occhio umano, tant'è che proverò ad affiancare al digitale una vecchia Pentax a pellicola. Viste le recensioni positive forse non ti rimane che provare l'ultima nata in casa Sigma, la FPL, qui la recensione di JUZA www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=3947493 . Gli stessi ambassador Sigma del canale youtube Promirrorless ne hanno elogiato le qualità |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 16:41
ma da un abassador che t'aspetti, poi credi veramente che una Sigma FP faccia foto migliori di qualsiasi altra digitale FF, sono tutte uguali, l'unica cosa che ottieni con il pixel shift e più dettaglio, ma alla fine é la stessa identica foto dello scatto singolo |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 18:12
@lomo
Loro parlano della possibilità di scattare a 6 (ISO) che restituisce estrema naturalezza e nessun artefatto visibile alle foto. Del resto non potendo noi provarla ci dobbiamo fidare del loro giudizio, tra l'altro confermato dal buon Juza nella sua recensione. |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 19:46
È una cosa che in realtà puoi fare con qualunque fotocamera facendo la media aritmetica di uno stack di scatti, diciamo che è comodo se sta Sigma lo fa direttamente in camera. |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 20:01
con le macchine di oggi io artefatti a 100 iso non ne vedo, anzi ad essere sincero non li vedevo neanche con quelle di ieri |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 20:37
Non li vedi perchè sono artefatti e cioè "fatti ad arte". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
