| inviato il 09 Aprile 2014 ore 11:46
Buongiorno a tutti.
Alla disperata ricerca di un 70-200mm F2.8 EX DG o di un nikon AF-S 80-200. Mi chiedo quale convenga prendere. La mia necessità è la definizione/qualità della lente.
Il nikon si trova, in germania principalmente. la versione AF-D la scarto per problemi conosciuti di F/B focus, nonostante sia tutt'ora in produzione. e poi non è full time manual focus, una cosa obbligatoria per mè.
Il sigma pare introvabile. Che io sappia ci sono 5 versioni del 70-200. La stabilizzata non la voglio, le due versioni macro ne parlano tutti male, rimane quella prodotta nel 2005 e poi due vecchie versioni precedenti APO.
Qualcuno che ha esperienza con le due lenti sopra citate? Il nikon è del 1997-1999, il sigma è più recente, 2005.
Grazie mille a tutti.
Claudio. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 14:02
Ho avuto il Sigma da te citato, ma la versione OS stabilizzata e l'ho barattato per il Nikon 80 200 f2,8 AF D a pompa! figurati tu... ma ti assicuro che mai piu baratto fu azzeccato!!! io prenderei il Nikon!!!!! eccezionale sotto ogni aspetto, nitidissimo già a TA e favoloso nei passaggi tonali, per non parlare del suo bokeh! poetico e incantevole... non esitare... Nikon! |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 15:19
Hai pensato al tamron 70-200 2.8 vecchia versione senza stabilizzatore ? Nuovo lo compri quanto un 80-200 usato ed è otticamente meglio del sigma. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 16:20
preferirei il Nikon, ho avuto il pompone sostituito con il bighiesra non AFS.... per me è un'ottica splendida |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 16:28
Ho avuto il bighiera con back focus è l'ho sostituito con la versione AFS di cui sono molto soddisfatto.
Vai su Nikon per questo tipo di lente....... |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 16:33
provo a risponderti io che ho ottima conoscenza di tutti quelli citati;gli 80-200 sono statio inizialmente a pompa incluso l'ottimo afd-d che praticamente ha dalla sua lo stesso identico schema ottico del piu blasonato e recente bighiera(proprio per la sostituzione della pompa con la ghiera);sono otticamente tutti validi ,superati poi dalla versione 80-200 afs f2.8 che venne definito come "bighiera motorizzato":a parte il gruppo ottico cambiato il suddetto obiettivo aveva un motore ultrasonico di messa a fuoco che ancora ad oggi,prove alla mano,secondome,e' imbattuto anche dai recentissimi VR;dopo l'uscita della versione afs (usata intorno ai 900 euro la si trova anche se non troppo facilemnete)ci fu la presentazione della versione stabilizzata vr;aveva dalla sua la stabilizzazione ma sempre a mio modo di vedere qualitativamente un pelino sotto la versione afs sia come nitidezza che come velocita' di messa a fuoco;inoltre sul formato pieno presentava spesso una fastidiosa vignettatura,cosa che fu risolta dagli ingegneri,presentando la versione ottimizzata per il formato pieno ...e parlo dei giorni dìoggi con la versione vr2;di contro codesta versione ha il pesante handicap che fino alla distanza di circa 5 mt la focale effettiva coperta risulta essere di circa 140mm e non dei 200mm dichiarati;li ho avuti tutti...se ti piacciono le cromie vecchio stile nikon non molto sature ti invito a cercare un 80 200 afs;tra tutti e' sempre rimasto nel mio cuore sotto tutti i punti di vista;ultima accortezza....qualora lo trovi,verifica bene che la messa a fuoco sia fulminea e che il motore interno non abbia esitazioni o fischi di alcun genere in quanto sostituirlo comporterebbe una spesa tra i 400 ed i 500 euro!se hai bisogno di altro chiedi pure-....lorenzo |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 16:47
Ti ringrazio molto Lorenzo delle dritte. L'80-200 af-s rimane la priorità. però sotto i 1000/1200€ tenuti benissimo non se ne trovano, se non in pessime condizioni.
Una soluzione molto valida è il tamron, che leggendo ovunque sul WEB a livello qualitativo è eccellente. L'unica cosa che mi frena è il fatto del full time manual focus. Quello che mi attira è che con 400€ lo porto a casa usato mentre ne dovrei spendere il triplo per il nikon.
La mia linea guida è che più spendi, meno spendi. se compro un 80-200 AF-S, mi rimane finchè campo. il tamron non lo sò.
Il sigma l'ho avuto tempo fà, la rpima o seconda versione APO, era molto soddisfacente nonostante i problemi di F/B Focus. Poi è diventato un porta posate causa caduta, però penso sia inferiore a Tamron e Nikon.
Claudio. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 16:50
se mi messaggi in pvt ti do un paio di dritte...dove trovarlo.. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 16:50
se mi messaggi in pvt ti do un paio di dritte...dove trovarlo.. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 17:01
Io sono convinto che, il peggior 80 200 f2,8, pompa, bighiera o AF-S è semplicemente straordinario! |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 17:04
concordo!!!!anche se io alla fine per una questione di peso li avevo sostituiti con un 180mm f2.8.... |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 17:07
e sti caxxi!!!!!!!!!!!!!! il 180mm.... l'ho avuto e l'ho venduto per prendermi un secondo corpo reflex! il secondo corpo mi piaceva e mi serviva, ma... da quando non ce l'ho piu', muoio dalla voglia di ricomprarmelo! il mio era usato come nuovo... mi sono pentito di averlo barattato, 180mm f2,8 AF D è un vetro pazzesco! bellissimo! leggero! con un bokeh che commuove quasi per passaggi tonali e resa dell'incarnato! LO RIVOGLIO!!!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
