| inviato il 29 Dicembre 2011 ore 15:17
Ciao a tutti,
ho una 7D con 10-20, 17-55 e 70-200. Adoro la fotografia di paesaggio ma non faccio soltanto quella, motivo per cui per ora sto su aps-c.
In futuro non mi dispiacerebbe passare al full frame anche se vorrei aspettare il successore della 5DMKII.
Nel frattempo, secondo voi può aver senso vendere comodamente il 17-55 e affiancare al 10-20 la coppia 16-35+24-70?
Come resa il 17-55 su aps-c lo trovo buono. Mi piace un po' meno la sua distorsione a 17, il fatto che se fosse un po' più grandangolo sarebbe stato ottimo e il fatto che adesso abbia scoperte le focali da 55 a 70.
|
user579 | inviato il 29 Dicembre 2011 ore 15:28
Fossi al tuo posto starei così e il giorno che passi a FF vendi 10-22 e 17-55 (che tanto non potresti più usare) e prenderei un sigma 12-24 + canon 24-105. |
| inviato il 29 Dicembre 2011 ore 15:36
Da 17 a 16.. non c'è tutta questa differenza...
il buco da 55 a 70 lo patisci così tanto?
sinceramente aspetterei, visto anche che il passaggio a FF non è così imminente. |
user6500 | inviato il 29 Dicembre 2011 ore 15:47
cambia il 17 55 con 15 85 + 50 1,4 e risolvi grandagolo - buco focali - luminosità. |
| inviato il 29 Dicembre 2011 ore 17:33
“ cambia il 17 55 con 15 85 + 50 1,4 e risolvi grandagolo - buco focali - luminosità. „
mah... luminosità direi che la risolve a 50mm e basta.. 
il 17-55 su apsc lo cambierei difficilmente.
|
| inviato il 29 Dicembre 2011 ore 18:07
Ciao!
io ho fatto questo passaggio in previsione imminente di passaggio a FF. Mi trovo benissimo e non posso che consigliarlo!
Su 7d in effetti hai un doppio obiettivo per coprire un range da 16 a 70, che uno zoom normale per aps-c di solito comprende, ma non è un problema che mi preoccupa. |
| inviato il 29 Dicembre 2011 ore 19:57
Cambiare il 17-55is col 16-35 + 24-70 su aps-c non lo farei MANCO MORTO.
Se trovi solo buono il 17-55is su 7d, considera che il 16-35 lo troverai discreto e il 24-70 abbastanza buonino.
Però avrai messo sopra al piatto altri 1000 euro. |
| inviato il 30 Dicembre 2011 ore 6:59
Ciao,non ho avuto modo di provare il 24-70 ne tantomeno il 16-35 sulla mia 7d, però in compenso ne ho provate diverse altre come il tokina 16-50, il tamron 17-50, e dopo aver preso il canon 17-55, quest'ultimo non lo cambierò più a vita finch'è avro la 7d. L'unico che almeno dal punto di vista della nitidezza e risoluzione per me ha soddisfatto il denso sensore della 7d. Gli altri tutti impastati, forse colpa di esemplari non buoni, o forse colpa delle lenti non proprio all'altezza della 7d. Quelle che tu hai nominato sicuramente di ottima qualità entrambe non hanno lo stabilizzatore, e anche se qualcuno dice che a quelle focali si può fare benissimo a meno, io (forse perchè oramai vecchio e decrepito) le trovo indispensabili per la mia mano e per quel sensore. |
| inviato il 30 Dicembre 2011 ore 11:52
io ti consiglio di rimanere così!
ho imparato a non fare previsioni.. cioè, goditi quello che hai adesso e lascia perdere FF finchè non lo vorrai prendere veramente..
anch'io mi sono fatto tante paranoie.. per niente alla fine -.-''
il corredo che hai secondo me è ottimo ;) |
| inviato il 30 Dicembre 2011 ore 12:25
Quindi lo stesso discorso vale per la 60D immagino? |
| inviato il 30 Dicembre 2011 ore 12:50
“ Quindi lo stesso discorso vale per la 60D immagino? „
sono considerazioni che possono tranquillamente valere per qualsiasi corpo apsc.
imho. |
user5222 | inviato il 30 Dicembre 2011 ore 15:30
Ti racconto la mia esperienza.
Ho una 60D e dopo 10 giorni dall'acquisto del Canon 17-55 f/2.8 l'ho dato indietro perchè mi sono accorto che 55 è una lunghezza focale troppo corta per me (errori di inesperienza). Ho fatto questo ragionamento: prendo il 24-105 e poi lo affianco in futuro al canon 10-22. Con questi due obiettivi sto bene per un po'.
|
| inviato il 30 Dicembre 2011 ore 17:32
Dipende essenzialmente dal tipo di foto che ognuno fa.
Se si fotografa in esterno il 24-105 anche se buio su aps-c può rappresentare un buon compromesso.
Se si intende usarlo spesso in interni per compleanni, comunioni, feste ecc... il 17-55 è decisamente migliore.
Lo spazio che va da 55 a 70 lo copri con un pelo di crop o con un passo avanti, quello che va da 24 a 17mm su aps-c in interni non lo copri.
E portarsi appresso un'altra lente (10-22) in quelle situazioni è scomodo, molto scomodo perchè le focali più usate in interni per eseperienza sono quelle che vanno dal 17 al 35mm e ti ritroveresti quindi a stare sempre col secondo obiettivo in mano. |
user5222 | inviato il 30 Dicembre 2011 ore 23:08
Eppure sarò l'unico, ma io anche per interni il 17-55 non l'ho trovato così comodo, forse perchè abituato con un medio tele che avevo da kit prima di acquistare il 17-55 (poi ridato indietro). |
user579 | inviato il 31 Dicembre 2011 ore 0:36
“ Se si intende usarlo spesso in interni per compleanni, comunioni, feste ecc... il 17-55 è decisamente migliore.
Lo spazio che va da 55 a 70 lo copri con un pelo di crop o con un passo avanti, quello che va da 24 a 17mm su aps-c in interni non lo copri.
E portarsi appresso un'altra lente (10-22) in quelle situazioni è scomodo, molto scomodo perchè le focali più usate in interni per eseperienza sono quelle che vanno dal 17 al 35mm e ti ritroveresti quindi a stare sempre col secondo obiettivo in mano. „
Che Dio ti benedica
Ti straquoto  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
