| inviato il 21 Marzo 2014 ore 10:01
Salve volevo completare il mio parco ottiche.
Al momento ho 7D Tammy 70-200 vc e Tammy 17-50 2.8 VC, volevo prendere un grandangolare (sigma 10-20?) e qualcosa per riempire il buco tra i 50 e i 70 (canon 24-105?), mi spiego alle volte col tammy 17-50 mi trovo corto e con il 70-200 troppo lungo, questo nelle occasioni di uscite senza un progetto ben definito, normalmente negli altri casi le 2 ottiche fanno ottimamente il loro lavoro.
Grazie |
| inviato il 21 Marzo 2014 ore 10:16
Canon 15-85?
Io su apsc avevo sigma 10-20 e 24-105 ma spesso dovevo cambiare ottica per avere più grandangolo, il 24-105 l'avevo preso perché sarei passato a breve a FF, ma se pensi di stare ancora su apsc pensa al 15-85. |
| inviato il 21 Marzo 2014 ore 13:09
Ci avevo pensato, ma mi sembra un pochino buio a 85 in confronto al 20-105.Grazie comunque del consiglio. |
| inviato il 21 Marzo 2014 ore 13:33
quoto Alex
|
| inviato il 21 Marzo 2014 ore 14:11
“ ma mi sembra un pochino buio a 85 „
Qualche compromesso ci vuole... Lo stabilizzatore ho letto che è molto buono, su soggetti statici non farti problemi che và benissimo.
Comunque potresti tenere anche il tamron (che tanto si vende sotto i 200 euro) e usarlo quando ti serve un 2.8 per soggetti in movimento, sarebbe più luminoso anche del 24-105. |
| inviato il 21 Marzo 2014 ore 18:15
Il "buco" tra 50 e 70 ... si vive benissimo anche senza avere TUTTE le focali coperte (io avevo un buco tra 55 e 70, per esempio, eppure sono ancora vivo).
Ultra wide, sul mercatino negli ultimi giorni sono passati tanti Canon 10-22 a byuon prezzo, io punterei lì. |
| inviato il 21 Marzo 2014 ore 18:33
Stai giocando a ping- pong eh? Quando hai su uno servirebbe l'altro e viceversa....
Conosco molto bene la cosa.....
Prendi il 24-105 e vendi gli altri due.... ti diverti di più. |
| inviato il 21 Marzo 2014 ore 23:22
Alvar il buco è come dice giuliano il gioco del ping pong, ho montato il 17-50 e mentre scatto le varie fotografie mi trovo all'improvviso corto e via di cambio ottica, poi ricambio e poi ricambio, questo quando esco senza uno scopo preciso. Quando esco per foto sportive carico su il 70-200 e via senza pensieri, quando voglio foto di panorami o simili o ritratti vado di 17-50, ma il problema come già detto nasce nelle uscite casuali e volevo sapere se l'alternativa 24-105 fosse la migliore percorribile..... Grazie anche per la dritta sul U-wide |
| inviato il 21 Marzo 2014 ore 23:27
Si, è la migliore!!!! |
| inviato il 22 Marzo 2014 ore 10:54
Allora per il buco vado di 24-105 (ps giuliano, in nuovi modelli hanno ancora il problema del flat? altrimenti mi premunisco e prendo l'estensione di garanzia e per 7 anni sono a posto). Per U-wide dubbio Canon 10-22 o Sigma 10-20 3.5 o 10-20 4-5.6 |
| inviato il 22 Marzo 2014 ore 11:42
Se i soldi te lo permettono vai di canon. |
| inviato il 22 Marzo 2014 ore 13:17
I nuovi modelli sono a posto. |
| inviato il 22 Marzo 2014 ore 15:13
Il 17-50 (liscio) l'ho appena sostituito col 24-70 VC e ne sono felicissimo. E' il mio range ideale, senza la parte grandangolare spinta (che quando necessario copro con un 10-22 preso usato) nè il muro dei 50mm che spesso risultava fastidioso anche se non drammatico: poter arrivare a 70 è tutto un altro vivere.
Il 15-85 l'ho avuto in passato ma... solitamente uso gli zoom per eventi e manifestazioni in luce scarsa, quindi non me ne facevo nulla. Se hai luce, è una lente eccezionale per resa, costruzione e compattezza in relazione al range focale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
