| inviato il 02 Marzo 2014 ore 18:22
“ Quando l'ho presa io la nex 5t non c'era nessuna offerta, il flash (piccolo piccolo) lo trovi nella scatola dentro una piccola custodia in plastica trasparente, assieme ad una sorta di caricabatterie (la batteria si carica quando è nella fotocamera e quest'ultima si collega via usb a questo caricabatterie). L'obiettivo è montato direttamente sulla camera, quindi non c'è il tappo per proteggere il sensore quando non sono montati obiettivi. Il flash ha attacco proprietario, puoi mettere soltanto quel tipo di flash (ne viene venduto un altro a parte della sony che è più grande).
Io parlo del kit nex 5T con 16 50. La dotazione del piccolo flash è pure indicata sulla scatola.
@manicomic; Secondo me alla serie nex (o le nuove alpha) manca un grandangolo (anche un 35 mm equivalente) luminoso (f/2 ad esempio) proprietario e di qualità a prezzo "umano". „
Direi che a questo punto la questione flash è risolta, e Smam79 può tranquillamente scegliere tra avere il mirino oppure maggiore compattezza e schermo touch, oltre a risparmiare più di 100 €.
Sulla questione delle ottiche disponibili, anche se ci si vuole allargare oltre i 24mm equivalente si deve spendere:
si ha la scelta tra il 10-18 f/4 a partire da 750 €:
www.photozone.de/sony_nex/829-sony1018f4oss
o, tramite un'anello Leica M, questo gioiellino:
www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_asan6m
www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/544-voigtlander12f56nex
Che può essere usato anche su una full frame come l'A7, come wide superestremo (pare con qualche problema ai bordi). Costa di listino 950 € ma si può trovarlo usato (su e-bay ce n'è uno a 412 €), chiaramente è manuale ma usando l'ipefocale non ci sono problemi.
Oppure la versione E-mount del Samyang 10 f/2.8 (fratello Aps-c del 14 2.8 per Full-frame, accreditato per l'eccellente rapporto prezzo-qualità):
samyang-europe.com/index.php/new-products/new-samyang-10mm-f-2-8
dovrebbe venire 430 € al lancio, ma presto si potrà trovare a parecchio meno. Il guaio è che è un accrocchio da oltre mezzo chilo (620 g. la versione Sony E), decisamente sbilanciato sulle Nex. Forse le mirrorless sono più adatte alle focali medie; per quelle estreme, sia grandangolo che soprattutto tele, è meglio usare le reflex.
Comunque se, come sembra, le mirrorless E-mount ottengono un certo successo, si può sperare che sia Sony e Zeiss che le terze parti sfornino un bel po' di nuovi obiettivi.
|
| inviato il 02 Marzo 2014 ore 18:31
@Faber66
Come 35 mm equivalente nativo credo ci sia solo lo zeiss 24 mm f 1.8.
Che costa tanto vero. Ma costa quanto l'equivalente fuji... che effettivamente è mezzo stop piu' luminoso.
Anche se con le nuove uscite ff secondo me lo zess si puo' trovare usato a buon prezzo.
Diciamo che comunque i grandangoli fissi di qualità e luminosi a prezzo umano per apsc sono rarissimi per qualunque baionetta.
|
| inviato il 02 Marzo 2014 ore 18:34
Evidentemente è una categoria di lenti poco appetibile per i costruttori, comunque di nicchia e con un mercato ristretto: ormai chi puo' spendere per corredi seri va sul ff, ed evidentemente complessi e costosi da costruire quanto un equivalente per ff.
Mentre chi rimane per l'apsc di solito si limita a corredi piu' limitati, magari con degli zoom piu' o meno buoni e come fissi va sul classico 50 ino o qualche tele.
|
| inviato il 02 Marzo 2014 ore 18:42
“ Evidentemente è una categoria di lenti poco appetibile per i costruttori, comunque di nicchia e con un mercato ristretto: ormai chi puo' spendere per corredi seri va sul ff, ed evidentemente complessi e costosi da costruire quanto un equivalente per ff.
Mentre chi rimane per l'apsc di solito si limita a corredi piu' limitati, magari con degli zoom piu' o meno buoni e come fissi va sul classico 50 ino o qualche tele. „
Probabilmente se sui tele il fattore crop può essere un vantaggio per aps-c, con i grandangoli, particolarmente con quelli estremi, vale il contrario. E' significativo che il Samyang 14 per Ff per ora costi meno del 10 per aps; anche dimensione e peso sono più o meno quelli. |
| inviato il 02 Marzo 2014 ore 18:48
Senza contare che il principale vantaggio dell'apsc, soprattutto se mirrorless, è costituito da peso e dimensioni contenute. Ma se vuoi grandangoli e tele spinti, e magari pure luminosi, più che tanto non puoi rimpicciolirli (le leggi dell'ottica non si possono eludere), a meno di usare sensori da compattina, come quelle bridge superzoom che superano gli 800 mm equivalenti. |
| inviato il 02 Marzo 2014 ore 23:27
Grazie a tutti, a questo punto la mia scelta si riduce al NEX 5T a 499€ con schermo touch(e flash non integrato ma compreso nel prezzo), oppure il NEX 6 senza touch ma con mirino e flash integrato...e 100€ di spesa in più!
Ma la NEX 6 ha anche altri vantaggi, migliorie, miglior qualità foto,ecc...o realmente ha solo quei 2 vantaggi?
Ciao e grazie ancora! |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 0:50
Nex 3N, 5T e 6 condividono il sensore CMOS Exmor APS-C da 16,1 MP. Riguardo all'elettronica di controllo, penso che quella della Nex 3 si differenzi dalle altre due dal momento che non va oltre i 16000 ISO mentre la 5 e 6 arrivano a 25600.
In questa interessante comparativa
cameras.reviewed.com/features/nex-question-nex-3n-vs-nex-5r-vs-nex-6
alla voce "PERFORMANCE", in seguito ai loro test di laboratorio, dichiarano che la 5 e la 6 forniscono un'identica qualità d'immagine (la 3 lievemente inferiore a partire da 6400 ISO) e nel successivo capitolo "SO WHICH ONE DO I GET?" sintetizzano i punti di forza di ciascuna delle tre.
Direi che, sia che tu scelga la 5T o la 6, caschi in piedi.
Ciao. |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 1:06
Che io sappia, a meno che non mi sfugga qualcosa, le differenze sono quelle già citate. La qualità della foto é uguale (stesso sensore, stesso autofocus ibrido).
La 5T è un pó più piccola della nex6.
Ecco una cosa che mi ha "innervosito" :-).. usando capture one per sviluppare i raw, niente da fare la nex5t non é supportata, praticamente sono supportate tutte le nex meno la 5t.. vabbeh.. divagazioni.
Se posso fare alcune considerazioni; le nex (tutto il sistema, comprese le nuove alfa) trovo che siano macchine molto divertenti da usare(puoi scaricare delle applicazioni ed installarle direttamente sulla macchina, per effetti o aggiungere nuove funzioni, qui naturalmente parliamo di quelle nuove), c'é chi dice che é un prodotto "antifotografico"; secondo me chi parla così é perché non le ha mai provate. Trovo che hanno una buonissima ergonomia; la serie 5 e la 6 hanno minimo 2 ghiere, insomma dopo un pó che la usi puoi cambiare in modo veloce e semplice, iso, tempi, diaframma, in più hai 2 tasti programmabili a tuo piacimento. Una impugnatura che per farla cadere ti ci devi "impegnare" :-)
Inoltre non di secondaria importanza per il tipo di utilizzo della macchina; fa anche dei buonissimi filmati sia mp4 che avchd full hd a 50p.
Le cose che non mi piacciono? Si.. non sono molto belle esteticamente, un menù per nulla intuitivo e purtroppo, come già detto prima, un parco ottiche (proprietario) modesto.
Ho scritto tutto questo per farti un quadro più completo possibile, però puó starci alla fine che appena la prendi non ti ci trovi per nulla, succede.
Saluti
FZ |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 3:09
“ ...Una impugnatura che per farla cadere ti ci devi "impegnare" :-) „
L'impugnatura è invece il punto debole della Nex 3. Mi chiedo quanto sarebbero lievitati i costi di produzione adottandone una simile a quella della 5... senz'altro di pochissimi €. Ho la sensazione che certi limiti e difetti nelle "entry level" siano studiati a tavolino da quelli del marketing per non fargli cannibalizzare le sorelle maggiori. Comunque, se penso al rapporto spesa-resa (l'ho pagata 305 € + la spdizione, come una compattina premium - anzi c'è ne sono di più care), questo difetto glie lo perdono.
“ ...c'é chi dice che é un prodotto "antifotografico"; secondo me chi parla così é perché non le ha mai provate. „
Vecchia storia, l'ho già sentita quando sono arrivate le prime digitali, i primi autofocus... Mi sa che quando, nel 1889, George Eastman ha messo in commercio la prima pellicola Kodak, c'è stato chi diceva <<È un prodotto antifotografico, il Vero Fotografo userà sempre e soltanto le lastre>>. |
| inviato il 15 Marzo 2014 ore 15:47
Ciao a tutti, sono tornato!!! 
Fra la NEX 5 e la 6 per 100€ di differenza (ma anche meno perchè l'ho trovata a 500€), sceglierei la NEX 6.
Ho visto anche la A6000, e sinceramente mi sembra migliore in tutto, l'unico mio dubbio è se i 24Mp saranno + un vantaggio o + uno svantaggio...tenendo però conto che monta il processore delle mirrorless sony full frame!!!
Sempre fra le mirrorless ho puntato anche la Fuji X-E2...costa 1 bel pò di più (sui 1200€) però oltre al mirino, ha anche il flash integrato, e soprattutto 1 obiettivo molto superiore a quello sony 16-50, che mi permetterebbe di avere 1 ottima ottica tuttofare, senza l'obbligo di buttare centinaia di €, in altre 2 ottiche fisse (tipo il 35 ed il 50 sony) che non sarebbero il massimo da portare in giro(per essere completo) sia per l'ingombro che per il peso e sia per dover stare a cambiare ottica a seconda dell'esigenza.
Ma soprattutto ho visto 1 compatta (che non avevo mai considerato perchè non le ritenevo all'altezza visto i loro sensori) che, almeno sulla carta, dovrebbe garantirmi 1 qualità pari o quasi ad 1 mirrorless APS-C, ed un ottima ottica tuttofare (12,5 ? 62,5 mm equivalente a 35 mm: 24 ? 120 mm) e discretamente luminosa (f/2,0-f/3,9)!
www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/
Quindi, vorrei capire:
1) Se per voi varrà la pena aspettare la Sony A6000 e preferirla alla NEX6??
2) Se è da preferirsi la sony NEX6/A6000 o la Fuji X-E2 come qualità della foto/portabilità/Ottica kit??
3) Se vedendo le caratteristiche e l'obiettivo della compatta Canon, non mi convenga buttarmi su questa e sul suo obiettivo, anziche incasinarmi su Sony o Fuji con i loro obiettivi scarsi in numero e, tranne pochi (abbastanza o molto cari) in qualità??
Scusate ma più vado avanti e più mi sorgono dubbi e nuove idee!!! Ciao e grazie |
| inviato il 16 Marzo 2014 ore 4:11
La Sony A6000 è prenotabile su Amazon per il 20 aprile a 648 € solo corpo:
www.amazon.com/Sony-Alpha-a6000-Interchangeable-Camera/dp/B00I8BICCG
La Fuji la si trova a partire da € 790 solo corpo e 1080 col 18-55.
www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_fujifilm_x-e2.aspx
La nuova Canon è senz'altro la miglior compatta del sistema solare, ma costa un po' troppo cosiderato che è pur sempre un apparecchio che nasce e muore con quell'ottica. Si spende una cifra da mirrorless o da reflex (e neanche delle più economiche) e se un domani viene il ghiribizzo di un tele più lungo o un grandangolo più corto ci si attacca. La vedo come seconda macchina per un pro, o per un fotoamatore benestante, che ha già una D 800 o una 5D3 con un bel corredo di fissi e zoom. Un po' come uno che ha una Mercedes E 320 e che per l'auto da città spende 25000 € per una Mini Cooper. Però come prima macchina per la famiglia è meglio prendersi una Golf alla stessa cifra. |
| inviato il 16 Marzo 2014 ore 12:11
Grazie delle risposte Roberto...il discorso che non mi convince è:
- La compatta Canon rispetto alle Sony ha 1 sensore leggermente + piccolo, ma 1 unica ottica tuttofare (12,5 - 62,5 mm equivalente a 35 mm: 24 - 120 mm) e discretamente luminosa (f/2,0-f/3,9) che coprirebbe grossomodo tutte le mie esigenze, mentre nelle Sony per avere quella copertura 24-120mm avrei bisogno di almeno 2 obiettivi zoom tipo:
www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/selp1650
e
www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel2870
...e cmq non arriverei a 120mm e sarebbero entrambi più bui di quello della Canon
Oppure prendere questo:
www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/selp18105g
che sarebbe uguale(o 1 pochino meglio del canon) per versatilità, ma sarebbe cmq più buio
Oppure andare su ottiche fisse, dovendone prendere comunque 2-3 (oltre allo zoom di kit), ma spenderei 1 bel pò di +, e avrei la scomodità di dovermeli portare dietro, e doverli stare a cambiare a seconda dell'esigenza, perdendo così in portabilità e praticità!!
Per quanto riguarda la Fuji X-E2(vale 1 pò il discorso fatto per le ottiche Sony), ma avrei 1 ottica kit migliore con un 27-84 mm equivalente...quindi cmq più corto e 1 pochino meno luminoso di quello della Canon....inoltre la Fuji X-E2 con tale ottica è molto + ingombrante e non tascabile (o mettibile in 1 borsa) rispetto alla compatta Canon!!
Per quanto riguarda Panasonic e Olympus, cè da dire che hanno 1 parco ottiche molto ampio e migliore di Sony/Fuji, ma 1 sensore 1 pochino più piccolo di quello della compatta Canon!!
Non conoscendo però il mondo di queste 4/3 ti chiedo se mi puoi indicare (rimanendo sui prezzi detti), quali sono i migliori corpi Panasonic e Olympus, e quali le migliori ottiche in rapporto qualità prezzo?!
Ciao e grazie infinite!!!!  |
| inviato il 16 Marzo 2014 ore 17:21
Riguardo alla Nex-6, che reputo più competitiva dell'A6000 come rapporto spesa-resa, prenderei in considerazione questo zoom:
www.sony.net/Products/di/it/products/lenses/lineup/detail/sel55210.htm
Lo si trova a 290 €
www.trovaprezzi.it/prezzo_obiettivi-per-fotocamere_sony_sel_55_210.asp
Un po' di tempo fa l'ho visto su Amazon a 260. Lo si trova in kit:
www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_sony_nex-6_kit_16-50_mm_
Anche se forse conviene la Nex col 16-50 in kit e il 55-210 separatamente.
E' un po' buio, ma in base alla mia esperienza di 2 settimane e 430 scatti con la Nex 3 posso dirti che questo sensore gestisce bene i 3200 iso e all'occorrenza anche i 6400 (se il "rumore" non ti da troppo fastidio). Poi bisogna vedere se ti serve arrivare a 320mm equivalente. Comunque, a differenza dei due zoom che hai postato, con questo non c'è sovrapposizione di angolo focale con il 16-50 in kit.
Dalla prova di Photozone (che per me non è il Vangelo, ma è comunque un riferimento di cui tener conto) ne è uscito benino:
www.photozone.de/sony_nex/729-sony55210f4563nex
L'hanno provato con i 24 Mp della Nex 7, e in chiusura affermano:
“ The lens is a bit underdesigned for the use on the NEX 7 but it remains a relatively decent, attractively priced option. More so on lower resolution NEX bodies, of course. „
Per quanto mi riguarda, ci sto facendo un pensierino: entrerebbe senza problemi nel mio borsello insieme alla Nex 3 che vi staziona permanentemente, con un aggravio di 3 etti e mezzo.
Riguardo alle Micro 4/3, ti dirò che è un sistema che conosco solo di fama. Basandomi sul design mi piacciono da matti le Om-d (specialmente quella argento) e le Stylus, perché mi ricordano le reflex Olympus di trent'anni fa. Carine anche le Pen, con il loro stile da vecchie telemetro (però mi pare che non abbiano il mirino).
Per contro questa:
www.panasonic.com/it/consumer/fotocamere-e-videocamere/fotocamere-lumi
mi sembra molto interessante, col suo 12-35 (24-70 equivalente) f/2.8, a cui eventualmente aggiungere un tele zoom o fisso.
Comunque è meglio se ascolti l'opinione di qualcuno che ha esperienza diretta di tale sistema, magari aprendo un nuovo topic in cui sia esplicito già nel titolo che cerchi informazioni sul Micro 4/3.
Ciao e buona domenica.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
