| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 8:29
|
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 8:39
se ne hai la disponibilità economica, fai questo passo per entrare in un altro pianeta. A parte la qualità del sensore, è proprio tutto un altro modo di riprodurre la realtà, o cambiarla a piacimento con fuochi selettivi o giocando con la diversa resa prospettica degli obiettivi. |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 8:53
@willy468“ @Max Lucotti: quindi l'ideale sarebbe 2 corpi (APS-C e FF ) con ottiche create per entrambi i formati? „
Credo che ogni sistema abbia i suoi pro, e i suoi contro, mirrorless e medio formato compresi. Quindi in funzione delle tue esigenze e del tuo tipo di fotografia potrebbe essere interessante possedere due sistemi che si completino a vicenda.
Ciao
max
|
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 8:58
“ fai questo passo per entrare in un altro pianeta. „
verissimo.
Al di là della creatività, delle emozioni trasmesse, del senso artistico (tutti aspetti soggettivi) ti invito a provare una ff con lenti molto luminose.
E' come passare dalla bici all'aereo. Prova e vedrai.
Poi, tutte le considerazioni su denaro, vanto, piacere ecc... sono frutto o di invidia o di gelosie.
Del proprio denaro, passione, compiacimento ecc... dato che siamo persone adulte facciamo ciò che vogliamo senza rendere conto (a parte alle mogli ). |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:02
POST CANCELLATO
|
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:08
vorrei anche io una copia della frase del giorno sulla presunta inutilizzabilità della 1d IV ai matrimoni 
Per tornare in topic, al di là di certe risposte più o meno provocatorie, credo che il passaggio al ff sia dettato da motivi legati alla qualità delle immagini. il fatto che con aps si abbia un (presunto) "moltiplicatore" di focale è un po' una favola... il punto è che se croppo il file di una ff avrò la stessa identica inquadratura, pdc compresa (ovviamente parliamo di distanza, focale e diaframma identici). il che significa che con una ff posso fare quello che faccio con una aps ma non il contrario visto che i mm in basso non si possono "allargare".
poi si può dire che i mpx non sono gli stessi, e tutto quello che si vuole, ma se ho una densità molto maggiore e in più si considera che l'aps prende in considerazione una parte dell'ottica mooolto più piccola (e consideriamo pure che le ottiche attuali non risolvono i sensori ff, figuriamoci gli aps)... beh non mi sembra ci sia molto altro che si può dire sia nettamente a favore del formato ridotto.
Paco, per rispondere alla tua domanda, credo che sia un concetto legato ai costi. il tuo esempio vale solo per il passato recente. e poi la 1d mk IV costa due volte la 6d non certo per il sensore, ma per tutto il resto. ad ogni modo fino all'avvendo della 1dx la macchina più costosa del listino canon era una ff, quindi ci sta come associazione di idee. che poi ora sia meno attuale siamo tutti d'accordo, ma è da poco che ci sono ff a prezzi abbordabili. |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:15
io credo che se CanoNikon producessero un sesnsore al pari del Fuji , molti non si farebbero la domanda se passare al FF o no. A meno che non abbiano esigenze di scattare a f1.4 con 3 mm di profondita' di campo o scattare a 12000 iso . . |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:18
lasciando perdere gli iso, la pdc non mi sembra un dettaglio cosi insignificante.. |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:21
io comunque mi godo la leggerezza della mia 550D e del corredo aps-c , cerco di esporre meglio possibile e se una foto non mi convince ,la colpa sara' solo mia. In rete circolano foto strepitose fatte con sensori crop e se io non riesco ad ottenerle, la colpa sara' solo mia. Non sono un professionista , non voglio viaggiare con kg di attrezzatura, nessuno ( quasi mai ) mi paga e vivo bene lo stesso. Quando poi si stampa a dimensioni medie...behh...tutta questa differenza tra ombre e gamma dinamica... mahh...la lascio ai puristi . La fotografia va oltre . Ovviamente ,parere personale .  |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:25
non credo che ci sia qualcuno realmente convinto del fatto che con una ff non si sbagliano le foto..
e nessuno dice che scattare con una fotocamera aps sia sbagliato... ci sono dei vantaggi a scattare con il ff, ma questo non vuol dire che il resto faccia schifo.. |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:26
Vulture...se scattare con la pdc di f1.4 su aps-c non e' sufficiente per le proprie esigenze e gusti , si...e' un motivo per cui si deve comprare FF. |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:32
io credo che il fatto di guardare le foto al 100 % a monitor ,ci abbia un po' fatto perdere di vista il fatto che una volta stampate , le foto non rendono quella gamma dinamica che a video vediamo. E anche il rumore che ci pare assordante in certe foto , se stampiamo in 30x20 , non si nota cosi tanto. Pero'..io ho un concetto un po' diverso della fotografia. |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:36
una ff è anche più difficile da padroneggiare, per questo la vedo più adatta ad esperti o a chi è seriamente intenzionato ad imparare determinate tecniche. Le aps hanno altri vantaggi, e sapendole usare bene permettono di ottenere ottime foto anche a livello professionale. Sono 2 strumenti diversi, ognuna adatta a 2 modi diversi di fotografare, in certi casi i risultati sono paragonabili, in situazioni estreme si sente la differenza. |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:39
“ io credo che il fatto di guardare le foto al 100 % a monitor ,ci abbia un po' fatto perdere di vista il fatto che una volta stampate , le foto non rendono quella gamma dinamica che a video vediamo. E anche il rumore che ci pare assordante in certe foto , se stampiamo in 30x20 , non si nota cosi tanto. Pero'..io ho un concetto un po' diverso della fotografia. „
è vero. Si guarda tanto la resa dell'ultimo dei mpx e non si guarda cosa trasmette emotivamente la foto. |
| inviato il 28 Febbraio 2014 ore 9:40
che ragionamenti sono scusa? (mi riferisco a quanto dici sullo scattare a 1.4 su apsc). lo dici in tono malcelatamente "polemico", come a dire che la maggior parte delle persone che prendono una ff in realtà neanche ne percepiscono i -secondo la tua opinione - risibili vantaggi. ma questi vantaggi, piaccia o no, ci sono.
la realtà dei fatti è una: a parità di parametri la pdc su ff è inferiore a quella su apsc, questo è OGGETTIVO e inoppugnabile. vuoi convincerti che fai bene a stare con una aps? beh ma non hai mica bisogno che io ti dia ragione. come ti ho già detto fai bene e di certo la qualità delle foto non dipende dal sensore ma dal manico. non capisco di cosa vuoi convincermi.
stando al tuo ragionamento, a questo punto, tanto vale scattare con una bridge con focale equivalente 18-450. tanto cosa cambierà mai a un primo sguardo??? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
