| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 0:27
Beh credo che a molti di noi, se non quasi tutti, interessi il confronto con gli altri zoom (100-400 su tutti)... poi che il 600 fisso o un 300/400 con extender vadano meglio magari può interessare qualcuno ma sicuramente non chi
1) vuole spendere attorno a quella cifra
2) vuole comunque la flessibilità di uno zoom
A me per i miei standard attuali va più che bene... poi quando diventerò il mostro dell'avifauna (e un po' ricco magari) una bella coppia 600II + 200-400 non me la leva nessuno  |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 0:47
“ Azz Mmulinai, come mai? Non mi pareva malaccio, con i dovuti distinguo, ovvio. Che poi il 500 L IS II sia di un'altra categoria, non ci piove, eh! „
Mi sa che ti tocca vendermelo.
I miei standard economici sono più bassi, quindi anche le mie pretese sono adeguate. 
Giorgio B. |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 8:09
Si ma a mio avviso come già detto questa ottica se la deve giocare con obiettivi della stessa fascia , non si puo paragonare con fissi come il 500 f4 o il 300 f2,8 o peggio ancora con il 600 f4 che come numero ha la stessa focale massima, penso che si possa usare come ottica di supporto per chi possiede queste lenti al top a livello di peso e di resa ottica, mentre per chi non ha la possibilità penso sia un'ottimo compromesso come rapporto qualità prezzo, anzi mi sembra che sforni file di tutto rispetto considerando l'escursione molto vasta dell'ottica
Ciao |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 8:39
Male che vada un 500 usato siamo sui 5000€..esattamente 5 volte in + della lente in questione, se si prende il 500 II siamo a circa 8 volte la cifra della lente in questione, ora spero bene che siano migliori questi 500 fissi altrimenti uno che fa a quel punto? si spara visti i soldi spesi? boh...
Poi secondo me la domanda che uno si deve porre è, c'e' un obiettivo che mi consente di arrivare a 600mm di discreta (non dico ottima per carità divina..) qualità ma sopratutto a quella cifra? NO!
Quindi il sentire giudizi su una lente Zoom di questa fascia di prezzo da parte di chi ha dei super tele cosa ci si può aspettare se non un giudizio negativo? sono IO il primo ad ammetterlo..
Bah son cose che non condivido, ovviamente ognuno è libero di pensarla come vuole eh, ho già discusso anche troppo su questa cosa |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 9:13
quoto Antoniobuccella!
il confronto non si può fare con i supertele.
io ho il 100/400 ed il 500f4 e so bene che fra le due lenti esiste un abisso e del resto l'ho fatto provare ad Antonio di persona per capire ad esempio come v'à l'AF su un supertele....
perchè in certe specialità fotografiche l'AF è basilare quanto la nitidezza.
a parte questo uno zoom di medio livello ed un supertele possono convivere eccome,anzi devono!! i supertele sono lenti iperspecialistiche ma del tutto prive di versatilità.
quindi il Tamrex ha il suo perchè che si abbia o meno un supertele.
PIUTTOSTO....
lunghezza focale a parte a me pare che fino a 400mm non sia migliore del 100/400.assolutamente no.
sinceramente non voglio dirmi deluso ma il 100/400 esiste da una vita e credevo lo si potesse battere agevolmente.
da quello che vedo non è cosi |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 9:14
Precisazione...ho scritto a Otto del 500 perché era lui che lo aveva menzionato....
Roberto....penso che ci farai delle ottime foto come con il 150/500....anzi...Elisa ringrazia.... |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 9:17
Precisazione (Mario Docet ) il mio era un discorso generico e non diretto |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 9:22
“ lunghezza focale a parte a me pare che fino a 400mm non sia migliore del 100/400.assolutamente no. „
Praticamente tutti i test (da quello "scientifico" di dxo a quelli sul campo) riportano un margine trascurabile del 100-400 sul tamron, con il pompone che vince al centro ma perde ai bordi ed in virtù di questo su aps-c stacca leggermente il tamron, mentre su FF viene dato come sostanziale pareggio.
A me personalmente fan più gola i 200mm in più e il VC moderno rispetto a differenze di IQ molto marginali.
Io però non ho il pompone, e se ce l'avessi probabilmente lo terrei aspettando casomai il pompone II... come dice anche dxo difficilmente si giustifica un cambio, ma per chi arriva ora il tamron sembra un best buy. |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 9:30
A me quest'ottica, valutata nel suo contesto (quindi non confrontabile con i fissi, nemmeno con il 400 f5.6) può essere un ottima scelta! Ottima escursione focale, ottimo prezzo, che si vuole di più!! Poi molte volte, è meglio spendere soldi in un bel corso di fotografia, o magari condividere esperienze su chi ne sa di più di noi, perchè qui in questo sito vedo foto scattate con 10.000euro di attrezzatura che potrebbero fare anche i bambini, foto scandalose...e vedo anche foto scattate con un semplice orrendo bruttissimo sigma 150-500 che fanno venire i brividi per la loro bellezza, perchè dove non si arriva con l'ottica o con gli euro si arriva con la tecnica! Quindi ben venga questo 150-600, e brava tamron che smuove il mercato! |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 9:31
si Guidoz,
I mm è sempre meglio averli che non averli.non si discute.
poi bisogna vedere quanto degrada la qualità da 400 a 600mm e quando peggiora l'AF....
su questa nuova lente ci sono molte domande a cui dare ancora risposta.
per me resta comunque una delusione che non si sia battuta sul piano della resa ottica una lente che è in vendita
dal 1997!!! |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 9:35
“ per me resta comunque una delusione che non si sia battuta sul piano della resa ottica una lente che è in vendita dal 1997!!! „
Beh, 1997 non vuol dire mica anni 60 eh...
e Canon non è Canon per puro caso.. le ottiche (specie i tele) le sa fare bene!
Ad ogni modo pur non intendendomene di ottica, credo che si tratti proprio di un progetto diverso. Magari se la Tamron avesse voluto fare un 100-400 l'avrebbe fatto leggermente migliore del pompone, ma ha scelto un compromesso diverso (con i mm e anche con il prezzo) che in termini di marketing ha anche molto più appeal... sinceramente non lo so. Resta il fatto che è una sana ottima e benvenuta concorrenza a Canon nel campo in cui è più forte e tende al monopolio :) |
| inviato il 24 Febbraio 2014 ore 12:51
Beh..Mauro ci sta che il meteo avverso nei giorni festivi abbia frenato l'entusiasmi....
Ieri che era bello sono uscito con famiglia e amici e mi sono ritrovato a fotografare l'anatre a Torre del Lago con il biancone e il 2x...che fine.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
