| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 20:00
Direi che il bilanciamento del bianco al momento di uno scatto in RAW ASSOLUTAMENTE non è un parametro al quale devo stare attento |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 20:06
la mia macchina è impostata perennemente sul bilanciamento automatico, profilo adobe e immagine fedele. scatto solo in raw ma nel caso del jpg è già tutto pronto |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 20:10
“ Direi che il bilanciamento del bianco al momento di uno scatto in RAW ASSOLUTAMENTE non è un parametro al quale devo stare attento „
e non sono d'accordo per esempio.
troppe parametri in raw non si sta attenti perché tanto ci pensa il pc.
Ma se tu fai un buon bilanciamento anche nel raw, a prescindere, trovi molto meno lavoro in post dopo.
questo chiaramente è il mio punto di vista.
a meno che non si tratti di immagini per strada, dove per la maggioranza di loro è sufficiente un awb per poi correggere dopo, tutto il resto sarebbe meglio farlo prima e bene.
|
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 20:12
“ Ma se tu fai un buon bilanciamento anche nel raw, a prescindere, trovi molto meno lavoro in post dopo. „
perché? |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 20:26
Perché non serve che perdi tempo a regolare ogni singola immagine. Per questo esistono i cartoncini grigi per il bilanciamento.
(che si usano tanto in raw quanto in jpeg a prescindere)
|
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 20:30
Mmmm sono abbastanza convinto che il bilanciamento del bianco una volta scattato in RAW, al PC con il software giusto lo fai in due click..ma proprio due..
I click - prendi lo strumento contagocce nello spazio per il bilanciamento del bianco
II click - selezioni quello che tu vuoi sia grigio medio
Fatto. |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 20:53
Non metto in discussione cosa si possa fare a casa propria.
Il punto è che un cartoncino grigio medio è effettivamente grigio medio.
Io opero così:
pongo il target davanti l'obiettivo e imposto il bilanciamento su fisso. che sia K o sole o nuvolo non mi interessa. L'importante è che non si sposti in automatico.
fotografo il target e successivamente le foto con la stessa impostazione.
arrivo a casa applico il bilanciamento del target e vivo felice con la garanzia che il bilanciamento sarà più preciso di qualsiasi punto pseudo grigio che noi cercheremo di trovare occhiometricamente.
Potrei anche regolare il bilanciamento sulla base del cartoncino o target, direttamente on camera. Ma onestamente effettivamente non ha tanto senso farlo, se non in jpeg.
|
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 21:02
“ Non metto in discussione cosa si possa fare a casa propria.
Il punto è che un cartoncino grigio medio è effettivamente grigio medio.
Io opero così:
pongo il target davanti l'obiettivo e imposto il bilanciamento su fisso. che sia K o sole o nuvolo non mi interessa. L'importante è che non si sposti in automatico.
fotografo il target e successivamente le foto con la stessa impostazione.
arrivo a casa applico il bilanciamento del target e vivo felice con la garanzia che il bilanciamento sarà più preciso di qualsiasi punto pseudo grigio che noi cercheremo di trovare occhiometricamente. „
è una delle cose più sbagliate che si possa fare, però.
Banalmente, perché il "grigio neutro" non è detto che debba essere il grigio neutro.
Il tuo metodo va bene per i cataloghi, per lo still life, per le foto da studio. Ma hai presente che schifezze tira fuori in un tramonto, in un'alba, o in foto con illuminazione non prettamente bianca?
Prova a farlo, per esempio, con la luce dei lampioni ai vapori di sodio o mercurio.
Meglio ancora, fallo con foto dove l'illuminazione è (esempio) fatta con delle candele. Sembrano all'acetilene, se usi il cartoncino grigio...
Personalmente ho sempre scattato in raw con il wb automatico, e non ci ho mai perso più di 30 secondi in post. Ottenendo risultati decisamente migliori (su un monitor calibrato) di quelli che puoi azzardare sullo schermino di una macchina fotografica, dove magari puoi variare solo i gradi kelvin. |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 21:15
“ Meglio ancora, fallo con foto dove l'illuminazione è (esempio) fatta con delle candele. Sembrano all'acetilene, se usi il cartoncino grigio... „
trovo assurdo già di per sé il pensiero di correggere mediante bilanciamento del bianco una foto con luce di candele. Non se ne capisce il senso pratico anche ai fini del linguaggio.
Parlando di tramonti o alba...vale ciò che vale per le candele.
Ma in tutti gli altri momenti della giornata che non siano tramonti o albe il bilanciamento mediante un cartoncino è senz'altro più preciso di quello fatto a mano.
questo è il workflow corretto. Poi a casa sua (giustamente) ognuno opera come gli pare e piace che a me va bene lo stesso.
|
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 21:16
ps, io in awb non ci scatto perché basta variare l'angolo che già il bilanciamento cambia e a parità di scena questo non mi va bene
|
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 21:39
“ trovo assurdo già di per sé il pensiero di correggere mediante bilanciamento del bianco una foto con luce di candele. Non se ne capisce il senso pratico anche ai fini del linguaggio.
Parlando di tramonti o alba...vale ciò che vale per le candele. „
l'hai detto tu, che non scatti mai in automatico e bilanci con il cartoncino grigio. Quelli sono casi in cui è assurdo farlo, ed è meglio lavorare in post. Tutto qui.
“ Ma in tutti gli altri momenti della giornata che non siano tramonti o albe il bilanciamento mediante un cartoncino è senz'altro più preciso di quello fatto a mano.
questo è il workflow corretto. „
no:,non esiste un "workflow corretto" in assoluto. E non è detto che il bilanciamento sia più preciso di quello fatto a mano: semplicemente rende neutra la luce, anche nei casi in cui non lo è.
E' un po' come dire che un orologio rotto segna l'ora esatta due volte al giorno... in casi specifici va bene, ma in generale non è corretto.
“ ps, io in awb non ci scatto perché basta variare l'angolo che già il bilanciamento cambia e a parità di scena questo non mi va bene „
l'angolo di cosa?
A me va benissimo - anzi, va meglio - che il bilanciamento cambi: tanto, scattando in raw, lo sistemi poi con precisione. Precisione che la macchina non può avere, perché deriva da come vuoi che appaia la foto. |
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 1:00
Perbo tu per me sei troppo sofisticato e complicato .Bilancia come preferisci, io ho detto la mia.
La mia battuta verso la tua era abbastanza precisa e palese.
Non bilancio il bianco in un tramonto o in un'illuminazione artificiale data da una candela.
Perché è palese che voglio mantenere tale temperatura colore.
In tutti gli altri casi lo bilancio come ho detto io.
se in tutti i casi in cui si può bilanciare il bianco con un cartoncino tu preferisci farlo a mano fallo pure che per me non cambia nulla.
fine discorso.
trovo corretto avere un uniformità ed eventualmente occhiometricamente decidere cosa fare o non fare in post. Ma intanto ho una base per lavorare precisa ed uguale per ogni foto che ho fatto.
parlare di bilanciamento del bianco sotto luce candela o tramonto mi sembra una cosa ridicola anche da pensarsi, oltre che a dirsi. quando si usavano le pellicole tarate al tungsteno di certo non le si usava in un tramonto o in un'illuminazione da candela. Pena vanificare l'effetto in atto.
Mi sembrava scontato (sbagliando) non specificarlo.
“ A me va benissimo - anzi, va meglio - che il bilanciamento cambi: tanto, scattando in raw, lo sistemi poi con precisione. Precisione che la macchina non può avere, perché deriva da come vuoi che appaia la foto. „
parlando di raw, ho detto di scattare ad un cartoncino, non di far fare alla macchina il bilanciamento. (bilanciamento che comunque, anche la macchina con un cartoncino fa sicuramente meglio di ciò che fai tu a mano. questo è il workflow corretto. poi a casa sua ognuno fa ciò che gli pare. Mi pare normale)
Ma...va bene...procedi come preferisci che a me non cambia nulla.
|
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 7:27
Tornando alla discussione per cui è stato aperto il 3d, scattare in Jpeg non ha senso per diversi motivi:
1. non sfrutti al meglio il sensore della macchina, fai una prova, cavalletto, uno scatto in jpeg e uno scatto in raw, dopo guarda la differenza in nitidezza
2. il fatto del bilanciamento del bianco è solo una sorta di PP fatta direttamente internamente alla macchina se scatti in jpeg, non è che da una parte devi starci attento e dall'altra no, semplicemente se scatti in Raw il bilanciamento lo puoi fare da Photoshop (programma professionale pensato appositamente per quello) altrimenti lo fai all'interno della macchina...
3. come detto prima, il raw è rintracciabile ed è a tua tutela! |
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 13:27
il raw appunto è un negativo digitale che in tuo possesso ne dimostra la paternità.
nel caso un agenzia dovesse richiede il raw per un qualunque motivo sta a te decidere se darglielo o meno e nel caso tu lo faccia è consigliabile rifilarlo di un millimetro per lato perché è un ottimo sistema per vendicarne la paternità dimostrando che tu hai lo stesso raw ma di dimensione più grande. |
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 13:57
Robertoferrero, come lo rifili il RAW? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
