RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon 17-55 2.8 vs sigma 17-50 2.8...quale scegliere?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Zoom Standard
  6. » Canon 17-55 2.8 vs sigma 17-50 2.8...quale scegliere?





avatarjunior
inviato il 12 Febbraio 2014 ore 16:28



Ho provato il canon 17 55 e mi è piaciuto molto ma penso che per il costo che ha sono costretto a ripiegare il sul siggy

avatarsenior
inviato il 12 Febbraio 2014 ore 17:08

Quoto Marco Bi! MrGreen

avatarsenior
inviato il 12 Febbraio 2014 ore 17:12

Quanto alla lentezza dell'EF Tamron, non è fulmineo come il Canon, ma secondo me più che adatto all'uso reale. Ci ho fatto foto in discoteca, praticamente al buio, senza grandi problemi. Certo, dipende anche dal corpo su cui è montato...

avatarjunior
inviato il 12 Febbraio 2014 ore 17:48

Grazie a tutti per i vostri preziosi interventi....
Oggi m'è venuto un altro pallino: è un pensiero non molto logico, ma forse può essere un'alternativa...
Acquistare un 24-105 e montarlo su una 600D è una bestemmia?
L'unica paura che ho del 17-55 (o 17-50 sig) è l'escursione focale: sono abituato con un 18-135, faccio molto reportage e quindi spesso ho bisogno di più lunghezza, e con 135mm vado alla grande: ho paura che passando a 55 soffrirò..
Ad oggi non esistono lenti "tuttofare" e luminose che coprono un range cosi elevato, e l'unica che m'è venuta in mente è il 24-105 appunto. Perderei 6mm di grandangolo, ma non è un problema perchè fotografo sempre in spazi abbastanza ampi...che mi dite?
La cifra da spendere per un nuovo è simile al 17-55 2.8: 650 contro 680€...a voi la parola...

avatarsenior
inviato il 12 Febbraio 2014 ore 18:25

il 24 - 105 io ce l'ho sulla 7d ed è una gran lente, ma col fatto che è un 40 - 170 non è proprio un tutto fare, ti perdi tutto il grandangolo! io infatti voglio fare un'accoppiata dei due!

avatarsenior
inviato il 12 Febbraio 2014 ore 21:52

Già, la cifra è simile, però
il 17-55 è il meglio che potresti prendere (avuto per 4 anni su 40D)
il 24-105 è un buon obiettivo e niente più (ce l'ho su 5D2)
E poi, il 24-105 su APS-C è LUNGO.

avatarsenior
inviato il 12 Febbraio 2014 ore 22:44

Alessiopanini per me l'unico rimpianto di esser passato dall'APS-C al FF è stato perdere il 17-55 f2.8 per il 24-105 f4.. e tu vuoi fare questo errore??? Ahahaha no dai ti prego... Il 24-105L è una buona lente percarità, ma solo perchè è il tuttofare piu abbordabile su FF. Se il 17-55 f2.8 IS USM fosse anche per FF nessuno la venderebbe e sarebbe la lente piu usata al mondo! MrGreen Inoltre il 24-105 è f4 troppo buio per te. Comunque parlando seriamente, se hai un APS-C GODI DEL FATTO DI POTER USARE IL 17-55 Canon caxxarola!! Eeeek!!!
Prendilo usalo e poi se non ti piacerà sarai autorizzato a mandarmi a caxare qui sul forum! MrGreen
Poi piu avanti ci accosterai o il 70-300 o meglio ancora il 70-200 f4

avatarjunior
inviato il 13 Febbraio 2014 ore 15:13



Yari78, colorito ma eloquente e quotabile al 100%

avatarsenior
inviato il 13 Febbraio 2014 ore 15:15

...spero di esser stato spiegato.. MrGreen

avatarjunior
inviato il 14 Febbraio 2014 ore 2:22

bravo Yari, mi hai convinto :D

avatarjunior
inviato il 14 Febbraio 2014 ore 8:20

Quotone a Yari! MrGreen

avatarsenior
inviato il 14 Febbraio 2014 ore 8:28

Non conosco il sigma quindi non posso fare confronti, ma il canon 17-55 (che ho preso usato) mi ha veramente stupito.
Costruzione, colori, autofocus, stabilizzatore, qualità d'immagine... tutto al top! Cool

Il suo unico difetto?
Una volta abituatisi a lui le altre lenti non ti daranno più l'effetto wow che ti davano prima. Anche il canon 70-200 f/4 IS che ho preso dopo qualche mese e che sognavo da anni mi è sembrato un buon obbiettivo ma niente di eccezionale MrGreen

avatarjunior
inviato il 15 Febbraio 2014 ore 19:50

Il tamron 17-50 2.8 vc ecc. Si troiva sotto i 389 euro,cosa ne pensate???? Anche tamron soffre del front/rear back focus??? Ho lettoi che dicevano di prendere la versione giapponese
perche recentemente quelli prodotti in cina ,non sempre hanno un controllo finale di qualita


Grazie

avatarsenior
inviato il 15 Febbraio 2014 ore 19:54

Il Tamron stabilizzato pare sia meno nitido del fratellino normale. Io a suo tempo presi il liscio e ammetto di non aver mai sentito bisogno della stabilizzatore su questo range focale

avatarsenior
inviato il 15 Febbraio 2014 ore 19:58

Il Tamron VC non regge il confronto con gli altri due a livello di nitidezza, la questione del front/back focus non è che affligge tutte le lenti sigma, capita di beccare quello "fallato " che ne soffre, però basta cambiarlo e via!

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me