| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 21:36
@Franco Sgueglia
Mi piace molto l'incarnato, e la luce, però la PP sull'occhio sinistro è troppo marcata. Troppa nitidezza, si nota che è artefatta. E' un peccato perché sarebbe davvero uno scatto molto bello.
@Nic911
Iniziate a stufarmi te e Cyber, come già detto, postate qualche cozza ogni tanto, così, per variare.
Sullo scatto non ho nulla da dire di negativo, se proprio devo tirare fuori qualcosa, la luce soprastante, quella che si intravvede sopra i capelli, non mi convince particolarmente. Ha un qualcosa di innaturale (ovviamente, sempre teoricamente parlando), mi sembra non coerente con l'illuminazione del volto; forse avevi usato un pannello argentato.
@Cybescla
Ah Martina... perché la lasciate sola ?  |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 21:57
“ Maxlaz66
Iniziate a stufarmi te e Cyber, come già detto, postate qualche cozza ogni tanto, così, per variare. „
Così va bene ?!?
|
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 22:16
Con le unghie ! Al massimo delle ascelle...
|
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 2:23
Xche non provate a postare delle foto senza PP pesante?????Ho visto delle belle foto con delle modelle belle e magari con a disposizione una sala posa ,obiettivi di pregio e superreflex allora xche rovinare ed appesantire dei bei scatti con della postproduzione che li rende grottescamente finti????
Saluti a tutti e buoni scatti. |
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 7:53
Forse perchè le modelle non erano poi così belle come sembra nelle foto?  |
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 8:20
Ha ragione Angelo, si vede benissimo che la cozza ha l'incarnato ripreso in PP... |
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 8:23
@Nic: mi piace molto l'ultimo scatto che hai postato...bello anche lo sfocato...
@Cyberscla: ottima anche questa, che occhi questa Martina... |
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 8:29
5DIII + 70-200mm f4IS a TA |
user4369 | inviato il 21 Febbraio 2014 ore 11:35
Maxlaz66
Ciao Max
Il fatto è che purtroppo non ho scatti di amiche compiacenti, per cui posto quelle che ho e cioè quelle scattate ai Model Sharing... Tutto qua, mi impegnerò comunque a trovare qualche bella scorfanetta di scoglio e a immortalarla per sottoporla al tuo sempre graditissimo giudizio
La luce di cui parli l'ho aggiunta io, nel senso che avevo un flash che comandavo in remoto e mi è servito tanto perché molte delle zone in cui si sono piazzate le ragazze erano buie o con forti contrasti. Certo, avessi avuto il tempo e la disponibilità della modella avrei sicuramente usato anche pannelli riflettenti e quant'altro.
Angelo Bottero
Ciao Angelo.
E' bene fare una distinzione, perché altrimenti si fa confusione.
Di ritratti ce ne sono di tanti tipi. Se parliamo di ritratti al naturale allora sarebbe bene aprire un post a parte.
Qui parliamo di Ritratti in generale.
Come ho avuto già modo di dire (ma penso che il discorso valga anche per altri utenti che magari scattano in studio), nel mio caso specifico, pubblico delle foto che potrebbero essere giudicate Glamour/Fashion, perché scattate a modelle e in contesti specifici. Per come la vedo io, QUESTO genere di foto va trattato in un determinato modo nel senso che faccio finta che la foto debba essere pubblicata su una rivista. Tu in una rivista di moda hai mai visto sul viso della modella dei brufoli, delle imperfezioni evidenti? Non credo... Ecco come la devi guardare/giudicare una simile foto. Se poi reputi eccessiva la post e altri aspetti compositivi sei liberissimo di criticare, ma non criticate il fatto di pubblicare foto trattate in modo più "evidente"
Se fai scatti simili DEVI metterci mano, per forza...ovviamente secondo il mio modesto punto di vista.
La bravura sta nel ritoccarla senza rendere eccessivamente evidenti gli interventi.
Nel caso specifico (se la cozza di cui parlavate è Sonia) mi sono limitato a levare piccolissime imperfezioni perché Sonia è giovanissima e, buon per lei, ha una bella pelle...quindi nulla di trascendentale. Poi soliti interventi di routine. Di certo non le ho cambiato i connotati
Altra cosa da osservare: in genere rimpicciolendo le foto per la pubblicazione sul WEB, la trama della pelle che testimonia inequivocabilmente la bontà di una postproduzione ortodossa, non la si vede più bene e si è indotti a pensare erroneamente che la pelle sia stata piallata.
Per i diffidenti più incalliti, allego il crop al 100% di un particolare del viso della stessa foto.
Ora vedete di non romperci più la patata!
Izio Sem
“ Forse perchè le modelle non erano poi così belle come sembra nelle foto? „
Di sicuro escono un po' migliorate |
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 11:45
No no, io parlavo di cozza nel senso di mitile... tu parli di patata nel senso del tubero ?
|
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 11:54
@ Fotomistico
Fermi restando i complimenti per la tua modella abituale, qui la PP sull'occhio, il sopracciglio e l'attaccatura dei capelli mi sembra troppo marcata (parlo della nitidezza o sharpen), c'è a parer mio qualcosa che non torna, nel risultato finale, tra la maf del resto del viso e quella dell'occhio. Per intenderci, possibile che tra la bocca, il mento, ecc, non ci sia nulla equamente a fuoco come l'occhio ? Questo a parer mio è il caso in cui la PP è troppo evidente, rischiando di essere controproducente verso uno splendido scatto.
Intendiamoci, sempre teoricamente parlando... ci confrontiamo su uno scatto molto bello giá in partenza.
@nic911
Forse la luce che non capivo, dietro i capelli sulla nuca, è il riflesso delle foglie al colpo di flash. Effettivamente ci può stare...
Non dirlo a me, avercene di amiche compiacenti... io ho solo i ragazzi del rugby. Direi che stai meglio te...
|
user4369 | inviato il 21 Febbraio 2014 ore 12:17
“ No no, io parlavo di cozza nel senso di mitile.. tu parli di patata nel senso del tubero ? „
|
| inviato il 21 Febbraio 2014 ore 13:40
@Nic: non avevo ancora preso confidenza con PP, avevo dosato al minimo l'intervento sull'area sclera ma il risultato è stato ugualmente pesante...adesso ho capito che parametri impostare ed evito occhi stile "dracula"...
@Max: in questo scatto la post, eccetto l'intervento sugli occhi di cui parlavo prima, è pari a zero...la maf selettiva sull'occhio sinistro ha portato a questo risultato...la pdc è minima se consideri che ho scattato a 200mm ad f4... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
