| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 9:52
il discorso sui tempi di sicurezza è stato affrontato più volte.
si rischiano astrattismi inutili divagando in argomenti di mpx e 100%.
Agli effetti pratici ciò che conta è la DIMENSIONE DI FRUIZIONE. che va bene sia per la stampa (in cm) sia sullo schermo (qualora si veda una porzione di immagine cui occorre fare il riferimento al totale. es. vedo 1/4 di immagine sullo schermo lungo 30cm, quindi la dimensione di fruizione virtuale è con lunghezza 60cm).
Detto questo i tempi di sicurezza senza stabilizzazione sono sempre quelli, e variano con la dimensione di fruizione come sempre è stato (visione dia o stampa). Si prende la lung. focale (su FF, altrimenti si usano i fattori moltiplicativi) e si divide il secondo per essa. es. focale 200mm su FF tempo = 1/200.
Tale tempo di sicurezza riguarda la dimensione di fruizione 10x15cm.
ecco cosa succede aumentando la dimensione di fruizione con un 100mm su FF:
cm10x15= 1/100
cm20x30= 1/200
cm40x60= 1/400
cm80x120= 1/800
ovvero al raddoppio della misura lineare della dimensione di fruizione il tempo di sicurezza va dimezzato.
Semplicissimo, matematico e persino ovvio.
Quindi se si scatta a mano libera senza stabilizzatore e si vuole fare una gigantografia...
... very fast  |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:52
Ooo, non per contestare, ma mi sembra un po' eccessivo il tempo di 1/800 per uno scatto con un 100mm a mano libera... |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:47
uhhh...non sapevo di questa tabellina  |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 21:58
Il ragionamento di Ooo è giusto ma a parità di distanza di visione dell'immagine
Se la gigantografia la vedo da distante (normalmente è così) il micromosso non lo vedrei |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 19:58
esatto.
oggi con la visione di parte dell'immagine di fronte ad uno schermo ha ancora + senso. |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 20:21
Ooo ma questa tabella da dove l'hai ricavata, da prove pratiche o da formule?
... e se uso un 200 mm, si raddoppia tutto?
In generale esiste una regola da poter usare all'occasione?
Inoltre, non è sempre detto che quando esegui uno scatto già sai che uso ne farai o in caso di stampa che ingrandimento sceglierai, spesso la scelta è proprio subordinata alla riuscita dello scatto, quindi in questo che fai ti metti nei limiti di sicurezza usando il tempo più rapido possibile o ti mantieni più basso con tutti i rischi che conseguono? |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 20:58
Mario
È semplicemente geometria
Lo stesso ragionamento si può fare con la pdc e i circoli di confusione |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 22:44
Prove a cavalletto e a mano libera per quanto possibile sulla stessa scena, uscita in TIFF. La foto micromossa avrà sempre meno MB. Affinando il procedimento e portandolo al massimo della sensibilità: andare a vedere i Values nei quattro canali RGB (Bayer) dell'istogramma raw. Il micromosso diminuisce il numero dei Values.
Provato col top della P1:mano libera così così, cavalletto meglio, specchio alzato ancora meglio |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 23:39
è ovvio che siamo di fronte a compromessi, sempre esistiti in fotografia, che con le tecniche per lo scatto a mano libera, lo stativo e le sue modalità (sollevamento dello specchio, assenza dello stabilizzatore), e molto dopo lo stabilizzatore, si è cercato di superare.
è vero, spesso scattando a mano libera non saprai gli esiti sul mosso e micromosso e a seconda del risultato deciderai le dimensioni di stampa.
Ma la questione è semplice e matematica.
Il mosso nell'idea più semplice può essere visto come quel processo in cui un oggetto puntiforme è registrato come linea.
Il punto sarà visibile solo ad un certo ingrandimento, e maggiore è l'ingrandimento maggiore sarà la possibilità di percepirlo come linea se c'è stato un certo mosso.
Di fatto il mosso o micromosso esiste ed è ineliminabile quando si fotografa a mano libera ma anche i batteri esistono e non li vediamo ad occhio nudo.
è quindi una questione di fruzione dell'immagine. Se la ingrandisci noterai difetti non rilevabili ad ingrandimenti inferiori.
La focale ovviamente è tanto più rischiosa quanto è lunga, da cui la regoletta di scattare dividendo per la lunghezza focale il secondo, quindi con un 400mm scattare ad 1/400.
Ma tale regola vale(va) per quella che una volta era la stampa considerata minimale, la 10x15. Oggi con un 400mm e stabilizzatore 3x con 1/400 puoi stampare 80x120.
Al salire delle dimensioni di visione i punti che prima non potevano essere visti si vedranno, e anche la loro eventuale mutazione in linee, è inevitabile.
il discorso ovviamente vale anche per gli altri limiti della fotografia.
Salendo di ingrandimento arriverai a vedere anche i singoli pixel.
La fotografia non è quel singolo pixel che puoi vedere estremizzando l'ingrandimento. Quello è il suo tessuto, la matrice.
La fotografia non è realtà e ogni grano d'argento o ogni pixel ce lo ricorda ancora.
Quindi la consapevolezza che ingrandire parecchio richiede tempi più veloci va acquisita ma poi messa da parte e non perdersi nella fisicità del mezzo se fogliamo fotogradare.
credo.
|
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 23:56
Ooo, la conclusione è che comunque quando si scatta si fa sempre un compromesso, perché è vero che con una fotocamera con sensore denso, se scatti con la vecchia regola del reciproco della focale, hai altissima probabilità di mosso più che micromosso, ma è anche vero che non ti puoi permettere neanche la tabella che hai messo prima, perché: o hai una luce pazzesca, o devi alzare gli ISO, con conseguenze sulla foto finale immaginabili.
Lo stabilizzatore ti aiuta se il il soggetto è immobile, se no non serve a niente...ultimamente ho visto che un ragionevole compromesso è circa 2,5 volte il reciproco della focale. |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 0:27
fondamentalmente non te lo potevi permettere perchè nessuno mai scattava a mano libera con un 400mm.
poi un giorno arrivò lo stabilizzatore e la tenuta ad alti iso...
Lo stabilizzatore ti aiuta anche se il soggetto si muove se si tratta di scegliere tra 1/800 perchè altrimenti anche lo sfondo sarebbe mosso (a mano libera e ingrandendo) ed 1/200, in cui comunque il tempo è adatto per un ritratto "non sportivo".
Poi se si parla di fermare la mano di un tennista durante la battuta è un altro discorso. |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 0:33
“ fondamentalmente non te lo puoi permettere perchè nessuno mai scattava a mano libera con un 400mm.
„
Bè dipende, ho visto diversi scatti dichiarati a mano libera con il 400mm...
“ poi un giorno arrivò lo stabilizzatore e la tenuta ad alti iso... „
Ed il cavalletto dove lo mettiamo? |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 0:35
“ Lo stabilizzatore ti aiuta anche se il soggetto si muove se si tratta di scegliere tra 1/800 perchè altrimenti anche lo sfondo sarebbe mosso (a mano libera e ingrandendo) ed 1/200, in cui comunque il tempo è adatto per un ritratto "non sportivo". „
OK, se il soggetto non si muove rapidamente |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 0:35
ma certo, e anche una buona tecnica può dimezzare il tempo di sicurezza.
La respirazione...
Quanti trattengono il respiro allo scatto "difficile"?
Quanti "premono" i gomiti sul proprio corpo? |
| inviato il 04 Gennaio 2019 ore 0:38
Vero anche questo, comunque nel dubbio, finora con i tempi che ho citato prima, ho avuto buoni risultati |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
