A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Nuovo Tamron - SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD-parte 2°

Forum
Obiettivi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Darekdeviel

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 13:24

Scusate, solo per curiosità, è gà nota la focale massima effettiva? perchè se il prezzo lo consentisse, potrei valutare di consigiarlo al posto del sigmone se avesse 100mm in più (reali) e un IS più performante.... a naso penso che così non sarà, cioè questa lente sarà analoga al 150-500 sigma, niente di + niente di -

Grazie

Sela69

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 13:48

www.dpreview.com/news/2013/12/16/tamron-announces-availability-of-150-

Franco_63

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 13:54

Beh, ci sono tantissime variabili nella resa di una foto, quello che conta è il risultato finale, anche se ci fosse una forte maschera di contrasto se il dettaglio è assente in origine non esce fuori nemmeno con una forte maschera di contrasto, evidentemente il dettaglio c'era in origine sulle foto di Becucci e lui l'ha reso al meglio

invece se il dettaglio è assente in origine non c'è maschera d contrasto che tenga, il risultato sarà tra l'impastamento e l'effetto cartone animato .

Non voglio discutere sulla foto che hai messo come riferimento, potrebbe essere un caso isolato o soltanto una foto riuscita male tra altre riuscite benissimo, a occhio mi sembra che la luce sia assente, non ci sono i dati di scatto come tempi diaframmi e iso, mi sembra piu che abbia del micromosso che problemi di resa.

Comunque ne ho presa una a caso, ce ne sono molte altre nelle gallerie

puoi vedere anche quelle di Danilo Bassani che sono altrettanto valide come resa e qualità.

Ciao

Franco_63

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 14:21

Mi sono scordato una cosa importantissima:

la microregolazione tra fotocamera e obiettivo.

Guidoz

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 14:53

“ www.dpreview.com/news/2013/12/16/tamron-announces-availability-of-150-
„

Ho capito che sti siti saranno americani.. ma nessuno cita una data europea. Come funziona? C'è un importatore ufficiale per l'italia/europa?

Sela69

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 14:55

Per l'Italia è Polyphoto www.polyphoto.eu/

Tamcor3

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 15:34

“ Il 100/400 f4 mi pare fantascienza. Dimensioni peso e costi sarebbero improponibili. „

C'è già il 200-400 f4, pesa e costa... :D Non penso vadano a fare il 100-400 f4...

Guidoz

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 15:38

avete ragione.. era giusto un sogno ad occhi aperti MrGreen

Fabio Ferretto

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 15:59

Premetto che non ho letto l'intero topic, ho letto solamente le prime pagine all'inizio del topic ;-)

Ho aperto il link messo da Franco Borsi, il gufo di palude mi sembra abbastanza nitido! Il dettaglio dipende da molti fattori, anche dal piumaggio del soggetto. Non è facile "estrarre" dettaglio da un soggetto come il gufo di palude (in volo tra le altre cose).

Ciao
Fabio

Mmulinai

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 16:15

www.juzaphoto.com/hr.php?t=134556&r=35662&l=it

www.juzaphoto.com/hr.php?t=134569&r=50422&l=it

Etc...etc...notare iso altini per la 7d....

Francaren

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 17:15

Mario,
Quale obiettivo hai utilizzato?

Facip

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 17:35

Sulla carta è una lente discreta e sarà da verificare la resa dai 400 ai 600 mm. Spesso questi zoom estremi hanno un calo di qualità alle focali più lunghe. E' un'ottica abbastanza buia ma in condizioni di luce buona potrebbe andare bene. Io ho avuto il sigma 150-500 e non mi è per nulla piaciuto come resa. Il punto è che alle focali lunghe la nitidezza e qualità deve essere tale da non lasciare preferire un crop di uno zoom più "corto". Per esempio io preferisco un crop del 70-200 2.8 + 2X che i 500 mm del 150-500.

Mmulinai

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 17:36

Il 120/300 serie II OS DI enrico parigi...

Francaren

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 17:39

Accidenti. Sai che forse col 2x va meglio la versione che hai provato tu piuttosto della sport?

Facip

inviato il 16 Dicembre 2013 ore 17:58

Da quello che ho letto la versione "sport" perde maggiore qualità con i moltiplicatori rispetto alla versione vecchia "OS". Invece la prima versione senza OS era la peggiore.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »