| inviato il 27 Ottobre 2013 ore 10:38
Troppa carne al fuoco! Mi si brucia tutto!
Quando apro il file raw, con il profilo prophoto, Ps mi dice che il profilo e lo spazio di lavoro non corrispondono, e allora? Lo spazio lavoro è su srgb come hai fatto vedere. |
| inviato il 27 Ottobre 2013 ore 12:19
per Daniele Fra..
Se vuoi archiviare in Jpg devi per forza usare uno spazio colore compatibile 8bit, non hai scelta. Io però preferisco archiviare in TIFF 16bit ProPhoto, ovviamente prende più spazio.
L'ordine corretto per convertire la foto è PRIMO convertire il profilo colore e SECONDO cambiare modalità da 16 a 8bit, devi fare le cose in questo preciso ordine.
Se invece le converti solo per una questione di gamut a monitor allora è inutile, anche se l'immagine in partenza è un ProPhoto l'intento di rendering a monitor ti consentirà sempre di vederla nel modo migliore possibile. Convertendo la foto inevitabilmente ne peggiori la qualità. |
| inviato il 27 Ottobre 2013 ore 12:25
per Stefanob ...
Lo spazio di lavoro deve essere quello della foto, quindi nel tuo caso devi settare Photoshop in modo che non faccia domande sulla differenza di spazio colore presente nelle foto e quello impostato come default, e che mantenga quello già presente nella foto.
In color settings, nella sezione color management policies, seleziona preserve embedded profiles e deseleziona la casella Profile mismatches Ask wen opening. |
| inviato il 27 Ottobre 2013 ore 18:29
Grazie Raamiel fatto. |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 9:49
Raamiel, grazie, grazie grazie! Se tutti gli interventi fossero così costruttivi, communities come questa ne trarrebbero un enorme benificio.
Ciò premesso, ti faccio una domanda che mi affligge da tempo: usualmente io lavoro il 90% delle mie foto esclusivamente in Lightroom. E questo 90% di foto, quando le stampo, lo faccio direttamente dal modulo stampa di LR. Non faccio dunque nessuna conversione di profilo. Mi limito, nel modulo stampa, a settare il profilo ICC per la carta che uso e a disabilitare la gestione colore della stamapante. Così operando, sono sicuro che il file che mi va in stampa (che suppongo, ma non sono sicuro, è un tiff provvisorio generato al momento da LR) sia in Prophoto 16 bit o c'è qualche opzione nascosta che devo verificare? All'atto pratico le mie stampe mi soddisfano, ma vorrei togliermi questo dubbio.
Seconda cosa, il 10% delle mie foto, viene lavorato anche su editor esterni (generalmente PS CS5 e/o i plugin Kiksoftware che faccio comuqnue girare sotto PS). In questo caso, è fondamentale che io abbia settato correttamente, nelle opzioni di LR, il profilo colore in Prophoto 16 bit e' corretto?
Grazie davvero tantissime. |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 10:30
Bel lavoro...complimenti... |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 11:39
Grazie, ottima guida! |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 12:10
E' stato un piacere contribuire...
Per Sub74...
sì... l'immagine che invii alla stampa da Lightroom ha uno spazio colore ProPhoto 16bit.
Io però preferisco usare Photoshop per la stampa, quindi prima esporto in TIFF 16bit ProPhoto e poi la apro in Photoshop; da qui seleziono le impostazioni per la stampa più opportune.
Per determinarle è fondamentale una analisi del deltaE; alcune foto possono essere stampate anche con un intento assoluto, se il gamut di destinazione contiene tutti i colori o almeno la stragrande maggioranza; se invece ci sono più colori fuori gamut allora puoi usare il relativo con l'opzione di compensazione punto nero. Se la situazione è ancora più complessa allora è meglio il percettivo, ma deselezionando la compensazione del punto nero; l'intento di saturazione può essere altrettanto valido nelle foto di panorami, ma è sconsigliabile per i ritratti.
Io preferisco Photoshop per la stampa perché ti permette delle scelte più ampie, in Lightroom puoi solo scegliere tra percettivo e relativo. |
user3834 | inviato il 28 Ottobre 2013 ore 12:16
Raamiel... in relazione agli spazi colore da te postati della M9 mi sorge un dubbio... è uno spazio colore molto ampio, un monitor difficilmente può rappresentarlo completamente e è praticamente impossibile in stampa, quindi fotografare con una D800 o una M9 e poi stampare, l'ampiezza di colore espressa dal sensore Kodak va a farsi benedire... c'è un modo per recuperarla o no? se non c'è... la superiorità è inespressa e sprecata? |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 12:31
No...non è sprecata, ma la questione è complessa..
Il sensore della M9 ha un gamut molto grande e questo ti consente di catturare una gamma di cromie che sono vastissime, e che trovano posto nel ProPhoto. Quindi matematicamente le hai a disposizione, sono nella foto; il gamut di uno schermo non basta a visualizzarle è vero; però è anche vero che la giusta relazione è tra la foto in quanto tale e lo spazio gamut di stampa. Potenzialmente la M9 può esprimere cromie tali da saturare ogni gamut di stampa, ma questo poi dipende da caso a caso, dipende da che colori sono presenti in ripresa.
Il vantaggio è che all'atto dello scatto la M9 non è messa in crisi e il sensore discerne colori che altri sensori farebbero clippare posterizzando; questi dati sono preziosi durante l'editing, ti consentono uno spazio di manovra enorme.
Il contraltare è la stampa, perché appunto può capitare che la foto abbia un gamut difficilmente conciliabile.
In casi del genere, così estremi, si può procedere con la creazione di uno specifico profilo per la foto; un profilo ICC personalizzato su quella foto e quella soltanto che descrive con assoluta precisione il gamut delle sole cromie presenti.
In stampa quindi la conversione non sarà più ProPhoto --> gamut stampa, ma gamut foto --> gamut stampa, anche qui poi si deciderà l'intento di rendering più appropriato. |
user3834 | inviato il 28 Ottobre 2013 ore 12:47
@Raamiel, chiarissimo grazie 
Ora però (scusa se ti rompo ma sono curioso! ) ti chiedo una cosa un pò più complessa e spero di spiegarmi bene...
Se io scatto una foto e apro il RAW con un determinato programma, mi appare un immagine, su di essa posso esffettuare delle modifiche in modo da renderla più consona alla realtà da me percepita o semplicemente arrivare al risultato che il mio gusto soggettivo indica come "bello". Quello che mi capita più sovente è dover aprire le ombre o chiudere le alte luci, questo perchè mi piace fotografare con l'esposizione sul soggetto e spesso capita di avere qualche luce bruciata e qualche dettaglio molto scuro. Se, ad esempio, utilizzo il comando Fill light su ACR apro le ombre e recupero il dettaglio in zone che non ne avevano... questo però significa che il sensore quel dettaglio lo ha fotografato e anche bene! stesa cosa per le alte luci, entro certi limiti, si recupera perfettamente un bianco "sparato" e riaffiorano i dettagli, questo a fronte della presenza di rumore... però mi chiedo... l'interpretazione dell'immagine e la sua gamma dinamica reale non vengono mai messe a monitor... c'è sempre una "media", ma l'immagine "completa" la vedo solo lavorando su determinati comandi e in nessun altro modo? in pratica esiste il modo di vedere l'immagine con tutti i suoi dettagli, anche se questi portano alla formazione del rumore prima che diventino bruciati?
Spero di essermi spiegato in maniera chiara  |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 13:04
Sei stato chiaro 
Quello che fai con l'esposizione è il tone mapping, la stessa cosa che avviene in un HDR; questo perchè la gamma dinamica dei sensori attuali supera quella del monitor.
Nei dati matematici della foto, o per meglio dire la foto nel suo spazio RIMM in gamma 1 possiede dettagli che tu non puoi vedere per i limiti fisici del monitor. L'azione che fai tu si somma all'intento di rendering del sistema che cerca di tradurre per come possibile le coordinate colorimetriche dello spazio ROMM in quello hardware del monitor.
Quando alzi le ombre in Lightroom non fai altro che traslare le coordinate colorimetriche delle ombre nello spazio RIMM che poi viene tradotto nel ROMM e infine in quello hardware del monitor.
La cosa va più che bene perché la traslazione avviene nel canale Luma per l'esposizione, e siccome la gamma dinamica della stampante è spesso simile a quella del monitor alla fine non ci sono particolari problemi (così è un po detto a piffero però rende). |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 13:05
Complimenti ottimo lavoro.... |
user3834 | inviato il 28 Ottobre 2013 ore 13:19
@Raamiel chiaro grazie! |
| inviato il 09 Novembre 2013 ore 21:27
Up per non farlo perdere a chi potrebbe essere interessato ... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
