| inviato il 24 Ottobre 2013 ore 15:58
“ usando firefox basta fare click destro col mouse su una foto e cliccare "Visualizza immagine" cosi la apre in un'altra scheda ridimensionata al massimo di altezza che monitor puo visualizzare,io faccio sempre cosi „
Ridimensioni solo l'immagine e quindi non la vedi al 100% è comunque un'alternativa per vederla almeno tutta intera più veloce che ctrl - ecc..e ctr 0 per ritornare alla risoluzione nativa.farò così.
grazie fabio del suggerimento |
user1856 | inviato il 24 Ottobre 2013 ore 16:06
“ Non so quanti di voi si possono permettere economicamente un monitor con quelle risoluzioni,(ma adesso mi hai incuriosito e mi vado a fare un giro sui vari ecommerce) „
se parliamo di monitor grossi, un cinema display 30 usato viene sui 500€... non esageratissimo.
rimane il discorso che molti hanno dispositivi da cui vedono il forum di dimensioni minori ma con risoluzione maggiore.
“ e non sto parlando attenzione di tablet ,telefonini o portatili che non reputo,ma magari portei ricredermi,monitor degni per apprezzare appieno una foto, „
c'è da considerare che molti oggi fruiscono le foto così...
“ figuriamoci poi per svilupparla o elaborarla.
„
a livello lavorativo in mobilità il mio prossimo strumento per sviluppare foto e immagini sarà un tablet wacom cintiq companion (versione NON hybrid ovviamente).
direi quindi che le realtà sono spesso altre...
“ ma dove li mettiamo tutti i discorsi fatti su profili colore,calibrazione monitor,qualità dei pannelli ecc. „
Son discorsi che per un certo tipo di applicazioni sono essenziali.
discorsi in cui lo sviluppo della foto si rifà anche ad una certa teoria del colore e al suo sviluppo.
Per vedere delle foto che non sono realizzate con certi intenti, su di un forum e pure in jpg, avere una calibrazione perfetta, schede video a 10bit, taratura della luce nella stanza di osservazione etc viene molto meno...
“ sono andato a vedere le risoluzioni dei monitor eizo e la massima a cui sono arrivati al momento è 1440 ma su un 27pollici e che costa un occhio della testa,e sto parlando di Eizo!
„
beh Quato e Nec nei monitor da ritocco arrivano a 1600... idem i monitor obsoleti come il succitato cinema display... in ogni caso un monitor da 1200px ce l'hanno moltissimi: è quasi uno standard nei computer oramai!
quindi il problema dove si pone nei 1200px?
toh, se uno non usa la visualizzazione a tutto schermo al 100% della foto avresti per dire (su mac con monitor da 1200px verticali) 40 pixel in meno per la barra indirizzo... 1160 pixel massimi; su imac 27 avresti 1400px massimi
ma se vuoi goderti la foto, una visualizzazione a tutto schermo ti riporterebbe a 1200px o a 1440px...
“ Non sono d'accordo vatti a fare un giro sul sito della Eizo sono quasi tutti 16/9 o 16/10 „
i 16:10 da 1200px non hanno risoluzione Full-hd (1920x1080) ma risoluzione WUXGA (1920x1200).
quest'ultima usata anche in monitor da fotoritocco, nasce comunque prevalentemente come risoluzione buona per l'home cinema.
i monitor come quello di 9 anni e mezzo fa citato sopra hanno risoluzione WQXGA (2560x1600)
qui un grafico esplicativo: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Vector_Video_Standar
detto questo, comunque, sono anni che aspetto un vpr 4k a prezzi umani.
nei forum di settore e considerando che già smartphone odierni registrano video in 4k, mi aspetto risoluzioni analoghe che nel giro di qualche anno saranno acquistabili anche dai comuni mortali.
è solo questione di tempo... (io già esporto a volte in formato WQXGA per non doverlo rifare poi...)
“ Le barre degli strumenti e di navigazione non le consideri? „
per la barra navigazioni sul mio computer son 40 pixel circa come scrivevo sopra.
con visualizzazione a pieno schermo della foto verrebbero pure meno.
per barra strumenti... immagino tu abbia windows, giusto? beh io la tenevo a scomparsa ai tempi mentre con un mac su safari comunque la barra non viene visualizzata se si usa la navigazione a pieno schermo (da non confondere col pieno schermo dell'immagine che è altra cosa).
quindi anche qui dipende cosa usi per guardare le foto... |
| inviato il 24 Ottobre 2013 ore 16:07
si non la vedi a risoluzione piena ma almeno non devi scorrere su e giu per la pagina che è fastidiosissimo ^^ lieto di essere d'aiuto |
| inviato il 24 Ottobre 2013 ore 16:40
In effetti non avevo chiarito cosa usavo per visualizzare le foto.Io uso windows e firefox.
“ i 16:10 da 1200px non hanno risoluzione Full-hd (1920x1080) ma risoluzione WUXGA (1920x1200) „
questo lo so benissimo infatti è il monitor che uso anch'io e il problema si verifica nonostante i 1200
Lo so Cos78 che sono solo 40 pixel ma mi urtano che te devo dì
“ Son discorsi che per un certo tipo di applicazioni sono essenziali.
discorsi in cui lo sviluppo della foto si rifà anche ad una certa teoria del colore e al suo sviluppo.
Per vedere delle foto che non sono realizzate con certi intenti, su di un forum e pure in jpg, avere una calibrazione perfetta, schede video a 10bit, taratura della luce nella stanza di osservazione etc viene molto meno... „
Convieni allora con me che tutti quei commenti fatti tipo :noto una leggera dominante di colore sull'angolo sinistro del fotogramma,o mi sembra un pò carico il giallo,oppure personalmente avrei scaldato un pò le luci tanto per citarne alcune e che girano spesso su questo forum,fatte da gente che li visualizza su un tablet o uno smartphone o un portatile che in base all'angolazione con cui lo guardi cambia radicalmente la resa dei colori e delle luci,lasciano un pò il tempo che trovano?
Avrai capito che non sono un'esperto come te di tecnologia,sicuramente si continuerà a migliorare ,questo è indubbio
quello che non migliora secondo il mio modestissimo parere è l'uso corretto che si fa degli strumenti che abbiamo a disposizione.
è un pò come il discorso trito e ritrito e che non voglio assolutamente riprendere di avere 36 mpx su una D800 per doverla ricampionare a 1200 o come vorresti tu a 2560 per poterla apprezzare.Ah è vero dimenticavo il discorso della gamma dinamica .del fattore di crop e della pulizia dell'immagine ecc ecc.
grazie Cosimo per avermi dato un pò di indicazioni e dati tecnici,sicuramente ci proverò a sbattere un pò la testa ,non si finisce mai di imparare.(non ho idea di cosa sia un vpr 4k perdonami )
|
user1856 | inviato il 24 Ottobre 2013 ore 16:54
“ Lo so Cos78 che sono solo 40 pixel ma mi urtano che te devo dì „
ah ma d'accordo!
in questo senso una visualizzazione piena al 100% sarebbe perfetta!
“ Convieni allora con me che tutti quei commenti fatti tipo :noto una leggera dominante di colore sull'angolo sinistro del fotogramma,o mi sembra un pò carico il giallo,oppure personalmente avrei scaldato un pò le luci tanto per citarne alcune e che girano spesso su questo forum,fatte da gente che li visualizza su un tablet o uno smartphone o un portatile che in base all'angolazione con cui lo guardi cambia radicalmente la resa dei colori e delle luci,lasciano un pò il tempo che trovano? „
ah beh ma certamente!
anche solo avere nello studio la finestra aperta con luce che entra e la sera con una lampadina cambia i colori.
son commenti che valgono quello che valgono.
se poi hai un modo di intendere la foto più artistico (e meno riproduttivo), non valgono proprio per nulla...
“ non ho idea di cosa sia un vpr 4k perdonami „
ops, pardon.
vpr è l'acronimo di videoproiettore.
4k (o Super HD) è lo standard futuro per i film (3840?2160 pixel).
in pratica videoproiettori che hanno risoluzioni circa pari a 8 megapixel... anni fa l'unico disponibile era un Barco che costava quanto un appartamento.
ma era il primo...
già l'anno scorso Sharp ha presentato una tv in standard 4320p (ovvero sul lato corto 4320 pixel) e una tv giapponese la stà sperimentando in più canali televisivi... Seiki poi aveva presentato una tv 4k da 50 pollici a 1299 dollari... noi siamo ovviamente in ritardo mostruoso (e la crisi non aiuta...) e al momento è tutto sperimentale e senza standard forti e adottati da tutte le case.
già molti hanno ancora tv a risoluzione standard con lettori dvd (e alcuni neanche quello) ma il futuro porta a risoluzioni molto alte... aspettando poi che ci vengano dati i contenuti per poterne fruire!
noi fotografi siamo fortunati... abbiamo file sorgenti che bastano e avanzano per molti molto anni a venire! :) |
| inviato il 24 Ottobre 2013 ore 17:06
mentre mi rispondevi ero andato a vedermi il videoproiettore in questione.
pensa che io nelle mie modeste videoproiezioni in dissolvenza uso un canon xeed sx 80 da 1400x1050 in 4/3 che ancora adesso costa quasi 2000euro,non ricordo,il 1920 della canon arriva fino ai 6000/7000 euro.
rapportati a questi mostri che mi hai indicato tu non c'è confronto,anche se non ho mai capito perchè usano quasi tutti i canon per proiettare audiovisivi,forse hanno una diversa tecnologia di riproduzione dei contrasti e dei neri in particolare ma non ne sono sicuro tu ne sai qualcosa?
mi son sempre chiesto se alla canon si drogassero o la tecnologia dei vpr fosse davvero inevitabilmente cara ,ma io converrei più per la prima soluzione |
user1856 | inviato il 24 Ottobre 2013 ore 17:31
il tuo canon è un videoproiettore multimediale e quindi pensato per avere pure una buona luminosità.
io ad esempio preferisco dei videoproiettori pensati per il cinema: meno luminosi (servono stanze buie mentre col tuo puoi proiettare pure con una certa luminosità ambientale maggiore) ma con neri più intensi.
Tendenzialmente vado su tecnologie tipo DLP e trovo ottimi gli Optoma su fascia di prezzo umana.
al momento quelle poche multivisione che faccio son prodotte comunque in standard 1080P e le foto che uso le esporto ad almeno 2'000px lato verticale per sfruttare zoomate e ken burns o simili.
Per la prossima grossa multivisione in progetto punto però a lavorare direttamente a risoluzioni maggiori per rendere il tutto fruibile al meglio anche in futuro...
PS
i vpr son cari perchè son di nicchia... tutto qui!
un po' come und orso medio formato che costa come un garage... ne vendesserò un mucchio ne troveresti pure sui 2-3'000€ nuovi...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
