| inviato il 23 Agosto 2015 ore 17:08
Rossgian: mi puoi conoscere come e quando vuoi.
Attraverso le mie foto nelle gallerie o attraverso il mio profilo .( ti posso pure lasciare il mio nr. di telefono se vuoi)
Intanto hai avuto modo di conoscere l'anonimo, e dal suoi interventi e commenti te ne sarai fatto un idea.
Uno sconosciuto che in fondo da dell'analfabeta ad un altro utente e lo fa inalberare.....
Ciao |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 17:09
Quello che non capisco, è l'astio (o odio), su argomentazioni che dovrebbero essere apprendimenti su una passione. Suvvia, i problemi veri della vita sono ben altri... Spero si rientri in tema |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 17:11
Beh.....con me nell'ultimo topic sono intervenuti.
Come Rossgian mi ero tolto dal topic ed avevo salutato tutti vista l'ennesima provocazione.( dei soliti noti)
Due secondi dopo mi sono ritrovato bannato. |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 17:16
Caro Lucio: questo topic è stato essenzialmente un ping pong tra me e Cigno, che ci conosciamo bene e tra noi proprio odio od astio non c'è.
Anzi........!!!!!
L'odio viene dai provocatori. Leggiti bene il topic...
Come diceva quel santo...l'odio è bere veleno nella speranza che succeda qualcosa di brutto all'altro.
Spiegami gli interventi di questo sconosciuto,il contenuto,il linguaggio.....
Dai su... |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 17:20
Si si, ma accade sempre più frequentemente..e non solo dove intervieni tu. Brutta deriva! |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 17:27
Eh si,capisco.Dispiace davvero.E' proprio un peccato. |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 17:36
seguo e, tornando in topic
da neofita dico che mi sembra assai condivisibile tecnicamente ciò che sostiene L'occhiodelcigno .
peraltro leggendo i consigli agli utenti di mamma Canon e mamma Nikon (praticamente da chi ha inventato gli obiettivi) per i ritratti si suggeriscono focali che vanno dall'85 al 100 equivalenti.
Ho sempre letto che i migliori zoom sono i piedi e non gli obiettivi lunghissimi.
Non trovo che utilizzando focali "extralong" si tragga alcun beneficio, anzi, mi sembra si perda proprio quella naturalezza e tridimensione che fa vivere una fotografia rispetto ad un video o alla realtà.
Ne credo che da un 200 mm. ad un 600 mm. dia prospettive migliori se non schiacciamento totale dei piani con conseguente risultato irreale.
Se poi ci aggiungiamo che foto di telefonini vengono continuamente pubblicate su social e stampa, ne viene fuori che anche prospettive più corte sono ormai entrate nel DNA delle menti moderne ....... e quindi dei gusti dei committenti.
Ovvio che chi per professione deve catturare ritratti a Vip e politici magari ha bisogno di focali lunghissime, perché altrimenti non li potrebbe fare.
|
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 17:49
Nando: abbi pazienza. Sono io che ripeto da una vita che la focale ideale per ritratti è il medio tele!
Ne sto facendo una crociata. Che poi uno preferisca nei primi piani focali ancora più lunghe ( ed io mi metto tra quelli)
è un altro discorso.L'importante è almeno partire da 75-80mm. in su.
Se vai nel topic precedente dove un utente chiedeva come poteva essere il 23mm ( aps.c) nella ritrattistica, vedrai come difendo strenuamente ciò che tu hai letto da mamma Canon e Nikon.Mi hanno pure dato dell'ignorante....
Sono due anni che lo dico.E lo dicono tante mamme credimi.
La foto postata da Cigno è proprio invece scattata con un 50mm. che,al pari del 35, non è indicata per primi piani e mezzi busti. |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 18:07
“ La foto postata da Cigno è proprio invece scattata con un 50mm. che,al pari del 35, non è indicata per primi piani e mezzi busti
„
Si Giuliano,
non so la foto di occhio con cosa è scattata ma l'autore del topic metteva la questione che un 50 mm. su apsc è un 85 mm. su FF quindi dovremmo esserci .....
|
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 18:10
No,forse hai letto male. Quella foto è scattata con un 28mm. che su FF diventa 52mm.
Come giustamente dici, da 50mm. ( su aps.c ) in su ,ci siamo.
img2.juzaphoto.com/001/shared_files/uploads/985525pp.jpg
l'ottica in questione è questa, un 28mm. su aps-c. Come vedi qui le deformazioni sono ancora più evidenti.
Nell'altra,scattata ad un metro di distanza,un po meno.
Poi,come al solito può piacere,per carità. |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 22:28
ho bannato Drd4-7r, ora spero che la discussione torni alla normalità  |
user46920 | inviato il 24 Agosto 2015 ore 2:02
Allora, se queste cose saltano fuori, significa che qualche problemino c'è ...
l'ho riscontrato anch'io nel tempo e se ne ha la conferma anche quì.
Giuliano, leggi bene quello che sto per scrivere, perché spero possa essere di aiuto in qualche modo.
Rispetto sostanzialmente tutti, ma sono fatto a modo mio e non ci posso fare molto ... le persone si dovrebbero accettare così come sono e se non è sufficiente, allora si può provare con la motosega
Sulle discussioni però, l'argomento dovrebbe essere sempre staccato dalle persone. Non mi interessa particolarmente entrare in merito di questo, però dopo il Ban di Giuliano, cercavo anche di capire queste dinamiche, le cause e semmai le possibili soluzioni, in quanto, per essere onesti, la procedura tipica usata è sempre un po' quella di ripetere le stesse cose, di girarle dalla faccia migliore quando serve e di sfuggire ad un ragionamento finito che metta fine alla discussione.
Faccio un esempio:
Se per sfuggire ad una ovvietà (sempre che lo sia), alla domanda "come vedi tua moglie da 40cm", ti rispondono "come col 135mm" ... a me viene il "dubbio" (leggi pure, certezza ) che la risposta sia falsa , in quanto ciò è fisicamente impossibile !!!
Allora, questo "diversivo" (volontario o involontario), purtoppo fa spostare l'argomento principale verso una conferma della verità/falsità circa quella particolare affermazione (deviante), per poi continuare in un susseguirsi di battute e contro battute, fin tanto che si perde il filo del discorso iniziale.
Poi, in base ai presenti, il topic spesso va pure in vacca !!!
Il mio è anche un rimprovero che faccio a Giuliano, perché mi piacerebbe si arrivasse a parlare-discutere in maniera chiara, comprensibile, onesta ed interessante per tutti (sia partecipanti che non).
Ma diventa necessario essere più consapevoli, delle conseguenze che può creare un'affermazione del genere, da parte di un personaggio influente come Giuliano, quindi la resposabilità di quello che si dice, si alza in proporzione all'influenza del personaggio.
Non è un problema piccolo !!! ... le affermazioni che si fanno in un forum, possono avere un enorme impatto sugli altri (dove le fregnaccie, sono solo spazzatura inutile , ma molto dannosa !!!), per cui sarebbe meglio tenerne conto ed essere consapevoli che se dici una minchiata , quella rimane nelle menti di chi sta cercando risposte, di chi sta cercando di imparare qualcosa e/o di assorbire informazioni fondamentali.
Quando si parla di onestà intellettuale ...
PS: Giuli, io non conosco i motivi del perché posti in continuazione frenetica le tue foto, non mi interessa se lo fai o no, anzi a me piace vedere le immagini che spiegano meglio di mille parole e l'unica cosa che potrebbe influenzarmi direttamente è purtroppo l'aumento dei MB di consumo sulla rete e il rallentamento che subisco nello sfogliare le pagine del thread.
Magari se puoi limitarti a sole due foto per pagina e le altre che devi mettere, usi i link, sarebbe molto meglio forse anche per tutti gli altri (però è a tua completa discrezione ).
riprendo da dove ho mollato, ma ormai il filo del discorso si sta perdendo
Rossgian:“ ...hai ragione, si parla di distorsioni prospettiche e non dell'ottica e io continuo ad affermare, che una foto distorta fatta a 43 se la croppi quelle DISTOSIONIi restano, che non avresti fotografando la STESSA INQUADRATURA direttamente col 105. „
il paradosso è proprio questo: se non ci sono distorsioni ottiche, la foto fatta a 43 e poi croppata a 105 è perfettamente uguale identica a quella fatta con un 105mm direttamente (escludendo risolvenza e balle varie).
Per conferma, prendi uno zoom, metti la fotocamera sul cavelletto, scatta le due foto e croppa sul PC quella con l'angolo più ampio ...
Questo dimostra due cose importanti:
1) non esiste una focale obbigatoria per il ritratto
2) la prospettiva cambia soltanto spostando il pdr
Analizzando meglio questi due argomenti si potrebbe scrivere un topic magistrale sulla ripresa fotografica, direi ultra-interessante per chiunque, anche per me !!! Si potrebbe parlare veramente di proporzioni tridimensionali, di ritratto, di paesaggio, di architettura e sviscerare fino in fondo una volta per tutte i discorsi quali le deformazioni o le sproporzioni nella fotografia, ecc, ecc ...
ma il finale è sempre lo stesso !!! 
PPS: il rispetto che c'è fra me e Giuliano è sempre quello, fin dall'inizio.
EDIT: vedo adesso il ban |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
