| inviato il 23 Agosto 2015 ore 12:15
Scusate intromissione... In questa il corpo non si vede, le spalle sono parziali. Nella precedente invece non c'è proporzione col corpo (anche considerando che i bambini hanno la testa più grande di un adulto. Preferisco quest'ultima. Ciao. |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 12:18
Grazie Lucio: Pensavo di avere seri problemi alla vista. |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 12:26
Cigno: ti propongo un compitino.
Prendi il 43mm. e scattami una foto tipo questa .Ti avvicini alle due persone in modo da farla uguale alla mia.( senza croppare ovviamente)
Magari il bimbo e la mammina.......
Poi postala in questa discussione.
Certe cose sono così ovvie .....
Per amore didattico verso i neofiti si possono anche spendere 15 pagine( e farsi dare dell'ignorante e dell'arrogante). Ma chi si intende di fotografia, sbadiglia,credimi.Gli asini non volano. |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 12:29
Non voglio dar ragione a uno o all'altro ma in questo caso se croppi na foto deformata non è che la raddrizzi sempre deformata resta, è una peculiarità dello scatto appunto la distanza di scatto angolazione di ripresa e dell'ottica appunto lunghezza focale, penso e ripeto penso non sono cose che croppando elimini a meno che non intervieni profondamente in pp.
Secondo me state confondendo le regole, sulle quali non si discute, con i gusti personali ,e quindi forma d'arte nel caso fotografico, di cui si può discutere all'infinito
ho postato un intervento sull'altro tread in cui portavo l'esempio di un quadro di Mantegna dove "volutamente" il pittore ha fatto un grossolano errore di proporzioni e prospettiva ma solo perché voleva rendere così la scena, appunto allora regola errata ma al fine artistico un capolavoro
morale le regole spessissimo sono fatte per essere infrante e su questo è perfettamente inutile discutere perché entra in gioco la soggettività del pensiero |
user46920 | inviato il 23 Agosto 2015 ore 12:33
Cioè, fammi capire ora il corpo è meglio ??? “ Il corpo è meglio ma il problema è che ... „
Giuli, il corpo è lo stesso uguale identico a quello che c'è qui ...
... fatto col 28mm
Come fa ad essere meglio quando è croppata, e peggiore da originale ???
dai ... non offendermi, per favore !!! (scusa, ma può sembrare che mi pigli per il naso  )
Vuoi dire che nemmeno il 105 va più bene per fare i ritratti primi piani ???
“ Scusate intromissione... In questa il corpo non si vede, le spalle sono parziali. Nella precedente invece non c'è proporzione col corpo (anche considerando che i bambini hanno la testa più grande di un adulto. Preferisco quest'ultima. Ciao. „
prego, prego, nessun disturbo, è una discussione aperta ... |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 12:36
Un piccolissimo intervento nn tecnico ma che ho notato con la pratica. Probabilmente qualcuno piu esperto potra confermare o meno:
Dal punto di vista della moltiplicazione per il crop basta attenersi alla regola del x1.6 o 1.5 ma in realta un peso rilevante lo giocano le caratteristiche di progettaIone dell ottica. Ovvero: i 50mm e gli 85mm hanno in genere sfocati diversi e nn intendo come quantita ma come qualita.
Un 50mm moltiplicato eq85 avra sempre il suo tipo di sfocato da 50 per cui e stato progettato che e diverso da ottiche particolari tipo 85 da ritratto o un 50mm macro. Quindi moltiplicando un 50mm nn otreniamo una resa tipo un vero 85mm. Ma solo un angolo di campo simile.
Poi entra in gioco il gusto... a me per esempio lo sfocato a palloncini giocoso del 50 1.8 canon piace sia sulla 6d che sulla mia 40d. Ovviamente con angoli di campo diversi. Ad alcuni nn piace e vogliono i piu morbidi 85 100 e 135 che invece io sostituisco con uno zoom 70-300is.
Il 50 1.8 fd su m4/3 cioe eq 100mm 3.6 di profondita (occhio nn di luce) nn cemtra niente come resa di sfocato con un olympus 45 1.8 dedicato m 4/3
Ciao! |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 12:41
Carlmon
non avertene ma qui l'ultima cosa che stanno discutendo è lo sfocato, si parla di deformazioni prospettiche sui ritratti |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 12:43
Cigno, ti hanno risposto Lucio e Rossgian.
Io aspetto la foto
Per me il discorso è chiuso.
Concordo con Rossgian sul fatto che le regole spesso si possano infrangere e su ciò è inutile discutere.
Però anche lui ,se deve rispondere alla domanda che ho fatto a te ,risponderà no,punto.
Le regole non si mettono per caso.
A domanda specifica si risponde in modo specifico. |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 13:04
Ciao rossignan,
si avevo letto il resto, ma volevo fare un appunto sul atto che ritengo che anche la resa dell ottica sia importante
Nel senso che se si crededere di ottenere con 50mm moltiplicato lo stesso risultato di un 85mm su ff.... rimarra parziaemte soddisfatto. Sfocato a parte indendo. Anche a f 5.6 eq.
Visto che alla fine si fanno foto in cui conta il risultato estetico oltre al crop e alla deformazione
Ciao |
user46920 | inviato il 23 Agosto 2015 ore 13:04
“ So per certo che con un cento a 2m. veniva meglio. „
con un 100mm da 2 metri non facevi un primo piano, nemmeno un mezzo busto, ma all'incirca un piano americano (a quel bambino).
“ Prendi il 43mm. e scattami una foto tipo questa .Ti avvicini alle due persone in modo da farla uguale alla mia.( senza croppare ovviamente) „
non so più cosa dire ... meglio lasciar perdere ...
o scherzi o non ti accorgi di quello che dici: si è già spiegato alla noia che è questione di distanza ... mi dici di avvicinimarmi ??? “ Ti avvicini alle due... „
“ Per me il discorso è chiuso. „
come vuoi  |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 13:08
Mi va bene così.Io non ho mai escluso la possibilità di usare quella focale od altre ancora più spinte per scopi creativi, artistici.
Su questo sono stato sempre frainteso.
Per non ammettere cose elementari , mi hanno messo spesso in bocca cose mai dette. |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 13:14
Cigno: lasciamo stare i crop.Io mi riferivo alla prima foto rifatta col 100.
Di primi piani ne ho fatti più di 100.000 e mi spingo a dire che in quel caso( taglio clavicola) pure l'85 ed il 100 sono al limite.Meglio da 135 in su.
Questa ovviamente una personale opinione. |
user46920 | inviato il 23 Agosto 2015 ore 13:21
“ Non voglio dar ragione a uno o all'altro ma in questo caso se croppi na foto deformata non è che la raddrizzi sempre deformata resta „
esatto, non siamo su Blade Runner ...
il 105mm o va bene o non va bene !!! .. non è che se lo monti su medio formato non va bene, ma se lo monti su micro 4/3 va benissimo !!!
se usi un 105 da 1 metro su apsc ti viene un primo piano se ci metti dietro un medio formato, ti viene così
non c'è molto da dire, basta accettare questo fatto e proseguire la discussione approfondendo l'argomento, magari vedere le differenze dello sfocato o di un particolare schema ottico ... ecc
Giuli, non capisco perché non va bene il 105mm ??? ... se ne fai una questione di gusto ti do tutte le ragioni del mondo, ma siccome hai sottolineato che i gusti non centrano, ti tocca chiudere il discorso !!!
|
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 13:26
Io dalla mia inesperienza sui ritratti ho cominciato a fotografare con un 50 su apsc, e ultimamente fotografo solo con focali dai 150 in su..... E questo partendo dal presupposto di fotografare correttamente, quindi senza crop.
Il "colmo" è che la mia compagna già fotografava in questa maniera (lei è forse più estremista: ritratti stretti con focale minima 200) e non ne capivo il senso. Provato e tac si è "accesa" la luce!
Concordo che in certe occasioni, come detto da Rossgian, le regole si possano e/o si debbano infrangere, ma deve essere l'eccezione non la regola. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
