| inviato il 07 Novembre 2011 ore 8:07
per dynamic
come ho detto basta farlo, l'utente "professionista" (cosa che detta anche a livello personale ti dico che non vuol dir nulla) usa una a900 e casualmente ha fatto il suo test come molte altre volte ho visto fare i test ritagliati su misura.
Che a 1600iso, fatti tra l'altro in studio con 10k watt sparati, ci siano poche differenze è palese considerando il livello iso a cui arrivano oggi le macchine, eppure ci sono..nel senso che il file che hai mandato mette in vantaggio la 900 mentre aprendo e guardando il risultato è cmq rivolto alla d3s.
a 3200 vedi sopra, e ripeto, basterebbe trovarsi con luce pessima per capire come le cose si amplificano.
Che poi tali differenze siano in stampa risibili..assolutamente d'accordo, come sono risibili tra una 1d4 ed una d3s fino a quasi 12800, che sotto i 1600 vada meglio il sensore 21 o 24 (salendo ci sono altri problemi) tirando fuori maggior definizione, non ci piove sono cose che dico da anni, ma questo prescinda dal generalizzare dicendo che siano tutti uguali o che la 5d2 a 3200 va meglio di d3s...perché, purtroppo, non è così e basta lavorarci.
prova a prendere il file 3200iso della spettacolare a900, che è uno dei file con maggior gamma dinamica in circolazione, e alza 2stop in sovra, e recupera le luce a 70...guarda che spettacolo anche se lo ridimensioni più piccolo di una d3s... |
| inviato il 07 Novembre 2011 ore 10:10
Innanzitutto mi sembra esagerata la tua reazione e mi sembra che tu voglia scatenare il solito inutile confronto.
In secondo luogo io mi sono solo offerto di inviare alcuni file della a900 ad alti iso e chiaramente in varie situazioni, all'utente che li aveva richiesti per sue valutazioni e basta, e terminavo il mio intervento in quella sede, senza alcun altro scopo.
-----
Al fine che a tutti sia chiaro questo è stato il mio intervento:
"Giulianophoto ha scritto
Se mi fate vedere un files della A900 a 6400iso ridimensionato a 12 mpx ve ne sarei grato per capire la differenza, grazie"
"Dynamic ha scritto
Giuliano ciao, io ho in archivio molti file della A900 ad alti iso e domani ti seleziono qualche cosa; li posto qui o andiamo troppo OT?
Questo invece dovrebbe essere il file al quale si riferiva l'utente linnmimik ed é un paragone tra due file raw di dprewiev, dove quello della A900 é scalato a 12mp come quello della d3s"
www.megaupload.com/?d=XVJNA5SE (sono solo a 1600iso)
saluti
-----
Con questo non mi pare di aver lanciato nessun guanto di sfida o di aver detto che la A900 possa tranquillamente sostituire ad alti iso, reflex nate per quello scopo.
Stai facendo tutto tu su cose trite e ritrite e che sappiamo bene o male tutti; inoltre il mettere in dubbio la validità del test che ho fornito non la capisco proprio... in quel test si parla di 1600iso e tu proponi 3200iso?
|
| inviato il 07 Novembre 2011 ore 11:24
dynamic ti assicuro che non ho nessuna voglia di scatenare discussioni ne tantomeno voglio essere aggressivo nei tuoi confronti, il problema è che nei post si parte dicendo qualcosa (e si parlava di d3s e 3200iso) poi si passa a d3, poi a 1600iso, poi da test casalinghi a foto di dpr (che ripeto sono fatte a EV altissimi ed hanno ben poco senso).
E' un forum, e dato che ogni giorno leggo cose assurde "per sentito dire", quando un post butta messaggi non chiari chi sente prende al volo la pallina e riporta film che altro non fanno che creare casino!
E sia chiaro, il fatto che l'altro utente affermi una non mostruosa crescita della resa dei sensori in ambito apsc...è vero e lo dico da anni, ma anche li andrebbe accuratamente fatta una distinzione il file x100 è a tutti gli effetti migliore degli altri.
Ho usato un semplice e banalissimo CR ultimissima versione, quello che usano in studio i sonysti perché finalmente tira fuori qualcosa di buono rispetto a quando usci la 900, ed ovviamente è scalata, ti ripeto..i file sono li, prova ad aprirli, prova a lavorarli...è li che vedi come viene gestito il rumore e perché la 900 ricampionata PARE vicina ma vicina non è.
Se prendi un file a 200iso e fai la stessa cosa la 900 uccide la d3s, perché sono sensori fatti per lavorare diversamente e mentre il 24 offre una dr pazzesca, quello nk 12 offre al momento la migliore resa iso (che non vuol dire solo rumore con 500w in scena).
questi sono a 1600...esattamente aperti e ricampionati..non mi pare siano come quello postato prima
|
| inviato il 07 Novembre 2011 ore 11:58
“ Innanzitutto mi sembra esagerata la tua reazione e mi sembra che tu voglia scatenare il solito inutile confronto „
Inutile confronto de che?
Mi pare che nel precedente post qualcuno (non tu) ha parlato con una certa leggerezza senza aver toccato con mano le macchine in questione e sparando sentenze per sentito dire, confondendo una D3 con una D3S, ciarlando allegramente di 5d2 vs D3 (S non S boh... ) e dando pure del maleducato a Mac che, senza tanti giri di parole, aveva fatto notare la sequela di scempiaggini dette.
Dai uno sguardo a quello che è successo nell'altro post e poi capisci la reazione delle persone.
|
| inviato il 07 Novembre 2011 ore 12:14
max sul maleducato ci può stare, sono spontaneo e dico le cose senza molte remore e considerando che spesso si ha a che fare con utenti "di un certo tipo" è possibile che una risposta messa con sarcasmo (della serie..che palle ogni volta le stesse cose) appaia non precisamente diplomatica, mi spiace ma non sempre riesco ad essere perfettamente diplomatico.
Sul resto ribadisco, le prove fin tanto che non ci si lavora lasciano il tempo che trovano perché dietro ai test difficilmente si trovano informazioni sufficienti a capire relamente le capacità o possibilità di utilizzo (queste su dpr non rendono l'idea di cosa significhi..lavorabilità rispetto al rumore), lo abbiamo visto con confronti tra d7k e 5d2, su post dove qualcuno dava la a77 come migliore di una 5d2, chi riporta dxo come riferimento (quando fa comodo)...si è visto di tutto, e anche se umanamente comprensibile sarebbe bello che ci fosse una sana consapevolezza degli attrezzi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
