JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Riesumo questo thread (dopo averne letti tanti in merito) per chiedere un consiglio a chi ha avuto la possibilità di scattare con le lenti citate qui. Ho una 5D III e ho venduto 300 2.8 old e 150-600 g2. Son indeciso se prendere un 500 f4 IS (non il mark II) o un 400 DO IS (non il mark II). Guardando un po' le prove in rete ho notato poi che il 100-400 II non è da scartare (e' ancora coperto dall'assistenza, è più veloce, ha il miglior contrasto e stabilizzazione, è il più leggero). Dovrei, su FF, quasi sempre utilizzare l'1.4x su tutti e tre per avifauna. Detto questo, mi piacerebbe sapere da chi ha più esperienza di me, quale di questi tele acquistereste. Ovviamente, mi piacerebbe quello che tra questi ha il miglior AF e la migliore IQ quando moltiplicato. Grazie. Budget 3.000 P.s. Non sono interessato al Sigma 150-600 S con il quale ho avuto una non felice esperienza. Grazie mille in anticipo
Ciao Bruno, io personalmente, se le finanze me lo permettessero, acquisterei il 400/4 DO perchè è grande come il 300/2.8 L II, ha una nitidezza di pochissimo inferiore, moltiplicato per 1,4 diviene un eccellente 560/5.6 (che nulla perde rispetto al 500/4 e 600/4 L IS prima serie) e in ogni caso conserva sempre una leggerezza e maneggevolezza sconosciuta ad altre tipologie di obiettivi. In un futuro più o meno prossimo poi gli affiancherei il 600/4 L IS II e sarei coperto in ogni situazione.
Tra il 400 do I e il 500 do I su FF direi il 500. Il 400 do prima serie con 1,4x non da grandi risultati (cosa molto diversa per il serie II). Il 500 è ottimo liscio e con 1,4x (ci sono alcuni test fatti anche da Juza).
Paolo: le finanze mi permettono il 400 DO prima serie e sarei veramente felice se questa lente con l'1,4x andasse bene (velocità e IQ). Dalle scarne prove in rete sembra invece che soffra il moltiplicatore e soprattutto le lunghe distanze. Vorrei tanto che questo fosse smentito perché per me sarebbe il non plus ultra (peso, qualità, portata).
Franz: ho letto diverse review anche quella da te citata, l'unica mia paura (il peso è un aspetto secondario) è la scarsa velocità AF con il moltiplicatore. Anche qui vorrei poter vedere la effettiva velocità ma in rete non trovo nulla se non i pareri di chi recensisce
Uso la 5d3 con il 500 nuovo con 1,4x: la reattività è buona, il limite è la cadenza di scatto. Il 500 serie I va più o meno nello stesso modo (cambia la nitidezza a ta).
Franz solo la nitidezza? Perché su qualche topic qui su Juza, se non erro, ho visto un video comparativo dei due 500 f 4 (I e II) con moltiplicatore montato e il primo sembra preistorico. Eccolo:
Non vorrei trovarmi con un accoppiata che abbia un AF più lento di un TAMRON 150-600 G2
Un elemento da tenere il considerazione è che il supporto CPS per l'ef 500 f4 L is usm è stato interrotto da quasi un anno, oramai. Pertanto, la questione ricambistica e riparabilità può essere un problema.
L'ef 400 DO is usm, invece, sarà ancora coperto dal supporto di assistenza per qualche anno.
Quanto all'uso dei moltiplicatori, si deve considerare anche il calo di prestazioni in controluce o in condizioni di scarsa illuminazione, visto che i problemi di flare e ghosting peggiorano, così come il livello di vignettatura.
I test statici di velocità di messa a fuoco sono quindi utili fino ad un certo punto, in quanto non consentono di valutare problemi simili, o se il sistema riesca a mantenere la messa a fuoco in modo stabile sul soggetto, anche a fronte di sfondi con elevato contrasto, e gruppi di punti af selezionati).
Grazie HBD, in effetti capisco che intervengono tanti fattori ma vorrei tutelare una spesa che resta comunque importante (almeno per me). La cosa migliore sarebbe, come al solito, provarli insieme ma spesso non è possibile
@Purpett Potresti verificare la velocità di af con quallcuno che ha il 500, poi decidi. Per velocizzare af si usa il limitatore. Comunque non dovrebbe essere un accoppiata lenta.
user2112
inviato il 10 Agosto 2018 ore 21:07
Purpett
“ ... OMISSIS ... le finanze mi permettono il 400 DO prima serie e sarei veramente felice se questa lente con l'1,4x andasse bene (velocità e IQ). Dalle scarne prove in rete sembra invece che soffra il moltiplicatore e soprattutto le lunghe distanze. ... OMISSIS ... „
Il 400 DO "vecchio" l'ho provato: liscio (usando un eufemismo) lascia molto a desiderare, al punto che gli ho preferito di gran lunga il 400/5,6. Non oso nemmeno pensare cosa possa combinare moltiplicato. Se invece parliamo del 400 DO seconda serie ... ti lascia senza parole, liscio e/o moltiplicato, su FF e/o su APS-C Se ti interessa provalo, chi ne parla male non lo ha mai nemmeno visto da lontano, credimi.
Fabrizio: Ecco è proprio quello che ho letto spesso in merito alla prima versione. Il 400 5.6 l'ho avuto, fantastico ma non moltiplicabile (in modo decente). La seconda versione DO non è nemmeno contemplata per il prezzo.
L'ef 400 Do II is usm è una ottima ottica, molto valida per chi necessiti di ridurre il più possibile gli ingombri e avere comunque a disposizione certe lunghezze focali, anche con i moltiplicatori. Si gestisce agevolmente anche a mano libera: rimuovendo il paraluce diviene anche relativamente corta. Il problema principale è che, verosimilmente a causa dei limitati volumi di vendita, reperirne esemplari usati è arduo, e i pochi disponibili hanno prezzi sostanzialmente pari al nuovo (oltre 5000 euro).
Paradossalmente, se si valutano solo i costi, è molto più conveniente un ef 200-400 1.4x is usm usato, visto che le quotazioni sono in calo:
E' un'ottica, tuttavia, abbastanza impegnativa da utilizzare a mano libera, anche per la posizione delle ghiere. Chiaramente, rispetto ai vari 150-600 siamo su altri livelli, in termini di qualità ottica e costruttiva.
Si infatti trovarne di usati (mk II) a buon prezzo è impossibile. RCE ha un 400 DO old è l'unica è andarlo a provare (moltiplicato) e vedere se effettivamente è così scarso come si legge in rete
Ormai è passato un po' di tempo da quando aprii questro thread, ebbene alla fine scelsi il 400 2.8 is, con quest'obiettivo ho trovato la pace dei sensi.
Punti a favore: - Af fulmineo anche in scarse condizioni di luce (è un f/2.8!), molto più reattivo del 500 f/4 - Usato liscio la qualità di immagine è eccellente, moltiplicato 1.4 è ottima, con il 2x è molto buona - Si ha in un unica lente un 400 f/2.8, 560 f/4, 800 f/5.6
Contro: - Il peso, va usato da postazione fissa su un solido treppiede.
Probabilmente in un futuro gli affiancherò qualcosa di più leggero, l'idea che mi frulla in testa è il 300 f/2.8 is II. Il 400 f/2.8 rimarrà comunque sempre nel mio arsenale.
Complimenti Btuno, hai condotto un acquisto eccellente!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
