| inviato il 22 Settembre 2013 ore 11:16
Bruno77 ha scritto: “ Come reflex dispongo di 1DS MarkII, 1D MarkIIN, 20D. „
Vendile tutte e valuta un nuovo corredo come Canon 5d mark III nuova e una Canon 1d mark IV usata
ciao, lauro |
| inviato il 22 Settembre 2013 ore 11:32
Secondo me l'ottica ideale da safari è il nuovo 200/400con tc incorporato.
Io nei safari uso il 100/400 ed il 24/105 su due corpi diversi.è l unico modo x prendere tutto, .certo in africa la luce è meglio che in estonia....se i safari sono a nord o nei boschi andrei di 400 2, 8 se in africa 200/400.ora qui parliamo di lenti che costano come utilitarie ma che vorrebbero anche un corpo adeguato....
Voglio dire che su una 5d3 giá il 100/400 ha tutta un altra resa ed è moltiplicabile.
Io ho usato il 100/400 sulla 7d ed il 24/105 su 5d3.al calare della luce la 7d andava a letto
e facevo tutto con la 5d3 |
| inviato il 22 Settembre 2013 ore 12:52
Il discorso reflex è sicuramente da affrontare per me in futuro, ad oggi mi trovo benissimo con quello che ho, unico limite gli alti ISO. Come investimento prima di cambiare reflex voglio andare su un tele fisso perchè questo mi darà sicuramente di più che una reflex nuova.
Per inciso con il 100-400 mi trovo benissimo, l'ho usato in safari e mi ha dato grandi soddisfazioni, so anche che moltiplicato 1,4x da buoni risultati, ma mi sono trovato a volte costretto ad attaccarci un 2x ed allora li iniziano i dolori.
Non vorrei però spostare troppo la discussione dal titolo del topic. |
| inviato il 22 Settembre 2013 ore 13:18
sarebbe anche da capire se intendi fare avifauna sempre da capanno e zone facilmente raggiungibili o intendi scarpinare parecchio.
io ho trovato la quadra con i "vecchi" 300 e 500, considera che mediamente non raggiungo zone molto comode e considero il 500 il mio limite del trasportabile [escludendo di fatto il 400 2.8 e il 600]
a seconda dello spostamento decido cosa portare, consapevole che con il 300+2x non raggiungo le prestazioni del 500 con l'1.4 ma anche del fatto che avere il 500 per 2 ore sulla schiena affatica molto di più rispetto al 300.
all'appello manco il 400 DO non ho abbastanza elementi per consigliartelo o meno, c'è chi ne parla benissimo e chi lo rinnega.. magari qualche utente che lo utilizza può dirti la sua.
imho, in questa scelta, devi valutare bene i mm che ritieni necessari e il peso che sei disposto a trasportare.
se il budget ti consente di guardare i nuovi tele, le considerazioni possono essere differenti [basta guardare il riepilogo di Lauro] 
|
| inviato il 22 Settembre 2013 ore 21:25
Il 400 lo uso regolarmente in avifauna, è praticamente la migliore ottica di Canon, a f4 si ha già una notevole pdc e si acquista moltissimo sui tempi di scatto, moltiplicato o duplicato non ha niente da invidiare, per qualità d'immagine, ai fratelli maggiori, velocità af siderale anche con 1,4....
La versione precedente pesa poco più del 600 quindi la trasportabilità è soggettiva.
Quest'anno in montagna mi sono affidato al 70/200 con 2x e sono rimasto soddisfatto....c'è da dire che non ho fatto uscite fotografiche per gli animali ma solo scarpinate, ragion per cui ho optato per la leggerezza.
dovendo avere solo un tele mi sento di consigliarti il 600 vista la qualità del 70/200...personalmente, però non rinucerei mai al 400....
Se il peso non è tutto questo problema anche l'accoppiata 400 e zoom 70/200 è perfetta.
Vedi te.....ciao
|
| inviato il 22 Settembre 2013 ore 22:32
Per un safari, terrei la 1ds2 con il 70-200, e prenderei una 1d4 usata con il nuovo 200-400 |
| inviato il 22 Settembre 2013 ore 22:42
“ Per un safari, terrei la 1ds2 con il 70-200, e prenderei una 1d4 usata con il nuovo 200-400 „
Soluzione sicuramente affascinante ma non essendo un professionista non me la sento di spendere 11.000€ per una lente anche se sicuramente eccellente come il 200-400.
Diciamo che come massimo budget vorrei stare sul prezzo degli EF 400 f/2.8is e EF 500 F/4 is prima versione, usati ovviamente
|
| inviato il 22 Settembre 2013 ore 23:09
In questo momento presso ebayer tedesco sicuro trovi:
-canon 400mm do l is usm massacrato a 3500 euro
-canon 300mm f.2,8 is a 3500 euro
-canon 400mm f.2,8 l is da 4300 a 4600 massacrati e uno a 4800 euro in buone condizioni
-canon 500mm f.4 l is a 5100 euro
-canon 600mm l a 5000 euro e la versione l is a 7500 euro
Le canon 1d mark IV intorno a 3000 euro
Dai infine un'occhiata nel mercatino di Juza
ciao, lauro
|
| inviato il 22 Settembre 2013 ore 23:33
allora, anche se pesa come un macigno, 400 is prima serie, e moltiplicatori 1,4x e 2x (non so se la terza serie dei moltiplicatori ti offrirebbe un vantaggio rispetto alla seconda serie).
Comunque valuta di cambiar corpo quando potrai: oggi con i tuoi corpi a 1600 iso vai un po in difficoltà, mentre con 1dx, 5d3, 6d (quest'ultima, che ho, è però inadeguata come ergonomia) 1600 iso sono quasi una passeggiata |
| inviato il 29 Settembre 2013 ore 17:58
salve a tutti...recentemente ho preso un 400 2.8..e devo dire che sono contentissimo della scelta..la uso su una dx e faccio foto naturalistiche il piu in montagna adesso al bramito ..la mattina presto e la sera tardi secondo mè è imbattibile ...certo pesa un pochino..ma molto meno del 600 che uso al capanno.....il 300 da quando ho acquistato il 4oo è rimasto a casa...
poi la differenza la fa il fotografo se riesce ad avvicinare i soggetti,,,,ciao a tutti.. |
| inviato il 29 Settembre 2013 ore 21:22
Grazie Gusty per aver postato la tua esperienza, che però a questo punto mi confonde ancora di più.
Mi sono riletto ieri il topic di Luca Casale di qualche tempo fa sulla scelta del tele ed ho visto che anche lui è stato molto combattuto prima di fare una scelta, mal comune mezzo gaudio ;-)
Devo dire che un'idea sto iniziando a farmela, le mie esigenze sono in ordine di importanza: lunghezza focale, trasportabilità, luminosità. L'unico obiettivo che risponderebbe in pieno a queste caratteristiche è il 400 f/2.8 L is II ma per me ha un prezzo inavvicinabile. Reastando sulla prima serie is la bilancia sta iniziando a pendere dalla parte del 500 anche se il 400 f/2.8 mi tenta tantissimo
Bruno |
| inviato il 29 Settembre 2013 ore 21:28
Il 500mm è un f.4 , il 400mm + extender diventa anche un 560mm e f.4 .......... 2 pesi diversi 5,3 vs 3,8 kg |
user362 | inviato il 29 Settembre 2013 ore 22:46
Bruno77 non dire cosi se no ti vendo il mio di 400 2.8 is,anche io sono tentato moltissimo |
| inviato il 30 Settembre 2013 ore 7:52
Salve e' la prima volta che intervengo ho il 400 2,8 II da qualche mese ed ogni volta che scarico le foto mi scendono le lacrime : |
| inviato il 30 Settembre 2013 ore 16:21
Io il 400 2.8 II ce l'ho da un anno e mezzo e ho pianto solo quando ho dovuto pagarlo.
Concordo con Ugoandrea vale tutto quello che costa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
