| inviato il 19 Settembre 2013 ore 19:01
“ macché inferno Marco, figurati non c'è proprio nulla da accapigliarsi su queste cose, tanto potremmo discuterne all'infinito e ognuno si terrebbe le proprie idee; le prove comparative con RAW scaricabili abbondano, basta guardarle, e ben venga che i gusti non siano tutti uguali. Però "un MONDO sopra"... suvvia... „
Povermac, le mie affermazioni nascono dall'utilizzo diretto... ho da giugno anno scorso la 5dIII e, come alcuni sanno, a gennaio ho preso anche la 6D....avendole entrambe credimi che tutte le volte che passavo da 5d III alla 6D la differenza non era poco...per quanto riguarda la resa iso quello che ho scritto deriva dalla mia esperienza con decine e decine di scatti fatti da me... prendendo comunque per buono che la 6d possa anche avere 1/3 di stop di vantaggio sugli alti iso (perchè di questo stiamo parlando ) non regge rispetto tutto quello che offre la 5d III ... Non parlo per convincere nessuno come dicevi anche te...ci si confronta sulle proprie esperienze 
Che poi sia fermamente convinto che, a fronte di tantissimi utilizzatori che all'inizio parlavano della 6d come la madre di tutte le reflex  , ci siano state tante volpi che non arrivano all'uva ...behh...questo è un altro paio di maniche  (lo scrivo a te perchè sto parlando con te....la mia affermazione è ovviamente generica )
|
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 21:18
“ le mie affermazioni nascono dall'utilizzo diretto... „
anche le mie, anche le mie... mica scatto solo con la 6D, e non so nulla di volpi & affini, può darsi che ce ne siano, ma la cosa non mi interessa. Per parte mia non ho mai detto che le due macchine si equivalgano o che la differenza di prezzo non sia giustificata. Detto ciò, a 8-16k iso il file della 6D mi piace di più . |
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 14:21
“ ... a ben vedere è davvero solo una questione di budget. Per quello che ho potuto leggere in giro la 6d è una macchina eccezionale ma lo sarebbe stata ancora di più se Canon avesse optato per scelte progettuali più "fotografiche" e meno commerciali, come Wi-Fi e GPS... certo è la mia opinione. Attualmente uso il 24-105 come tuttofare, il Tamron 17-50 come "grandangolare" (lo venderei insieme alla 7d), il 70-200 f4 non IS serie L come tele medio e il sigma 180 per le macro... non è un parco-lenti stratosferico ma penso beneficerebbe parecchio dal passaggio ad una FF... „
No penso invece succeda il contrario. A parte il sigma, possiedo o ho posseduto le lenti da te menzionate, e sopratutto il 24-105 perdeva tantissimo con il full-frame. Questo perché sull'APS-C prende la parte centrale della lente (quindi la parte migliore). Invece su Full-Frame prende i bordi dove l'ottica perde tantissimo.
|
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 14:33
Io ho la 7D, ma fotografo spesso con la 5D MKIII e qualche volta con la 6D.
La differenza di ISO la trovo veramente minima.
I vantaggi della 6D sono:
- Compattezza e peso
- Alti ISO (ma secondo me è trascurabile visto la lieve differenza).
- File più leggeri (ti ringrazierà il tuo hard-disk)
- Punto centrale sensibilissimo (se fai concerte è del miracoloso).
- La gamma dinamica mi è sembrata migliore della 5D MKIII (è un opinione del tutto soggettiva e dipende anche dalla circostanze, esposizione ed ISO).
I Vantaggi della 5D MKIII
- L'autofuoco senza precedenti (tanti punti di messa a fuoco, velocissimo, non sbaglia quasi un colpo).
- Tropicalizzazione, corpo pro con i tasti al posto giusto (joystick e ghiera per l'esposizione bella grossa).
Avessi i soldi la mia scelta cadrebbe sulla 5D MKIII, per l'autofuoco veramente sopra la media. Ma se l'autofuoco non è essenziale per te, o se scatti solo con punto centrale, prenderei la 6D, mi risparmierei 1000€, qualche etto di peso in meno (che se vai in montagna non è male), e magari un obiettivo professionale in più (tipo 17-40 o 16-35 o Sigma 12-24)
Ciao Leonardo
|
user10907 | inviato il 20 Settembre 2013 ore 15:20
spettacolo ! |
user10907 | inviato il 20 Settembre 2013 ore 15:26
“ a 8-16k iso il file della 6D mi piace di più. „
dai, questa potevi anche risparmiarla.
ho usato tutte le eos digitali dal 2003 ad oggi, comprese 6d, 5d3 e 1dx e avrò usato 8000/16000 iso una decina di volte.
per cui una media di una volta l'anno.
e tu hai preso la 6d per quella foto all'anno?!?
se poi sei uno che fotografa solo da 8000iso in sù che dirti? mi spiace per te.
oh, lo so che ora ti inca22i e te la prendi, ma fidati, l'ho detto senza polemica, ma perchè la tua mi è sembrata proprio un'arrampicata sugli specchi.
se invece di arrampicata sugli specchi non si trattasse, ripeto, mi spiace per te che fai tante foto da 8000iso in sù.
e quindi a sto punto ti dò un consiglio, cerca di non superare i 1600/3200iso, vedrai che ne sarai felice. qualunque corpo tu usi. 6d, 5d3 o 1dx. |
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 19:01
Che caos, ho appena venduto le mie due macchine (7D e 5D Mk II), ora sono senza macchina , ho solo gli obiettivi.
Sono rimasto fermo ad un bivio anch'io e non quale starda prendere....certo che ho le idee un po confuse, forse non avrei dovuto venderle subito. Non nascondo che ad un certo punto mi è saltata l'idea di vendere anche tutte le ottiche e passare all'altra sponda........
Come recita una vecchia canzone dei ricchi e poveri ......Che confusione ...sarà perchè ti amo.... |
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 19:38
Provo a dare un consiglio diverso anche perché è quello che vorrei fare io, da quello che ho capito (personalmente ho provato solo la mia misera 500D) la 5d3 è superiore principalmente per l'autofocus il resto credo siano cose davvero piccole (correggetemi pure se sbaglio). Quindi perché non prendere 6d a cui affiancare una 7d 1d3 eventuale 7d2 o quel che si vuole per l'af e caccia fotografica, molti diranno che è meglio tutto In Uno, io invece preferisco di gran lunga due corpi su cui poter tenere montati contemporaneamente due lenti. |
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 19:58
“ Provo a dare un consiglio diverso anche perché è quello che vorrei fare io, da quello che ho capito (personalmente ho provato solo la mia misera 500D) la 5d3 è superiore principalmente per l'autofocus il resto credo siano cose davvero piccole (correggetemi pure se sbaglio). Quindi perché non prendere 6d a cui affiancare una 7d 1d3 eventuale 7d2 o quel che si vuole per l'af e caccia fotografica, molti diranno che è meglio tutto In Uno, io invece preferisco di gran lunga due corpi su cui poter tenere montati contemporaneamente due lenti. „
Sono daccordo sul rimanere due corpi...e rispondo a Claudio Boccardo...possiedo 7D e 5D markii...ma non mi sentirei mai di vendere entrambi i corpi macchina per rimanere addirittura senza! |
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 20:01
“ Provo a dare un consiglio diverso anche perché è quello che vorrei fare io, da quello che ho capito (personalmente ho provato solo la mia misera 500D) la 5d3 è superiore principalmente per l'autofocus il resto credo siano cose davvero piccole (correggetemi pure se sbaglio). „
Questo è il risultato dell'ottima informazione che a volte fanno i forum... ( bisognerebbe chiedere a Juza di inserire l'emotion che piange ! ) |
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 20:20
“ Questo è il risultato dell'ottima informazione che a volte fanno i forum... „
Non capisco se sia una presa in giro o dici sul serio comunque se mi sbaglio chiedo scusa per carità, come ho detto non ho mai avuto l'onore di provarle. |
user10907 | inviato il 20 Settembre 2013 ore 20:45
a mio avviso la 6d è stata una vera svolta per tutti i canonisti. nel senso che a differenza di nikon, con la 6d si possono ottenere dal punto di vista del file finito la stessa qualità di 5d3 e 1dx. e questo è un gran culo.
per cui diciamo che per il 90% degli amatori la 6d è bastevolissima.
poi invece abbiamo situazioni in cui serve per forza di cose la 5d3. tra le principali sono l'af, la velocità operativa, la raffica e il comparto video. se uno per lavoro o sfizio necessita di queste marce in più deve rivolgersi giocoforza alla 5d3.
poi abbiamo tutta un'altra serie di surplus, non indispensabili, che per un amatore (che può e vuole permetterselo) fanno la differenza.
corpo, comandi, solidità, feedback d'uso, ecc ecc.
dal canto mio se non fossi stato costretto per via del video a prendere la 5d3 avrei preso sicuramente la 6d. di certo tenere in mano ed usare la 6d rispetto alla 5d3 è un insulto, ma per 1000euro in meno ci avrei fatto il callo stravolentieri.
per cui a chiunque voglia passare al ff e non necessita di af, raffica, velocità operativa e video, consiglio spassionatamente la 6d.
per chi invece i soldi non sono un problema allora la domanda non si pone.. ovviamente 5d3. |
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 20:53
“ Non capisco se sia una presa in giro o dici sul serio comunque se mi sbaglio chiedo scusa per carità, come ho detto non ho mai avuto l'onore di provarle. „
Ma figurati omonimo non ti prendo in giro ma quello che ho scritto lo penso ...ovviamente non penso sia "colpa" tua...come affermi non le hai mai provate per cui ti basi su quello che si legge ...il problema sta in questo...
Come scrive Zen, la 6d è una FF entry level che ha il grande pregio di regalare file praticamente identici a quelli della 5d III... ma ridurre l'unica differenza all'AF ...appunto è molto riduttivo ...tutto qui |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
