| inviato il 10 Settembre 2013 ore 13:43
@Falena: di quest'ultimo messaggio confermo assplutamente TUTTO
@Ivancosta: Non mi riferivo a testi tecnici... personalmente preferisco spendere una fortuna in monografie di grandi fotografi e sfogliarle a sfinimento sperando che qualcosa mi rimanga in testa :D Per quanto riguarda gli autori, tutta questione di gusti... rimanendo sul "mio" campo, e cioè la foto di soggetto, ce ne sono tanti, e tutti con un loro stile (che è quello che secondo me distingue un grande fotografo da un fotografo e basta). Te ne sparo un pò:
Guy Bourdin, Peter Lindbergh, Helmut Newton, Erwin Olaf, Jan Saudek, Richard Avedon, Annie Leibovitz, Bettina Rheims, Robert Mapplethorpe, Steve McCurry, Jeanloup Sieff, David Lachapelle, Albert Watson, Ralph Gibson, Mario Testino, Ferdinando Scianna, Paolo Roversi...
@Pisolomau: Allora ti sconsiglio di guardare le mie foto, perchè davvero di quelle cose non me ne frega niente. Scatto quasi solo a TA, qualche volta scatto a fuoco manuale e sbaglio la messa a fuoco appositamente, non rispetto i tempi di sicurezza per avere qualche micromosso (più di rado), praticamente non faccio postproduzione, se non per "ravvivare" il file RAW che di suo è smorto... :D (de gustibus... ma sinceramente temo che ci siano foto perfettamente a fuoco e nitidissime molto più cestinabili delle mie :D ) |
| inviato il 10 Settembre 2013 ore 13:56
www.juzaphoto.com/me.php?pg=52100&l=it
a me pare di non vedere foto fuori fuoco, inoltre puoi dirmi tutto ma non che “ praticamente non faccio postproduzione „ .
Comunque complimenti, mi piacciono molto, indipendentemente da tutto  |
user18686 | inviato il 10 Settembre 2013 ore 13:57
Sarò retrogrado ma a mio avviso la post si deve fermare al corretto bilanciamento del bianco, a lievi correzioni dell'esposizione/aperture delle ombre troppo chiuse e a una regolatina al contrasto, mentre maschere di contrasto ed eliminazione del rumore devono sempre ridotti al minimo del minimo. Per molti zoom invece è consigliabile eliminare distorsione e altri difettucci vari.
Interventi massicci possono anche essere gradevoli ma si passa dalla fotografia ad altre cose.
Inoltre trovo stupido investire migliaia di euro in attrezzature di un certo tipo poi uniformare o stravolgere la resa in post, tanta vale usare una entry level con un 18 55 a questo punto, ad esempio togliere la vignettatura a un 35 1,4 o a un 50 1,2 lo trovo un sacrilegio!!!!!!!
|
| inviato il 10 Settembre 2013 ore 15:08
Concordo pienamente Tom. Uso Photoshop dalla versione 2.1 (sì...ho qualche annetto sulle spalle) e mi è capitato di fare interventi al limite del surreale, e a volte anche oltre, ma sempre nell'ambito della pubblicità o del commerciale in genere. Fare una foto, al di fuori di questi contesti, e taroccarla pesantemente secondo me non ha senso. A meno che l'intervento in sè stesso sia il soggetto primario. Della serie: "ma guarda questo come usa bene PS..." senza preoccuparsi del paesaggio o della persona ritratta, non so se mi spiego. Detto questo, credo che il formato RAW, in quanto negativo digitale, abbia bisogno di un minimo di lavorazione, come del resto si faceva in analogico (vogliamo parlare di Ansel Adams?), sempre conservando la naturalezza. Le piallature eccessive (purtroppo) funzionano molto nell'ambiente pubblicitario dove lavoro, ma gli occhi a palla sbiancati proprio no!!!! Sono disgustosi!
Questa è la mia modesta opinione.
Ciao
Alberto |
| inviato il 10 Settembre 2013 ore 15:09
“ Sarò retrogrado ma a mio avviso la post si deve fermare al corretto bilanciamento del bianco, a lievi correzioni dell'esposizione/aperture delle ombre troppo chiuse e a una regolatina al contrasto, mentre maschere di contrasto ed eliminazione del rumore devono sempre ridotti al minimo del minimo. Per molti zoom invece è consigliabile eliminare distorsione e altri difettucci vari. „
Quotissimo  |
| inviato il 10 Settembre 2013 ore 15:29
Grazie Tante |
| inviato il 10 Settembre 2013 ore 17:17
@Pisolomau
Pensa che i miei soci mi prendono in giro perchè lavoro regolarmente da fotografo con partita iva e NON uso photoshop... la mia post-produzione si limita a portare i raw su lightroom e dargli una "ravvivata", una "raddrizzata", qualche volta una "croppata", a sistemare contrasto e n generale "sapore" nel bianco e nero e a "giocar" sui colori (sono daltonico, quindi credo che giocare sia un termine adatto :D)..in totale dal minuto ai tre minuti di post a scatto... ho un blocco con photoshop, non riesco proprio a lavorarci (non lo ritengo un vanto, semmai un grosso limite, sia ben chiaro eh!!), ogni volta che provo faccio cose che non mi piacciono e torno al sempliciotto LR :D
Hai ragione, in quella galleria foto proprio fuori fuoco forse non ce ne sono (anche se nei controluce il fuoco sugli occhi non è proprio preciso preciso credo... :D), ma non ci sono foto in cui l'attenzione è posta sulla definizione o la nitidezza... per intenderci, non alzo la nitidezza in post, mi accontento di quella della macchina, anche con la lente a TA !!
Poi ripeto, son gusti...anche se le esagerazioni (come accennavi anche tu due risposte fa) mi diventano irritanti...
In sostanza certe foto che spesso fanno esclamare al miracolo o ti fanno dire "uooooohhhh che spettacolo", a me danno l'impressione di pastrocchi. (Ho guardato le tue, e nelle tue trovo professionalità, non maniacalità per i dettagli di cui parlavo. Le tue foto sono verosimili, un profano non direbbe "cacchio come usa il pc!" ma direbbe "cacchio che foto che fa!") |
| inviato il 10 Settembre 2013 ore 19:19
Anche io uso praticamente solo Lightroom, come vedi è questione di intendersi sui termini, anche con lightroom puoi fare post, leggera o pesante, non puoi lavorare sulle maschere e sui livelli, clonare o agire selettivamente sui canali, ma comunque sempre post produzione è
Ora ho inteso il tuo punto di vista, capisco e concordo. Il mio personalissimo parere è che si debba alla fine guardare al risultato, ad es. non so se in questo tuo bellissimo scatto
la vignettatura sia della lente o l'hai aggiunta in post, so solo che lo scatto è ben riuscito e tutto l'insieme è armonico, potresti averci lavorato 5 minuti come 5 ore, l'importante è il risultato.
|
| inviato il 10 Settembre 2013 ore 22:58
La vignettatura è ottenuta usando come modificatore un piccolo beauty dish con griglia a nido d'ape qui... ma comunque la vignettatura in post l'aggiungo spesso, soprattutto quando scatto in studio a sfondo grigio :) |
| inviato il 04 Ottobre 2013 ore 10:10
mi trovo in larga parte nella tue parole.
ma i gusti sono gusti, poi logicamente dipende dal tipo di fotografia che uno cerca di fare, in una foto paesaggistica o naturalistica la messa a fuoco corretta, che non significa secondo me sempre dettaglio nitidissimo è fondamentale, ma sempre in relazione a ciò che si vuole trasmettere......
secondo me si sta perdendo il gusto di cercare di trasmettere emozioni...è,come dice chi mi precede, un vaso di pandora aperto sul quale ognuno ha i propri gusti e le proprie opinioni ma mi trovo essenzialmente d'accordo con te |
| inviato il 04 Ottobre 2013 ore 10:14
vorrei sapere da te Tom , come mai in molte foto si critica il "rumore"? come se una foto debba per forza essere un "taglio di nitidezza", quando secondo me in alcune foto il rumore le valorizza! |
| inviato il 04 Ottobre 2013 ore 13:04
ahahahahah io ho studiato la d3s per capire come tirarne fuori una quantità che gradisco di rumore, fa tu :D |
| inviato il 04 Ottobre 2013 ore 14:23
Vale sempre la conditio sinequa non del "secondo me?" |
| inviato il 04 Ottobre 2013 ore 17:00
@Tom Della Dora: beh dai , facciamo i nomi dei fotografi di Juza (ritratto e non) che fanno un uso "esagerato " della PP. Non credo si offendera' nessuno, diamo ulteriore pepe a questo interessantissimo discorso. Magari darai anche a noi lo spunto per dire: "Ma Tom, che dici!?" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
