user2716 | inviato il 25 Ottobre 2011 ore 15:39
Comunque chissà che in futuro, come tutte le cose scomparse, non possa essere ritrovato.  |
user1856 | inviato il 25 Ottobre 2011 ore 15:48
solo un appunto: un sensore è solo un sensore....
ovvero: non è detto che un sensore venga di fatto montato su una reflex a prescindere.
potrebbe cioè avere anche altri usi.
(vedi il nuovo megasensore canon da 202x205mm che NON verrà montato su nessun banco ottico!  )
quindi questa ricerca magari ha altri scopi che noi, oggi, ancora non conosciamo.
ma mettiamo invece che venga utilizzata.
mettiamo per un attimo che, per dire tra 15 o 20 anni, venga montata in un ipotetica 1Dxyz.
ci siamo?
bene, questo significa che nessun obiettivo vecchio riuscirebbe a risolvere tale mostro!
significa che nessun obiettivo esistente potrebeb essere usato.
il che è male considerando che oggi si usano anche obiettivi con più di 20 anni!
un esempio è la discussione recente sul EF 15 2.8 che stà per compiere se non erro 25 anni.
Ma parlo anche degli obiettivi molto prestativi come per dire un "semplice 200/1.8L che ha quasi 23 anni dall'introduzione...
Ecco, oggi sono usabili tranquillamente e con gran soddisfazione.
ma se in unf uturo si avesse un sensore aps-h da 120mp, la sua densità porterebbe a rendere inutili obiettivi oggi al top, come per dire un ef300/2.8L IS o anche il nuovo 70-200/2.8ISII o per dire un 100L and so on.
e quindi che nessuno pensa al fatto che, di fatto, sarebbe solo qualcosa fatto per vendere nuovi obiettivi ultrarisolventi! (sempre considerando che si possano realizzare, cosa NON scontata....)  |
user2716 | inviato il 25 Ottobre 2011 ore 15:54
Certo Cos, ma preciso che il mio riferimento ad una futura fotocamera non era riferito ad una simile densità, ma solo allo standard aps-h |
| inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:00
Secondo il mio modesto parere ci sono tante considerazioni di carattere molto "onirico".
Intanto non è affatto vero che l'unica fotografia naturalistica che richiede tanta focale è solo quella all'avifauna. Ci sono soggetti che per difficoltà di avvicinamento, per ambiente e per tanti altri motivi, chiedono tutti i mm disponibili e non bastano mai (un esempio su tutti il Lupo in natura ma non solo).
A parte questo, perchè spendere 6500 € o giù di lì per avere l'ultimo gioiellino tech e dover rinunciare al fattore moltiplicativo della Mark IV ? E perchè rinunciare alle possibilità di usare un 2X ?
A conti fatti, la nuova macchina a 18 Mpixel, ripetto ai 16 della Mark IV passa da 1,3 a 1,15 circa. Con la Mark IV, in casi estremi, si usa un 500 mm + 2X + fattore moltiplicativo ovvero si arriva a 1300 mm teorici, con la nuova il 500 + 1,4 + 1,15 e si arriva 805 mm (dando per buono il fatto che più pixel rappresentino un fattore di ingrandimento e non è vero).
Ed uno che fa foto naturalistica a 360° (non solo avifauna e non solo safari in Africa) può permettersi di rinunciare al 40% di focale massima mettendoci un sacco di quattrini ?
|
| inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:03
“ Comunque chissà che in futuro, come tutte le cose scomparse, non possa essere ritrovato. „
io spero proprio di no: canon ha fatto un po' di macchine con il sensore aps-h ma non ci ha mai puntato seriamente.. e infatti non ha mai prodotto un grandangolo per l'1.3x
Ritengo molto più probabile che introducano il crop in-camera, piuttosto. |
user1756 | inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:23
Moglia
che siano in pochi o tanti quelli che faranno la corsa per cambire una 1d... per la 1DX ma i soldi sono soldi
se ci fosse stato l'AF con luminosita F 8 sarebbe stato gradito
che mm in piu di focale veri o virtuali(??? vedi considerazioni Mactwin sui formati FF, APSC) siano utili nessuno lo nasconde
quante volte pero si è utlizzato il 2X per tutta la ripresa
forse perche non si era previsto o per cose inaspettate insomma come salvagente
o per non portarsi piu ottiche lisce e con quella principale di base e poi con 1,4 o 2X come riserva
quello che viene poco sottolineato
a mio avviso è
" la sistematicita dell'uso 2X in abbinamento con AF attivo e la sporadicita dell'utilizzo "
nell'ipotesi di una sistematicita dell'uso 2X in combinazione 500 o 600 mi sembra poco adatta
pero tutto è possibile |
user1856 | inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:28
“ Certo Cos, ma preciso che il mio riferimento ad una futura fotocamera non era riferito ad una simile densità, ma solo allo standard aps-h
„
beh il vantaggio dell'aps-h è uno ed uno solo.
o meglio, due ma che sono correlati.
parlo del fatto che essendo il sensore ridotto si ha maggior ingrandimento a mirino di un dato soggetto.
in teoria.
perchè in pratica poi il mirino è più piccolo di quello di una 1dx e quindi il vantaggio si perde.
rimane l'altro.
parlo della disposizione sul frame dei punti af.
con un crop in camera e un ipotetico mirino EVF di alta qualità si potrebbe avere un ingrandimento a mirino pari al crop.
questo avverrà probabilmente in futuro.
ma fors ein futuro avremo anche sensori con integrato un buon sistema af a rilevazione di fase che poerterà di fatto ad una distribuzione dell'af che copra almeno i terzi (meglio i quarti) e magari i punti interni delle spirali auree.
un sogno!
“ Intanto non è affatto vero che l'unica fotografia naturalistica che richiede tanta focale è solo quella all'avifauna. Ci sono soggetti che per difficoltà di avvicinamento, per ambiente e per tanti altri motivi, chiedono tutti i mm disponibili e non bastano mai (un esempio su tutti il Lupo in natura ma non solo).
„
la soluzione è data dalle fototrappole.
c'è tutto un mondo a tal senso.
capisco che siano più per il pro che per l'amatore ma a quel punto scatti con un 35L per dire su FF che ti dà un risultato assai diverso da quello che potresti avere con un 600mm duplicato.
immagini per unc erto verso "innovative" e non i "soliti" scatti....
Certo è più difficile!
ma la soddisfazione potrebbe sopperire alla difficoltà visto che lo si fa per passione, no?
detto questo il lupo dipende da dove vuoi fotografarlo....
“ A parte questo, perchè spendere 6500 € o giù di lì per avere l'ultimo gioiellino tech e dover rinunciare al fattore moltiplicativo della Mark IV ? E perchè rinunciare alle possibilità di usare un 2X ?
„
beh anche la mark IV ha la sua bella limitazione PROPRIO con il 500/4 mentre con altri f/4 no.
All'uscita di tale corpo c'era un insurrezione a tale riguardo.
ora tutti se lo sono dimenticato?
Detto questo, allora anche una serie 1 come la mark IV non focheggia a f7( con punti che non siano il centrale, a differenza di Nikon.
perchè rinunciare a tale possibilità?
Beninteso: a f/8 sulle nikon funziona (male) pure l'inseguimento 3D.... su canon no.
su nessuna Canon no.
rinunciare al 2x?
spesso rinunciavo per lo strato di aria tra me e il soggetto (con nikon) e non per l'af.
ma probabilmente, come per corpi non serie 1 basterà usare un po' di scotch.
un po' di scotch e l'af andrà anche a f/8!
però con gli obiettivi lisci andrà meglio che sulla mark IV:
il punto è: fotografate sempre col 2x montato?
bene, delle performance a f/4 o a f/5,6 non ve ne frega nulla -> andate di scotch o di mkIV.
usate anche gli obiettivi col teleconverter 1,4x o liscio? -> la 1dx sulla carta è (molto) migliore.
“ A conti fatti, la nuova macchina a 18 Mpixel, ripetto ai 16 della Mark IV passa da 1,3 a 1,15 circa. Con la Mark IV, in casi estremi, si usa un 500 mm + 2X + fattore moltiplicativo ovvero si arriva a 1300 mm teorici, con la nuova il 500 + 1,4 + 1,15 e si arriva 805 mm (dando per buono il fatto che più pixel rappresentino un fattore di ingrandimento e non è vero).
„
domanda: tu guardi solo il reach del tuo sistema?
no perchè io guardo anche la resa che un sistema ha su un altro.... e ti posso dire che quando usavo su d300 (Aps-c) un 500mm moltiplicato o duplicato (angolo di campo pari a quello di un 1500mm su FF) beh invidiavo parecchio la resa che avevano alcuni con un 800mm su sensore di formato maggiore...
ma lì son gusti....
per il resto, se prima usavi mkIV+500+2x= 1300mm equivalenti (che poi son 1000 con fattore crop ma semplifichiamo) poi ti troveresti a usare 1ds+800+1,4x = 1288mm equivalenti.
angolo di campo identico.
nella soluzione con 1d si ha:
maggior peso. (ovvio)
maggior costo. (ma se si punta all'ammiragliato hi-end non è un fattore determinante vistoc he si prende il modello PIU costoso)
maggior luminosità.
maggiori performance AF.
Certo, l'unico grosso neo per molti sarà dato dal prezzo.
più che dal peso (che in fondo il tutto pesa meno di quanto molti si portano dietro tutto il giorno... ;) )
“ Ed uno che fa foto naturalistica a 360° (non solo avifauna e non solo safari in Africa) può permettersi di rinunciare al 40% di focale massima mettendoci un sacco di quattrini ?
„
ma guarda che non l'ha prescritto il medico che tutti ci si compri la 1dx, eh?
già ora la 1dIV non è che sia così diffusa: si vedono molte più 7D per le oasi naturalistiche... (e qui ce ne sono a non finire nel raggio di pochi kilometri)....
sinceramente da ex fotoamatore naturalista non vedo tutte queste limitazioni... se con un 600+1,4 su un corpo da 18mp (che puoi tranquillamente croppare a 10mp o anche 8mp pur avendo stampe ottime fino a grande formato) non arrivo al soggetto, vuol dire che aveva ragione Robert Capa.... (cit: " Se le vostre foto non sono abbastanza buone, non siete abbastanza vicino ..." )
|
| inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:30
Guarda Maxim, io mi faccio km di montagne con la Mark IV, il 500 e 1,4X e 2X sempre al seguito. Uso molto 1,4x e poco il 2X ma, le poche volte che lo uso, è indispensabile e dover rinunciare proprio a quei pochi scatti per un limite tecnilogico sarebbe molto seccante. |
user1756 | inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:32
Moglia
in interventi precedenti Mactwin ha indicato le possibili ragioni della scelta fatta da Canon |
user1856 | inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:36
“
in interventi precedenti Mactwin ha indicato le possibili ragioni della scelta fatta da Canon „
Un sondaggino simpatico-simpatico! :
A) avreste preferito sulla 1Dx un punto centrale AF che lavori a f/8 a scapito degli altri punti a doppia croce attigui oppure
B) avreste preferito sulla 1Dx i punti a croce (pure laterali) che lavorino con estrema precisione a f/1.4
facciamo che A esclude B.
e non ditemi C! |
| inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:38
Qui chiudo...... ho letto pareri di parecchi utenti e, sentendoli molto preparati, mi sono incuriosito e sono andato a vedere le loro immagini sia su Juza che sui loro siti...... nulla !!!! Tutta teoria !
Game over ! |
user1856 | inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:43
chiudi perchè non trovi foto postate sul nuovo forum?
e sei sicuro che uno le posti a prescindere sempre?
o che uno abbia un solo sito?
vabbè.... |
| inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:49
Fabrizio non credo la cosa centri nulla. Mac fa foto sportiva le vende lo foto mica le pubblica su Juza ...
Poi le argomentazioni vanno accettate e analizzate, al piu' criticate, ma mica puoi sostenereche se non vedi uno scatto allora la teoria e' una "×ta".
Mi mettero in firma la citazione di Cosimo "Se le vostre foto non sono abbastanza buone, non siete abbastanza vicino " con la quale concordo al 100%.
Aggiungo poi che senza dover usare lo scotch si opuo montare un 1.4 Canon in cascata a 1.4 Kenko, risultati in IQ paritetici al 2x, AF funzionante.
Ovviamente pur non potendola comprare al quesito di Cosimo dico B.
E come giustamente dice lui, volete la 1DX a tutti i costi? Compratevi un 800mm, anche perche il file della 1DX croppato ad APS-H e' pari circa a una 1DIII, se 10mpx sono pochi compratevi la 1DIV.
Certe volte non vi capisco ... pare che le macchine debbano per forza fare tutto quello che l'utente vuole, anche se hanno un target ben specifico. E' come dire beh iOS non supporta Flash maledetto Bill Gates ... fatti un Android.
|
user95 | inviato il 25 Ottobre 2011 ore 16:51
Fabrizio... in amicizia: che commento deludente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
