| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 21:40
“ Massimo, molti invece saranno contenti di avere un AF in grado di non sbagliare di una virgola con i vari fissi L a TA, dici poco..
Come e' stato spiegato l'AF e' sempre un compromesso, questa volta hanno tolto un pochetto da una parte ed anno aggiunto (molto a mio avviso) dall'altra, il bilancio -IMHO- e' positivo. Ma sono opinioni. „
vero verissimo ma mi sembra discriminate nei confronti di chi nn possiede i gioielli 2,8 ,quindi vuol dire che canon con questa macchina si indirizza esclusivamente a chi gia' possiede un corredo con le palle o a chi potra farselo tagliando fuori in pratica un potenziale cliente che nn possiede ottiche duplicabili ........siete liberi di spararmi addosso se ho scritto un eresia 
Max |
user1856 | inviato il 23 Ottobre 2011 ore 21:51
Scusa massimo, ma tu pensi che l'ammiraglia, ovvero il meglio del meglio di un produttore, e parliamo di un corpo che costerà oltre 12 milioni di vecchie lire, sia stato pensato per chi non può comprarsi ottiche anch'esse al top?
Sì, canon si indirizza a chi vuole il massimo e spende il massimo (relativamente al marchio).
Ovvero è un corpo pensato per chi monta un 600/4L e non un 70-300/4-5,6 e duplicato... |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 21:57
Massimo, nessuno dice eresie e nessuno spara a nessuno.
Mi sembra solo esagerato il commento su questa singola "funzionalità". Non viene tagliato fuori nessuno... si può ricorrere al barbatrucco oppure andare di 1dIV... ti pare poco?
Togliessero la compatibilità con obbiettivi non-L potrei anche condividere ma parlare di perdita di potenziali clienti e discriminazioni mi sembra un pochino eccessivo... |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 22:08
@ Vitone:
forse mi sono spiegato male.
Ho solo sostenuto le ragioni di chi ritiene la mancanza della AF funzionante anche ad f/8 del tutto tollerabile e ho elencato una serie di motivazioni a sostegno di questo pensiero.
Puoi pescarne una a caso.
Detto questo, a me interessa fino ad un certo punto, visto che non sento il bisogno di una reflex tanto costosa quanto performante! Mi limito a notare come si voglia minare le fondamenta di un prodotto così apprezzato, a partire da un dettaglio che può tranquillamente essere superato: sia che tu sia un professionista, sia che tu sia un fotoamatore.
Il perchè lo puoi ritrovare nei miei commenti precedenti.
Personalmente, parto dal presupposto che non ci si possa lamentare sempre di tutto e, anzi, si debba trovare il giusto punto di equilibrio per potersi godere in toto la propria passione. |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 22:26
Quando ho aperto il post pensavo ad un costruttivo scambio di opinioni in un senso o in un altro. Quindi son passato alle patatine , coca e assisto allo spettacolo. |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 22:27
Bene....stavo scrivendo un messaggio ed è sparito tutto....ora mi tocca ricominciare...
Ho già manifestato i miei dubbi sulla 1dx e avifauna, in primis per il sensore FF e poi per la limitazione a f/5.6. Si possano fare foto con tutti e 3 i sensori (apsc-apsh-ff) ma cambiano costi, dimensioni, trasportabilità, e modo di fotografare. Pensate sia facile girare tutto il giorno con 1dx + 600 f/4 o l'equivalente Nikon? Penso proprio di no, quindi addio caccia vagante...ci si limita ad arrivare al capanno e velocemente...dato che le braccia/schiena iniziano a far male.
Nel mio caso ho preferito una via di mezzo che mi consente di fare tutto con qualità, millimetri e un buon compromesso con il peso: aps-h, 500 f/4 + 1,4x o 2x. Ad oggi Canon mi ha tolto questa possibilità, forse non ci sarà un'erede della mk4 ed un po' mi secca...
Pensandoci bene, non ha senso mettere a listino un 2x se nessun corpo Canon lo può montare, questo ipotizzando un pensionamento anticipato della mk4..
Spero in una 1d mark 5, se non ci sarà almeno una aps-c da 10-12 mpx...
Ciao
Fabio |
user1856 | inviato il 23 Ottobre 2011 ore 22:44
“ Pensandoci bene, non ha senso mettere a listino un 2x se nessun corpo Canon lo può montare „
in che senso nessun corpo lo può montare???  |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 22:50
Tutti i tele f/2.8 lo possono montare...
Con gli altri vai in manuale o copri i contatti, non e' che la macchina non scatta. |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 22:55
Urca vero!! Dimenticato completamente dei tele f/2.8...
Ok che a f/8 vai in manuale...ma non ha senso non duplicare un supertele tipo 500/600 f/4 e 800 f/5.6 su un corpo professionale! |
user1856 | inviato il 23 Ottobre 2011 ore 23:16
un 800/5.6L non è mai stato duplicabile in nessun corpo.... e il senso è presto detto: arriva troppa poca luce a f/11,2 al sensore af e il mirino diventa pure buio come la notte.... i tempi diventano assai lunghi e bisogna salire a bestia di ISO per non avere mosso per dire da un soggetto in volo.
inoltre la distanza è elevata e lo strato d'aria tra noi e il soggetto diminuisce contrasto e nitidezza.
in pratica una foto da cestino.... a meno di non essere paparazzi...
PS
la mia domanda era retorica: ci sono tutti gli obiettivi 2.8 e inferiori che sono duplicabili... oh, ce ne sono alcuni pure in cui si potrebbe pensare di mettere due teleconverter a cascata (es 200/1.8L e fratellino f2) ma nessuno si è mai lamentato che coi teleconverter canon non si possa fare.... 
PPS
Un anedotto: su nikon montando il sigma 500/4.5 hsm (quindi comunque un obiettivo di un certo prezzo) e un tc14E nikon, l'af funzionava benissimo.
con un tc14e e un teleconverter kenko 1,4x teleplus pro in cascata, come sopra af che va ma in modo spesso erratico.
siamo però a un 1000mm f/9.
bene.
ora monto un tc14EII sull'obiettivo liscio e.... magia, l'af non va più!
quindi nikon sul nuovo teleconverter deve aver bloccato l'af con certe luminosità o certe ottiche.
questo con il multicam 3500... |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 23:21
“ un 800/5.6L non è mai stato duplicabile in nessun corpo.... e il senso è presto detto: arriva troppa poca luce a f/11,2 al sensore af e il mirino diventa pure buio come la notte.... i tempi diventano assai lunghi e bisogna salire a bestia di ISO per non avere mosso per dire da un soggetto in volo.
inoltre la distanza è elevata e lo strato d'aria tra noi e il soggetto diminuisce contrasto e nitidezza.
in pratica una foto da cestino.... a meno di non essere paparazzi... „
Non è nemmeno moltiplicabile per 1,4x...intendevo quello comunque! Non è serata, vado a letto... |
| inviato il 24 Ottobre 2011 ore 0:21
“ con la mia vecchia compagna e il mitico 400 f5,6 +1,4X (f8) ho sempre avuto un fantastico AF veloce e preciso cosa che ad esempio non accade ora con la 7 e il 400 senza 1,4 ...falchi pellegrini in pcchiata non ne ho mai scattati ma volatili altrettanto veloci si ,quindi personalmente credo che questo dietrofront da parte di Canon sui limiti dell'AF sia da imputarsi esclusivamente al fatto di voler accoppiare alla nuova nata solo ottiche molto performanti (300 2,8/4002,8 etc etc etc ) insomma ...la vogliono vendere solo a chi possiede ottiche con tanti zeri? io sinceramente anche se avessi il denaro per comprarla nn lo farei perche nn potrei sfruttare al 100% le mie ottiche quindi questo mi sembra un punto a sfavore non per la macchina in se ma per i potenziali acquirenti...ti sembra poco? „
scusa massimo sono tornato ora quindi rispondo intanto a te.
Intanto grazie per i complimenti ma in gran parte si tratta di riportare semplici informazioni apprese nel tempo da altri che ovviamente hanno riportato a me e via dicendo.
Per quanto riguardo la tua precisazione penso che sia sufficiente a far capire cosa intendessi (oltre a mettere in luce cose che ripeto da una vita).
Il fatto che tu sia riuscito a focheggiare un volatile in volo con un solo punto tra l'altro non a croce non credo sia sufficiente a definirlo un sistema da caccia fotografica, perché se così fosse non si spiegherebbe per quale motivo c'è poi tanta gente che si lamenta e addita un sistema tipo quello della 5d2 assolutamente inadatto alla caccia fotografica indipendentemente dal tipo di apertura della lente...e si che la 5d2 oltre ad un croce X centrale dispone di punti di assist intorno ad esso...non di un solo punto lineare (caso della 1 con lente f/8).
A questo aggiungi che fino alla 1d3 le 1 non accettavano qualunque combinazione f/8 e si ricorreva al classico escamotage.
Certo tu mi dirai, come hai fatto, che con la 7 questa cosa non la riesce nemmeno con una lente 5.6...ma li i problemi sono vari, uno per tutti il fatto che la 7d deve rendere conto di quella troppa ed eccessiva risoluzione, cosa che la 1d2 per sua fortuna (e fortuna di chi la usa) non deve.
E' chiaro, e l'ho precisato, che usare una abbinata a f/8 con il nastro sui contatti (o anche chi non mette il nastro ma usa moduli non f/8 come nikon) non potrà fornire le prestazioni di un modulo nativo, ma è pur vero che le esigenze si restringono sempre di più..
ovvero le foto in cui si deve usare un 500+2x, un 600+2x, un 800+1.4 ed in cui il soggetto si trova in movimento rapido e con scarsa luce..
In tutti gli altri casi?
Se pensi che con la 1d3 non potevi sfruttare nemmeno i laterali a croce utilizzando dei f/4, e che ciò è stato introdotto solo con la 1d4.
O vogliamo far credere che il modulo delle 1 è limitante a questo punto rispetto ad una 7d o una 40d che forniscono punti a croce su ottiche f/5.6 anche sui laterali? ...ci sarà un motivo per cui una 1 fornisce molta più stabilità e garanzia di fuoco rispetto a questi moduli...no? certo che c'è ed è proprio l'uso di recettori più densi, meno sensibili a minori aperture ma molto più precisi.
E' palese che ogni sistema viene progettato per fornire il miglior compromesso possibile in base al target ed alle esigenze previste, ma è anche vero che i miracoli non si possono fare.
Tu pensi che non potresti sfruttare al 100% le tue ottiche, io dico che non le sfruttiamo cmq al 100% ma che sfruttiamo le prestazioni delle macchine relativamente alle loro capacità.
Non poter disporre di 21 punti a croce 5.6 centrali può voler dire che se usi un 500+1.4 con le attuali 1 non lo stai sfruttando al 100%..o no?
Non poter disporre di 20 punti a croce 4 e 5.6 laterali può voler dire che se usi un 500+1.4 con le attuali 1 non lo stai sfruttando al 100%..o no?
potrei continuare, ma il discorso a mio avviso si riduce a quanto dicevo prima, dato che tutto non si può fare, è palese che qualunque cosa si faccia, qualcuno avrà sempre da ridire |
| inviato il 24 Ottobre 2011 ore 1:21
credo che un post dedicato alla perdita dell'af a f8 su questo nuovo corpo possa essere giustificato, se no uno deve andarsi a cercare dove se ne è parlato in mezzo a ben 3d...
al di là di chi lo utilizza o meno, è stata sicuramente una scelta criticabile quella di canon. hanno fatto la macchina praticamente "perfetta" e hanno levato una feature, appannaggio delle serie 1, che, x chi utilizzava x esempio l'accoppiata economica 400+1.4x rappresentava quasi una necessità un corpo serie 1....
ci hanno messo tutto nella 1dx. è giusto incazzarsi x una scelta del genere. (e lo dico da buon canonista). Anche xkè: sono tornati indietro da questo punto di vista...potevano partire da dove erano arrivati e, magari, appianarne i limiti.
www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=1335
Per fortuna 1d4 e 1d3 sono tutt'altro che nonne e avranno ancora lunga vita... |
| inviato il 24 Ottobre 2011 ore 3:01
E' così certo che se il modulo AF è dichiarato F5,6, se la combinazione che si monta da F8 questo cessi di funzionare completamente?
A me sembra una cosa troppo anomala....
A parte questo discorso comunque, ho notato ancora una volta che Canon non inserisce sui corpi nessuna luce ausiliaria AF. Quella rossa "IR" che sta sugli Speedlite, per intenderci, e che permette di mettere a fuoco anche nel buio più completo. Possibile che per avere un AF preciso anche in condizioni di scarsa luce uno debba portarsi dietro mezzo chilo di flash esterno (o spendere altri 200 euri per l'accessorio)?
Sorvolando sull'effetto strobo-discotecaro dei pop-flash.....
Odio troppo quando vado a scattare "al volo" una foto e perdo il colpo perchè c'è poca luce e l'AF non ha beccato un punto su cui agganciarsi e dare conferma allo scatto....
In questo stimo molto Nikon, che sulle reflex da un certo livello in poi lo include nel corpo.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
